Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-162/2017

2-162/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 12 апреля 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Хайлова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Труфановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, ФИО2, КА.ой А. В. о признании частично недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 ППЖКХ был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она приобрела 1/3 долю жилого дома по <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 53,4 кв.м., жилой 47,4 кв.м.

Данный договор зарегистрирован в исполкоме Верхнекарачанского сельского совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, а ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Грибановского района, заведено инвентарное дело №.

Приобретенная истцом часть дома, согласно технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состояла из 3-х жилых комнат, кухни и коридора.

Ранее жилой дом по <адрес> принадлежал Грибановскому ППЖКХ и состоял из трех самостоятельных изолированных жилых помещений – квартир №; №; №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу и продаж квартир (домов) в собственность граждан, квартира № общей площадью 57,5 кв.м. в доме по <адрес> была передана в собственность ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Переданное в собственность ФИО4 жилое помещение указано в договоре и учтено в реестре недвижимости именно как <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу и продаж квартир (домов) в собственность граждан, квартира №, общей площадью 29,1 кв.м. по <адрес> была передана в собственность КА.ой А.В.

Согласно справки Грибановского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> под инвентарным №, общей площадью 139,3 кв.м., является трехквартирным. Две квартиры № и № приватизированы как квартиры, а <адрес> значится в собственности на основании договора купли-продажи как 1/3 доля жилого дома, что соответствует условно квартире №.

Таким образом, при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 ППЖКХ договора купли-продажи неверно был определен предмет сделки, вместо «<адрес>», в п. 1 названного договора записано «1/3 доля жилого дома по <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м.».

Данное обстоятельство, препятствует ей осуществить государственную регистрацию права собственности на оспариваемый объект недвижимости.

Внести исправления в договор во внесудебном порядке невозможно, так как Грибановский ППЖКХ ликвидировано.

В связи с этим, просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО3 производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства, удостоверенный председателем исполкома Верхнекарачанского сельского Совета народных депутатов Грибановского района Воронежской области в реестре за № и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Грибановского района Воронежской области в реестровой книге № стр. 9, инвентарное дело № недействительным в части определения предмета сделки и считать его заключенным по покупке ФИО1 квартиры №, общей площадью 53,4 кв.м. в <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1, адвокат Хайлов А.П. изложенные в заявлении требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию иска. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика, администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, но представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, но представила письменное заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик КА.а А.В. не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась надлежаще и своевременно, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Доказательства надлежащего извещения в деле имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 ППЖКХ заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела 1/3 долю жилого дома по <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м., жилой 47,4 кв.м.

Указанный договор зарегистрирован в исполкоме Верхнекарачанского сельского совета народных депутатов Грибановского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, а ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Грибановского района, заведено инвентарное дело №.

По данным технического паспорта БТИ Грибановского района от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная ФИО1 часть дома состояла из 3-х жилых комнат, кухни и коридора.

Ранее жилой дом по <адрес> принадлежал Грибановскому ППЖКХ и состоял из трех самостоятельных изолированных жилых помещений – квартир № №, 2, 3.

Квартира № общей площадью 57,5 кв.м. в доме по <адрес> принадлежала ФИО5 на основании договора на передачу и продаж квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № общей площадью 29,1 кв.м. по <адрес> принадлежала КА.ой А.В. (договор на передачу и продаж квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из справки БТИ Грибановского района № от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта БТИ Грибановского района от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> с. В.<адрес> под инвентарным №, общей площадью 139,3 кв.м., является трехквартирным. Две квартиры № и № приватизированы как квартиры, а квартира № значится в собственности на основании договора купли-продажи как 1/3 доля жилого дома, что соответствует условно квартире №

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Следовательно, в собственности граждан могут находиться или квартиры в многоквартирном жилом доме или доли жилого дома на праве общей долевой собственности, возникшего в соответствии со ст. 244 ГК РФ. Одновременно в собственности не может находиться доля в праве собственности на многоквартирный жилой дом и квартира в таком доме, поскольку это разные объекты права.

При приобретении гражданами жилых помещений в <адрес>, общая долевая собственность на жилой дом не создавалась, каждый договор по приобретению в собственность жилых помещений в доме заключался на обособленное жилое помещение (квартиру), которое было предметом следки. Жилой дом являлся многоквартирным.

Из изложенного следует, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 ППЖКХ договора купли-продажи неверно был определен предмет сделки, вместо «<адрес>», в п. 1 названного договора указано «1/3 доля жилого дома по <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м.», в связи с чем договор надлежит признать недействительным в этой части.

В остальном, договор отвечает требованиям закона: он заключен в письменной форме, прошел процедуру регистрации. Условия договора сторонами соблюдены, споров о праве на данную недвижимость не возникает.

Возражений относительно заявленных требований со стороны ответчиков не поступило; договор никем не оспаривается; другие лица, которые могут претендовать на спорную квартиру, судом не установлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства, удостоверенный председателем исполкома Верхнекарачанского сельского Совета народных депутатов Грибановского района Воронежской области в реестре за № и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Грибановского района Воронежской области в реестровой книге №, инвентарное дело № недействительным в части определения предмета сделки.

Считать, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Грибановское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства продала ФИО1 квартиру №, общей площадью 53,4 кв.м. в <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. ПРОТАСОВА

Копия верна:

Судья:

Секретарь: