Решение № 2-744/2019 2-744/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-744/2019

Дело №2-744/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Новониколаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратилась в суд с иском к Администрации Новониколаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Определением суда от 18.04.2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3, умершего 27.10.1997 г. Определением суда от 28.05.2019 г. принято уточненное исковое заявление о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. Определением суда от 26.06.2019 г. прекращено производство по делу в части требований о признании права собственности на земельный участок в связи с отказом от исковых требований в этой части, принятым судом. Согласно уточненным исковым требованиям истец ФИО5 просит в силу приобретательной давности признать за ней право собственности на жилой дом лит. «А,а,а1» общей площадью 73,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, мотивируя требования тем, что указанный жилой дом был приобретен её бабушкой ФИО4, умершей 26.06.2009 г., в 1989 году у ФИО1, которому данный жилой дом принадлежал на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.10.1989 г. С указанного времени она проживала в жилом доме по указанному адресу, зарегистрирована по указанному адресу с 10.09.2002 г. Однако договор купли-продажи не заключался, имеется только расписка, право на дом не зарегистрировано, хотя бабушка ФИО4, умершая 26.06.2009 г., а после их смерти и истец с того времени владеет указанным домом как своим собственным. После смерти отца истца ФИО3, умершего 27.10.1997 г., досматривала бабушку. Длительное время с 1997 года проживает и несет бремя содержания спорного жилого дома, поэтому полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, от представителя истца по доверенности ФИО10 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, исковые требования удовлетворить (л.д.141).

Ответчик Администрация Новониколаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против иска не представил (л.д.140).

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, подали заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска (л.д.130-139).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства УССР и Украины, поскольку правоотношения возникли в период, когда в Республике Крым действовало законодательство УССР и Украины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, является дочерью ФИО3, умершего 27.10.1997 г., и ФИО6, а также внучкой ФИО4, умершей 26.06.2009 г. (л.д.5,6,16,19,20).

Согласно расписке от 28.10.1989 г. ФИО4 купила у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которому он принадлежал на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.10.1989 г., однако договор купли-продажи не заключался, право на дом не зарегистрировано (л.д.17,18,62).

ФИО5 с 10.09.2002 г. зарегистрирована в указанной жилом доме (л.д.5).

Вместе с тем, суд отмечает, что из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, умершего 27.10.1997 г., следует, что он проживал и был зарегистрирован на момент смерти по адресу: <адрес> (л.д.71).

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Украины от 18.07.1963 г., действовавшего в Республике Крым с 01.01.1964 г. по 31.12.2003 г., местом жительства несовершеннолетних признается местожительство их родителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, так как отец истца проживал и был зарегистрирован по указанному адресу, его дочь – истец ФИО5 также проживала по указанному адресу с 1989 г., так как в справке о проживании ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по адресу: <адрес> – общежитие, истец не указана (л.д.72).

В похозяйственных книгах закладки с 1980 г. отражены данные о собственниках указанного жилого дома, а именно с 1980 г. по 1989 г. собственником указана ФИО2, после смерти которой на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.10.1989 г. собственником жилого дома стал ФИО1, а с 1990 года по 1997 год собственником был указан ФИО7, а с 1997 года по настоящее время ФИО12 Зимене (л.д.76).

Право собственности на жилой дом лит. «А,а,а1» общей площадью 73,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.15).

ФИО12 Зимене умерла 26.06.2009 г. (л.д.19).

После её смерти наследство приняла истец ФИО5, обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, было открыто наследственное дело, однако свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному секретарем исполкома Новониколаевского сельского совета Ленинского района АРК 25.05.2007 г. за реестр. № 73, ей не было выдано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом (л.д.52-60).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным жилым домом началось в 1989 году, когда её бабушка приобрела указанный жилой дом, а отец истца там проживал, такое владение являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником ФИО1 о купле-продаже этого дома. Владение спорным домом отцом и бабушкой истца, а также истцом после смерти отца и бабушки, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи в надлежащей (нотариальной) форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности, как и само право собственности, не зарегистрированы, дом самовольным строением не является, что следует из материалов инвентарного дела.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что Администрацией Новониколавского сельского поселения Ленинского района Республики Крым либо владельцем жилого дома ФИО1 предпринимались меры по содержанию данного жилого дома, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе собственников от права собственности на жилой дом.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец длительное время владела домом как своим собственным, проживала в нем, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания жилого дома, оплачивала коммунальные услуги, а сам жилой дом коммунальной собственностью не является (л.д.22-30,36-38,75,76).

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием наследника ФИО1, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество и переход такого права к покупателю, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным домовладением как своим собственным. При этом надлежит иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК РФ).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет плюс три года срока исковой давности, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Суд учитывает в данном случае также срок, когда данным жилым домом владели бабушка истца ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и отец истца ФИО3, умерший 27.10.1997 г.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 73,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 27.06.2019 г.

Судья А. Я. Цветков