Решение № 2-929/2019 2-929/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-929/2019

Дело № 2-929/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Коврыгиной Е.С.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителей ПГСК 654 ФИО4, ФИО5,

третьих лиц ФИО6, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПГСК 654 о признании недействительным решения общего собрания членов ПГСК № 654 от 24.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании недействительным решения членов общего собрания Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, стоянок для автомобилей № 654 (далее – ПГСК № 654) в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов указанного Кооператива на котором, в числе прочего, рассмотрены отчет Правления за 2017 год, 10 месяцев 2018 года, изменен размер членских взносов, утверждена смета доходов и расходов на 2018 год, заслушан отчет Ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ПГСК №654 за 2017 год.

Указывает, что кворум на собрании отсутствовал, согласно протоколу общего собрания решения на нем приняты также по вопросам, не включенным в повестку дня, в связи с чем принятые ДД.ММ.ГГГГ решения являются недействительными.

Просит суд признать недействительным протокол общего собрания членов ПГСК № 654 от ДД.ММ.ГГГГ и принятые решения недействительными, взыскать с ПГСК № 654 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их.

Представители ПГСК № 654 ФИО4, являющийся председателем ПГСК № 654, ФИО5, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, представили материалы собрания от ДД.ММ.ГГГГ, указали, что процедура его проведения нарушена не была, кворум имелся, принятые решения не затрагивают непосредственно прав ФИО2, его голос не повлиял бы на итоги собрания, предъявление настоящего иска является способом избежать оплаты значительной задолженности по членским взносам ФИО2, кроме того ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ПГСК № 654, на котором подтверждены принятые ДД.ММ.ГГГГ решения и ФИО2 исключен из членов ПГСК в связи с систематической неуплатой членских взносов и недостойным поведением на общих собраниях.

Третьи лица ФИО6, ФИО8 возражали против удовлетворения иска, подтвердили правильность возражений представителей ПГСК № 654.

Заслушав стороны, оценив в рамках ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Перечень оснований ничтожности решения собрания установлен ст. 181.5 ГК РФ. Так, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.,

В судебном заседании установлено, что ПГСК № 654 действует на основании Устава, утвержденным общим собранием членов Кооператива ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном порядке в качестве юридического лица.

В силу Устава кооператив является некоммерческой организацией, созданной на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов в целях строительства и эксплуатации гаражного комплекса в соответствии с ГК РФ.

В силу п. 7.2 Устава высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, созываемое Правлением Кооператива не реже одного раза в год. Каждый член кооператива имеет один голос при принятии решений общим собранием.

Пунктом 7.6. Устава определено, что Общее собрание членов Кооператива является правомочным, если на нем лично присутствует не менее 50 процентов от общего количества членов Кооператива. Порядок подготовки и проведения Общего собрания осуществляется в соответствии с законодательством РФ. Решение Общего собрания членов Кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов членов Кооператива, присутствующих на Общем собрании, кроме вопросов об отчуждении, распоряжении недвижимым имуществом Кооператива, о его ликвидации, избрании ликвидационной комиссии, решение по которым считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 членов Кооператива, и вопросов внесения изменений в Устав Кооператива и досрочного прекращения полномочий Председателя Кооператива, решение по которым принимается единогласно всеми присутствующими членами Кооператива.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено Общее собрание членов ПГСК № 654.

Согласно уведомлению о проведении общего собрания (л.д. 59) на повестку дня вынесено 7 вопросов:

1. Отчет Правления кооператива о проделанной работе за 2017 год;

2. Отчет ревизионной комиссии об исполнении Правлением кооператива сметы доходов и расходов 2017 года;

3. Утверждение Положения о резервном фонде кооператива;

4. О внесении изменений по размеру членских взносов по предложению ФИО2;

5. Утверждение сметы доходов и расходов на 2018 год;

6. Рассмотрение проекта сметы доходов и расходов на 2019 год;

7. Утверждение размера платы за использование общего имущества собственниками гаражных боксов, не являющихся членами кооператива, овощехранилищ и стояночных мест.

В соответствии с протоколом контрольно-учетной комиссии общего собрания членов ПГСК № 654 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) общее количество членов кооператива 221 человек. По состоянию на 11.00 зарегистрировано 89 членов кооператива с правом голоса. В ходе собрания дополнительно было зарегистрировано 23 члена кооператива с правом голоса. Итого в общем собрании приняло участие 112 членов кооператива, что составляет 51 процент от общего числа членов кооператива.

В судебном заседании председатель контрольно-учетной комиссии ФИО7 подтвердил, что на время начала собрания было зарегистрировано 89 членов кооператива, после чего принято решение открыть голосование по повестке дня. Оставшиеся 23 человека подошли в процессе проведения собрания.

Вместе с тем, как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу повестки дня приняты к учету 111 голосов «за», и 1 голос «против», то есть все присутствующие на собрании, что ставит под сомнение действительное количество членов ПГСК № 654, голосовавших по данному вопросу.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, от которого в материалы дела представлена доверенность на представление его интересов на собрании ФИО10 (л.д. 77), пояснил, что никаких доверенностей он не выдавал, в представленной доверенности подпись от его имени выполнена не ФИО9, который в тот момент находился в г. Краснодаре.

В этой части председатель ПГСК № 654 ФИО4 в судебном заседании пояснил, что данная доверенность была выдана супругой ФИО9

Также в судебном заседании установлено, что в листе регистрации членов ПГСК № 654, участвующих в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись напротив фамилии члена Кооператива ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 94).

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12, чьи подписи также имеются в списке регистрации участников общего собрания (л.д. 65, 71) подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ПГСК № 654 не присутствовали, в голосовании не участвовали.

Таким образом, с учетом исключения из участвующих в голосовании 4-х членов Кооператива, число присутствующих на общем собрании составляет 108 человек или 49%, тем самым кворум при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания отсутствовал, что является самостоятельным основанием для признания общего собрания членов ПГСК № 654 ничтожным.

По результатам проведения общего собрания приняты решения:

Об избрании секретаря собрания, счетной комиссии;

Об утверждении повестки дня из следующих вопросов:

1.Отчет Правления о проделанной работе за 207 год;

2.Отчет ревизионной комиссии по проведенной проверке финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год;

3. Утверждение Положения о резервном фонде;

4. Утверждение размера членских взносов для собственников недвижимого имущества, являющихся членами ПГСК и не являющихся членами ПГСК. Об изменении размера членских взносов по предложению ФИО2;

5. Утверждение сметы доходов и расходов ПГСК на 2018 год;

6. Рассмотрение проекта сметы доходов и расходов ПГСК на 2019 год;

7. О выборе уполномоченных от членов Кооператива.

Об утверждении регламента собрания.

Об утверждении списка выбывших членов ПГСК и вновь прибывших членов ПГСК.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ все решения приняты большинством голосов.

Таким образом, подтвердился довод истца о рассмотрении на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ вопросов, не включенных в повестку дня, а именно: о выборе уполномоченных членов Кооператива, об утверждении списка членов ПГСК.

Довод представителей ПГСК № 654 о подтверждении принятых ДД.ММ.ГГГГ решений последующим решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Таким образом, последующим собранием можно подтвердить только решение, в ходе которого допущены нарушения процедуры его проведения, то есть оспоримое собрание, в то время как в судебном заседании установлены основания ничтожности общего собрания ПГСК № 654 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, подтверждающие основания недействительности решения собрания ПГСК № 654, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные доводы суду не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

В силу п. 5 названного постановления при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Согласно п.п. 10-13 постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10).

Суд полагает, что приведенные правовые позиции подлежат применению к спорным правоотношениям и должны быть учтены при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

ФИО2 просит взыскать с ПГСК № 654 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При этом доказательств несения каких-либо издержек, связанных с рассмотрением дела, истцом суду не представлено, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию только уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПГСК 654 о признании недействительным решения общего собрания членов ПГСК № 654 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ПГСК № 654 от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня.

Взыскать с Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, стоянок для автомобилей ПГСК № 654 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2019 года

Судья А.В. Руденко