Приговор № 1-146/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-146/2018

Дело №1-146/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 12 июля 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Партизанска Майдановой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника Дроздовой В.Ю., представившей удостоверение №___ от 10.12.2002г. и ордер №___ от 12.07.2018г., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

по делу, подсудимому ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Партизанского городского суда Приморского края от 17.04.2018 года на срок до 15 июня 2018 года. Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 07 июня 2018г. срок содержания под стражей продлен до 15 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 14 апреля 2018 года до 07 часов 00 минут 15 апреля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в автомашине марки «Toyota Corona» (Тойота Корона) с государственным регистрационным знаком №___, принадлежащей Ш., в районе дома <адрес>, предложил указанным лицам совершить хищение комплектующих частей с автомашины «Toyota Corona» (Тойота Корона) с государственным регистрационным знаком №___, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся во дворе дома <адрес>, тем самым ФИО1 вступил в предварительный сговор с иными лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв из автомашины Ш. гаечный ключ, свободным доступом, через открытые ворота, прошел во двор дома <адрес>, где со стоящего на эстакаде автомобиля марки «Toyota Corona» (Тойота Корона) с государственным регистрационным знаком №___, используя принесенный с собой гаечный ключ, действуя совместно с указанными лицами, тайно похитил боковое правое зеркало заднего вида стоимостью 500 рублей, автомобильный правый стоп-сигнал стоимостью 500 рублей, а иное лицо, действовавшее совместно с ФИО1 и другим лицом, используя имеющийся у него гаечный ключ, с автомобиля Потерпевший №1 тайно похитило, открутив с автомашины, капот стоимостью 3 000 рублей, декоративную решетку радиатора стоимостью 1 000 рублей, переднюю правую фару стоимостью 500 рублей, а затем, открыв незапертые двери автомобиля, село в салон, откуда тайно похитило автомагнитолу «MISTERY MCD-591MPU» (Мистери ЭмСиДи - 591 ЭмПиЮ) стоимостью 1 500 рублей, автомобильный ключ, ценности не представляющий, тем временем другое лицо, действовавшее совместно с указанным и ФИО1, используя имеющийся у него гаечный ключ, открутив в моторном отсеке крепления от аккумулятора, тайно похитило аккумулятор «SHIK 12/340/40» (Шик) стоимостью 3 000 рублей, и из салона автомобиля тайно похитило вентиляционную решетку стоимостью 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, тайно похитил с автомашины Потерпевший №1 комплектующие детали и имущество на общую сумму 10 500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб, и в дальнейшем ФИО1 совместно с указанными лицами распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление предусмотренное п.«а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что его существо ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проведения следствия по делу ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд установил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что других ходатайств не имеет.

Защитник подсудимого адвокат Дроздова В.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайствам о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд находит возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку инкриминируемое деяние было совершено им совместно другими лицами, с которыми они предварительно распределив роли, действуя совместно и согласованно, совершили хищение имущества потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Принимая во внимание непосредственное и равное участие лиц совершивших указанное преступление, то содеянное ими является соисполнительством.

Признак инкриминируемого подсудимому деяния – «с причинением значительного ущерба гражданину» правильно определен в действиях подсудимого с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, ежемесячный доход которого составляет пенсия по старости, кроме того, размер причиненного преступлением ущерба составляет более пяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия по делу ФИО1 вину в совершении преступления признавал полностью, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, способствовало его совершению либо повлияло на поведение подсудимого, по делу не представлено, сам ФИО1 данный факт отрицает, ссылаясь на то, что преступление совершил руководствуясь иным мотивом.

Не смотря на указание в обвинительном заключении на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не усматривает такого обстоятельства.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его имущественного и семейного положения, согласно которым подсудимый холост, имеет на иждивении ребенка, не страдает тяжелой формой заболеваний, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также степень участия подсудимого в совершении преступления, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости, при этом суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества в виду того, что подсудимый совершил преступление имея непогашенную судимость, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, и его поведение носит общественно опасный характер.

Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основной вид наказания соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства смягчающие его ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание личность ФИО1, его склонность к совершению повторных преступлений, суд не находит возможности при назначении подсудимому наказания применить правила ст.73 УКРФ об условном осуждении.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 15.02.2017 года отменить.

В этом случае, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить ФИО1, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу погашен.

Вещественные доказательства по делу: капот автомобильный, автомобильный аккумулятор «SHIK 12/340/40» (Шик), решетку радиатора декоративную, задний правый стоп-сигнал, фару переднюю правую, вентиляционную решетку, зеркало боковое правое, автомагнитолу «MISTERY MCD-591MPU» (Мистерии ЭмСиДи 591ЭмПиЮ), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым оставить у потерпевшего; мобильный телефон марки «Explay Primo», хранящийся при уголовном деле, суд руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым возвратить его владельцу М.; автомобиль марки «Toyota Corona» (Тойота Корона) с государственным регистрационным знаком №___, хранящийся у Ш., суд руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым оставить у его владельца Ш.; ключи от автомобиля марки «Toyota Corona» (Тойота Корона) с государственным регистрационным знаком №___, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым оставить у потерпевшего.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 15.02.2017 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему уголовному делу неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 15.02.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 июля 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства по постановлению Партизанского городского суда Приморского края от 17.04.2018 года, с 15 апреля 2018 года по 11 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 избранную по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: капот автомобильный, автомобильный аккумулятор «SHIK 12/340/40» (Шик), решетку радиатора декоративную, задний правый стоп-сигнал, фару переднюю правую, вентиляционную решетку, зеркало боковое правое, автомагнитолу «MISTERY MCD-591MPU» (Мистерии ЭмСиДи 591ЭмПиЮ), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Explay Primo», хранящийся при уголовном деле, возвратить его владельцу М.; автомобиль марки «Toyota Corona» (Тойота Корона) с государственным регистрационным знаком №___, хранящийся у Ш., оставить у его владельца Ш.; ключи от автомобиля марки «Toyota Corona» (Тойота Корона) с государственным регистрационным знаком №___, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск по делу погашен.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Литвишко Е.В.

-
-

-