Решение № 12-854/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-854/2025

Дело №12-854/2025

УИД 16RS0051-01-2025-009853-76


РЕШЕНИЕ

город Ковров 17 октября 2025 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО2 <№> от <дата>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО2 <№> от 06.02.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу.

В обоснование указала, что <дата> государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО2 в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> (С<№>), вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. ФИО1 не согласна с постановлением, указала, что вышеприведенное транспортное средство на основании договора аренды автомобилей с прицепом (без экипажа) <№> от <дата> и приложения <№> к вышеназванному договору находилось во владении и пользовании <данные изъяты>+», что также подтверждается актом приема-передачи ТС. Кроме того, указала, что согласно п.2.2.2 заключенного договора аренды сторонами определено, что арендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства, арендная плата составляет <данные изъяты> руб. Считает, что вышеизложенное исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Судьёй установлено, что жалоба подана с соблюдением установленного главой 30 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения поданной жалобы по существу.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 5 указанного закона, автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Частями 1, 3, 6, 8, 9 статьи 311 указанного закона предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Порядок перечисления в доход федерального бюджета платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета в целях исполнения положений настоящей статьи, порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства, в том числе зарегистрированного на территории иностранного государства, и оператора системы взимания такой платы, а также правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 7, 9, 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

<данные изъяты>

Движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в <дата> час. на автомобильной дороге федерального значения М7 «Волга» 246 км+216 м двигался грузовой автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> (С<№>), принадлежащий заявителю.

Согласно данным системы автоматизированного учета платежей «Платон», плата в возмещение вреда не внесена. На дату фиксации правонарушения (<дата> в <№> транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№> было оснащено бортовым устройством, которое на основании акта передачи от <дата> было передано от ООО «РТИТС» - ФИО1.

Согласно свидетельству о регистрации ТС ФИО1 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> (С<№>).

Наличие в действиях ФИО1 вмененного ей состава административного правонарушения подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в частности, сведениями, представленными ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС»).

Согласно представленным по судебному запросу документам по состоянию на дату фиксации административного правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, внесена не была. Так, на момент фиксации правонарушения ТС с ГРЗ № <№> осуществляло движение по участку федеральной дороги М7 «Волга» в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство <№>, закрепленное за ТС, не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период <дата> 12:30:47- <дата> 15:18:26 от БУ не поступали, что подтверждается представленной детализацией. Сбоев по состоянию на <дата> 09:58:43 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Оснований ставить под сомнение представленную ООО «РТИТС» информацию не имеется.

Учитывая, что в силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, при должной бдительности и осмотрительности, непосредственно после осуществлении проезда по дороге общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства мог поинтересоваться о том, взыскана ли с него платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, однако этого не сделал.

Таким образом, названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Представленные ФИО1 документы: договор аренды автомобилей с прицепом (без экипажа) <№> от <дата> с приложением <№> к вышеназванному договору, акт приема-передачи ТС,- не могут являться достаточными доказательствами для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно договору аренды <№> от <дата> размер постоянной части арендной платы составляет <данные изъяты>). При этом в договоре не урегулирован вопрос относительно использования бортового устройства <№>, которое закреплено с <дата> за указанным транспортным средством.

По сведениям, представленным ООО «РТИТС», бортовое устройство иному лицу (исключая ФИО1) не передавалось.

Таким образом, факт заключения договора аренды по передаче транспортного средства арендатору не может свидетельствовать о безусловном основании для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного ей состава административного правонарушения.

Сведений о том, что <данные изъяты> был заключен договор с ООО «РТИТС» на использование выданного ему бортового устройства для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№>, которое находится у него во владении, не имеется.

Кроме того, согласно логистическому отчету, представленному ООО «РТИТС», данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с <дата><дата> по <дата> 15:18:26 от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисления платы не производилось.

ФИО1 назначено административное наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату вынесения постановления соблюдены. Существенных нарушений процессуальных требований вопреки доводам жалобы, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и являющихся основанием для отмены постановления должностного лица, не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО2 <№> от 06.02.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.Г.Ким