Приговор № 1-119/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-119/2019

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «03» июня 2019 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Двоеглазова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Вопилова В.П. представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, пер. Мастерской, 3 - 1, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также с незаконным проникновением в жилище;

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, около 08 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес>, расположенной по пер. Мастерскому, 3 в <адрес>, достоверно зная, что его знакомая Т.Ю.П.., проживающая по адресу: <адрес>, пер. Мастерской, 7 уехала из поселка, в связи с чем по месту жительства отсутствует, решил совершить хищение принадлежащего ей имущества.

После чего, ФИО1, <Дата обезличена>, в период времени с 08 часов до 09 часов реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор <адрес>, расположенного по пер. Мастерскому в <адрес>, принадлежащего Т.Ю.П.П., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, где у Т.Ю.П.. хранится ключ от помещения зимней кухни, приспособленной для проживания, взял его и, открыв им замок на входной двери, прошёл внутрь, то есть, незаконно проник в жилище, откуда умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил: 1 банку сайры, весом 200 гр., стоимостью 63 рубля, 1 банку консервированного зеленого горошка, весом 500 гр., стоимостью 124 рубля 70 копеек; 1 банку икры кабачковой, весом 500 гр., стоимостью 41 рубль 90 копеек; 1 банку ананасового компота, весом 500 гр., стоимостью 67 рублей 20 копеек; 300 грамм сыра «Российского» по цене 474,80 рублей за килограмм, на сумму 142 рубля 44 копейки; 8 штук яйца куриного по цене 76 рублей за десяток, на сумму 60 рублей 80 копеек; 2 пачки молока «Фермерского», объемом 1 литр, стоимостью 59 рублей 80 копеек за пачку, на сумму 119 рублей 60 копеек; 2 бутылки растительного масла «Аннинское», объёмом 1л. каждая, стоимостью 74 рублей 10 копеек за бутылку, на сумму 148 рублей 20 копеек; брикет сливочного масла, всем 200 гр., стоимостью 128 рублей 50 копеек за брикет; 1 кг. пельменей, стоимостью 221 рубль 80 копеек за килограмм; 1 кг. вареников, стоимостью 146 рублей 20 копеек за килограмм, 600 гр. сала, стоимостью 366 рублей за килограмм, на сумму 219 рублей 60 копеек, находящиеся в холодильнике; пачку чая черного «Принцесса Нури», 100 пакетов, стоимостью 168 рублей 20 копеек за пачку, находящуюся на столе; 1,5 кг. свежемороженой рыбы - наваги, стоимостью 90 рублей за килограмм, на сумму 135 рублей; 1 кг. свежемороженой рыбы-камбалы, стоимостью 115 рублей 20 копеек; 1 кг. 200 грамм печени говяжьей, стоимостью 184,50 рублей за килограмм, на сумму 221 рубль 40 копеек; 1 кг. ребер свиных, стоимостью 294 рублей 60 копеек за килограмм, а всего на общую сумму 2 418 рублей 34 копейки.

После чего ФИО1, <Дата обезличена>, в период времени с 08 часов до 09 часов, находясь с похищенными из помещения зимней кухни продуктами питания во дворе <адрес> по пер. Мастерскому в <адрес>, принадлежащего Т.Ю.П.., прошел в помещение сарая, расположенного на территории двора, приспособленного для хранения имущества, дверь в который не была заперта, где, увидев алюминиевую флягу объемом 40 литров, принадлежащую Т.Ю.П. решил её похитить, однако, осознавая, что не сможет её унести, решил вернуться за ней на следующий день.

После этого, ФИО1, <Дата обезличена> около 13 часов в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что Т.Ю.П., нет дома, вернулся во двор <адрес> по пер. Мастерскому в <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошёл внутрь сарая, предназначенного для хранения имущества, то есть, незаконно проник в иное хранилище, откуда умышлено, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 500 рублей, принадлежащую Т.Ю.П.., причинив своими преступными действиями Т.Ю.П.. материальный ущерб на общую сумму 2 918 рублей 34 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 <Дата обезличена> около 11 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, расположенного по пер. Мастерскому в <адрес>, в котором проживает Т.Ю.П.., куда пришел с целью совершения хищения принадлежащего ей имущества, достоверно зная, что последней нет дома, поскольку Т.Ю.П.. выехала за пределы населенного пункта, увидел стоящий во дворе дома автомобиль марки «Mazda-Titan», государственный регистрационный знак <***> рус., решил покататься на данном автомобиле, то есть совершить его угон. После чего ФИО1, <Дата обезличена> около 11 часов, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся во дворе <адрес> по пер. Мастерскому, в <адрес>, принадлежащему Т.Ю.П.., после чего, имеющимся у него автомобильным ключом, который он взял в выдвижном ящике мебельной стенки в помещении зимней кухни, расположенной во дворе указанного дома в момент совершения хищения продуктов питания, открыл им водительскую дверь автомобиля, после чего сел за руль и, вставив ключ в замок зажигания, произвел запуск двигателя, после чего начал движение в сторону ворот. Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Mazda-Titan», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> 28 рус, принадлежащим Т.Ю.П.

Кроме того, ФИО1, <Дата обезличена> около 02 часов 10 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства - <адрес>, расположенной по пер. Мастерскому, 3 в <адрес>, достоверно зная, что его соседка К.Л.В., проживающая в <адрес> по пер. Мастерскому в <адрес>, по месту жительства отсутствует, поскольку ушла на работу в ночную смену, решил совершить хищение продуктов питания из принадлежащего ей дома.

После чего, ФИО1 <Дата обезличена>, в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор <адрес>, расположенного по пер. Мастерскому в <адрес>, принадлежащего К.Л.В., где, достоверно зная, что проживающая в указанном доме К.Л.В. по месту жительства отсутствует, поскольку ушла на работу в ночную смену, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным им камнем разбил стекло в оконной раме, после чего, через разбитое окно незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из холодильника, находящегося в кухне тайно похитил: 500 гр. куриной голени, стоимостью 180 рублей за килограмм, на сумму 90 рублей; 500 гр. свежемороженой рыбы - наваги, стоимостью 100 рублей за килограмм, на сумму 50 рублей; упаковку пельменей, весом 500 гр., стоимостью 100 рублей за упаковку, а всего на общую сумму 240 рублей, причинив своими преступными действиями К.Л.В. материальный ущерб в размере указанной суммы. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, по фактам кражи имущества Т.Ю.П. и К.Л.В., нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку проникновение ФИО1 в жилые помещения, предназначенные для проживания потерпевших, осуществлено без законных к тому оснований, в действиях подсудимого содержатся признаки квалифицирующего обстоятельства кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в иное хранилище», также нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1 незаконно с целью совершения хищения чужого имущества, проник в сарай, предназначенный для временного размещения материальных ценностей.

Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества К.Л.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений (ч. 3 ст. 158 УК РФ) и преступления средней тяжести (ст. 166 ч. 1 УК РФ), личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 судимости не имеет, состоит на учёте у врача нарколога по поводу синдрома зависимости к алкоголю средней степени, на учете у врача психиатра не состоит, (т.2 л.д. 79-80, 88,99).

Согласно характеристике по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский», ФИО1 проживает один. Постоянного места работы не имеет, довольствуются случайными заработками. Ранее поступали жалобы, заявления по поведению и образу жизни от бывшей жены. В быту злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 82).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении, установленным судом.

Других характеризующих данных стороны не представили.

ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте давал последовательные показания о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил преступления (т.1 л.д. 4-8, 21-24, 34-37). Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний, данных им на следствии.

Заявления о явке с повинной, данные ФИО1 по фактам хищения имущества ФИО2 и К.Л.В., а также по факту угона автомобиля ФИО2 (т.1 л.д.48, 165), соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ.

С учетом изложенного, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению и, как установлено судом, преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела при изложении данных по личности ФИО1 содержатся сведения о том, что он состоит на учете у врача нарколога в связи с зависимостью от алкоголя средней степени, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им преступлений, два из которых относятся к категории тяжких.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступлений совершённых подсудимым, данные о его личности, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт по всем фактам совершенных преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, у суда отсутствуют основания для изменения категорий совершённых преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом изложенного, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде лишения свободы, считая названное наказание соразмерным содеянному, а также отвечающее целям исправления осужденного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

С учётом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учётом данных о личности ФИО1, установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает целесообразным не назначать.

Потерпевшими ФИО2 и К.Л.В. заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлениями, в размере 2418,34 рублей и 240 рублей соответственно (т. 1 л.д. 100, 221).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объёме. На основании ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причинённого имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданские иски подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу объемом 40 литров, автомобиль «Mazda-Titan» государственный регистрационный знак <***> РУС переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца ФИО2

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества К.Л.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ФИО2 и К.Л.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2 418 рублей 34 копейки (две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Л.В. 240 рублей (двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу объемом 40 литров, автомобиль «Mazda Titan» государственный регистрационный знак <***> РУС оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов