Приговор № 1-328/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-328/2025

Дело №1-328/25

(УИД 78RS0008-01-2025-001162-09)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Щетининой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Гюлиева И.Б.о., представившего удостоверение № 10456 и ордер Н 0554617 б/н от 10.02.2025,

– рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним, специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (со слов) имеющего временного регистрацию по месту пребывания в Санкт-Петербурге, по адресу, которого не помнит, (со слов) проживавшего по адресу: <адрес>, (со слов) являющегося самозанятым, (со слов) хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, судимого: 07.11.2023 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 20 000 рублей, содержащегося под стражей с 20.12.2024,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, а именно: он (ФИО5), с неустановленного следствием времени, но не позднее 19 часов 00 минут <дата> незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе, пакет с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,96 грамма, что является крупным размером, вплоть до момента своего задержания сотрудником полиции в 19 часов 00 мнут <дата> у <адрес>, и дальнейшего изъятия у него данного наркотического средства в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут того же дня в помещении 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом № 28, корпус № 2.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив место, время и обстоятельства его совершения.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, и проверенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что, он (свидетель), являясь участковым уполномоченным 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, <дата> в 19 часов 00 минут у <адрес> задержал, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5, которого затем доставил в 52 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом № 28, корпус № 2, где в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут того же дня произвёл его (подсудимого) личный досмотр. В ходе данного досмотра у ФИО6 был изъят прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застёжкой с кристаллообразным веществом белого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт, который снабжён подписями участвовавших лиц и опечатан, и направлены на исследование (л.д. 94-95);

– аналогичными показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, и проверенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что <дата> после 19 часов 35 минут сотрудник полиции в их (свидетелей) присутствии, в помещении 52 отдела полиции, произвёл личный досмотр, ранее им (ФИО2., ФИО3.) незнакомого ФИО5 Перед началом производства данного досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участникам данного досмотра их права и обязанности, а также спросил у подсудимого имеются ли у последнего запрещённые к свободному гражданскому обороту предметы, вещества и средства, на что ФИО5 пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе указанного личного досмотра у ФИО5 был обнаружен пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета. Данный пакетик был упакован, опечатан и скреплен подписями всех участников указанного досмотра, от которых каких-либо замечаний, дополнений по ходу проведения досмотра, составления протокола по его результатам, не поступило (л.д. 43-46, 47-50).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и проверенными в ходе судебного разбирательства:

– рапортом о задержании, составленным сотрудником 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО1., из которого следует, что данным сотрудником полиции <дата> в 19 часов 00 минут у <адрес> за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, подозрении в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был задержан, и в 19 часов 40 минут доставлен в 52 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга подсудимый (л.д.9);

– рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что <дата> в 19 часов 00 минут, у <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанным сотрудником полиции был задержан подсудимый, у которого в ходе личного досмотра, проведённого в присутствии понятых в помещении 52 отдела полиции, был обнаружен и изъят пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета (л.д.8);

– протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятий вещей и документов от <дата>, из которого следует, что в указанный день, в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут в помещении 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом № 28, корпус № 2, сотрудником полиции ФИО1., с участием понятых – ФИО2., ФИО3., которым были разъяснены их права и обязанности, был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застёжкой с кристаллообразным веществом белого цвета. Указанный пакетик с веществом был надлежащим образом упакован, опечатан, снабжён подписями, участвующих в данном досмотре, лиц, у которых каких-либо замечаний, дополнений по проведённому досмотру, составленному по его результатам протоколу, не имелось (л.д. 12-13);

– справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от <дата>, из которой следует, что порошкообразное вещество, изъятое <дата> у ФИО5, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,96 грамма; на исследование израсходовано 0,01 грамма (л.д. 15);

– заключением судебной экспертизы от <дата>, из которого следует, что вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО5, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,95 грамма; на исследование израсходовано 0,02 грамма (л.д. 78-79);

– протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что в указанный день, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, следователь СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга осмотрел: пакет из прозрачного, бесцветного, полимерного материала, с пояснительной надписью и подписями, в котором согласно заключению эксперта от <дата> находится вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,95 грамма; на исследование израсходовано 0,02 грамма (л.д. 81-84);

– протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что в указанный день, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, следователь СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга осмотрел: бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями специалиста, который заклеен и опечатан печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором находится первоначальная упаковка, в которой находилось вышеуказанное вещество (л.д.87-90).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями статей 74-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Показания свидетелей: ФИО1., ФИО2., ФИО3 последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе протоколом личного досмотра от <дата> ФИО5 и заключением судебной экспертизы от 31.12.2024Оснований для оговора подсудимого, личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела со стороны указанных лиц, судом не установлено, и стороной защиты таковых, также не было приведено.

Оснований сомневаться в компетенции эксперта и обоснованности сделанного им заключения по результатам судебной экспертизы от <дата> у суда не имеется, в связи с чем, суд полностью ему доверяет.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО5, данными в ходе судебного разбирательства, признаёт их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. При этом оснований для самооговора со стороны подсудимого, судом не установлено.

Факт незаконного хранения подсудимым, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере <дата>, у суда сомнений не вызывает, поскольку он объективно подтверждается совокупностью вышеприведённых доказательств, в том числе, и не отрицается самим ФИО5

Так, из показаний свидетелей ФИО1 ФИО2., ФИО3 следует, что подсудимый, после задержания в 19 часов 00 минут <дата> был доставлен в 52 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, где у него в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО2., ФИО3., присутствовавших в качестве понятых при производстве указанного личного досмотра, следует, что каких-либо нарушений при проведении личного досмотра подсудимого, не было. Данные показания не оспаривались подсудимым в ходе судебного разбирательства.

По результатам проведённых исследований было установлено, что изъятое у ФИО5 <дата> вещество, массой 2,96 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон.

С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО5 и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

Наличие квалифицирующего признака совершения незаконного хранения наркотических средств в крупном размере нашло своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии с размером, установленным для наркотического средства – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 имея неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, совершил тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своих характера и распространённости.

Вместе с тем, ФИО5 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, подсудимый имеет малолетнего ребёнка, что в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также является смягчающим наказание обстоятельством.

С учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО5 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с максимальным испытательным сроком.

Исходя из данных о личности ФИО5, в том числе его состояния здоровья, материального положения его и его семьи, в том числе отсутствие постоянного, легального источника дохода учитывая конкретные обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, а также исходя из целей наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО5 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера, порядка рассмотрения настоящего уголовного дела, а также индивидуальных особенностей подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в суде, в соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, мнение сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ПЯТЬ ЛЕТ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО5 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, места пребывания и работы, после трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни; в течение двух месяцев со дня вступления данного приговора в законную пройти обследование в наркологическом диспансере по месту жительства и, при необходимости, пройти, курс лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации; в течение трёх месяцев с момента вступления данного приговора в законную силу официально трудоустроится либо зарегистрироваться в государственном учреждении службы занятости населения как безработный в целях поиска работы, решения вопроса о трудоустройстве.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО5 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

– пакет с первоначальной упаковкой, снабжённый оттиском печати «ЭКО Для пакетов УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга», хранящийся при материалах уголовного дела, – уничтожить, после вступления приговора в законную силу (л.д. 91);

– пакет, со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,93 грамма, хранящиеся в <адрес> по квитанции серии АБ <№> от <дата>, – хранить до принятия решения по материалам, выделенным из данного уголовного дела <№> на основании постановления следователя СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО12 от <дата> (л.д. 98).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО5 по назначению в суде, в соответствии со статьями 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления

Судья