Решение № 2-219/2020 2-219/2020(2-4475/2019;)~М-3093/2019 2-4475/2019 М-3093/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-219/2020

Дело 2-219/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Мороковой Е.О. при секретаре Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[М]» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО [М] о защите прав потребителей указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] приобрел в магазине ответчика по адресу [Адрес] телевизор [ ... ] стоимостью 111 141 рублей. Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в магазин по месту приобретенного товара с претензией об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи, поскольку товар имеет недостатки, не оговоренные при заключении договора купли-продажи. Однако сотрудники магазина ответчика отказались принимать претензию истца и предложили обратиться с претензией по почте на юридический адрес ответчика. Недостаток, обнаруженный в товаре заключается в том, что пульт дистанционного управления, входящий в комплект поставки товара имеет недостаток - не реагирует на клавиши управления.

Поскольку недостаток товара был выявлен в течение 15 дней с момента его приобретения, [ДД.ММ.ГГГГ]г. истец о направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 111141 рублей в течение 10 дней. В добровольном порядке и в установленный срок законные требования истца исполнены не были.

Изначально истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 111 141 рублей, неустойку на день подачи искового заявления в размере 1111,41 рублей, неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 135,96 рублей, убытки за сопутствующие услуги в виде страхового продукта «добровольного медицинского страхования за 2691 руб., [ ... ] в размере 4050 руб., кронштейна [ ... ] в размере 4491 руб., а всего в размере 11232 руб., а также предусмотренный законом штраф.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика уменьшение покупной цены товара на стоимость некачественного пульта, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в установленный срок на день подачи искового заявления [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1111 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 135,96 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости разницы покупной стоимости товара за каждый день в размере 1% от стоимости товара с момента вынесения решения суда, а именно, 1111 руб. 41 коп. по день фактического исполнения, взыскать предусмотренный законом штраф.

Данное заявление об изменении исковых требований содержит также ходатайство об отказе от исковых требований о возврате стоимости товара, возмещении убытков за сопутствующие услуги в виде страхового продукта «добровольного медицинского страхования за 2691 руб., [М] в размере 4050 руб., кронштейна [ ... ] в размере 4491 руб., а всего в размере 11232 руб., разницы покупной цены товара в размере 48849 руб. Однако, частичный отказ истца от иска судом не принят ввиду того, что в данном заявлении истцом или его представителем не было указано на то, что они понимают все последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Истец и его представитель в судебное заседание не явились, заявление не поддержали, последствия частичного отказа от иска судом разъяснены не были. Вышеперечисленные требования также подлежат рассмотрению.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Сам истец о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика – в порядке заочного производства.

Согласно письменной позиции ответчика, исковые требования они не признают, поскольку в действиях истца имеются недобросовестные действия. С претензией о качестве товара истце в магазин не обращался, направил претензию по почте, телеграммой истец был извещен о необходимости осмотра товара экспертом по месту нахождения товара, однако в назначенный день доступ эксперта в квартиру обеспечен не был. Таким образом, истец лишил ответчика возможности организовать проверку качества товара, убедиться в наличии недостатков и удовлетворить требование о возврате стоимости товара.

Проверив материалы дела и оценив все доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п.1-6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 приобрел в принадлежащем ответчику ООО [М] магазине по адресу: [Адрес] телевизор [ ... ] стоимостью 111 141 рублей, что подтверждается кассовым чеком [ ... ]). Товар был приобретен в кредит, что подтверждается кредитным договором, заключенным между ПАО [ П] и ФИО1 [ ... ] Сумма кредита составила 122373 руб., в тело кредита также были включены сопутствующие товары и услуги: оплата страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья истца, заключенного между ФИО1 и АО [ С ] в размере 2691 руб. (страховой сертификат - [ ... ]), приобретение кронштейна под телевизор [ ... ] стоимостью 4491 руб. и сервисный пакет для [ ... ] в размере 4050 руб., а всего услуг и товаров на сумму 11232 руб. Итого, истцом было оплачено за счет кредитных средств 122373 руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. ФИО1 направил по почте в ООО [М] по адресу: [Адрес] претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи телевизора [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]., а также, копию кассового чека от [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается копией претензии и описи вложении в ценное письмо [ ... ] В указанной претензии истец указал о наличии в товаре недостатка в виде того, что пульт дистанционного управления не реагирует на клавиши управления и потребовал возврата денежных средств в размере 111141 руб. не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]г. в связи с односторонним отказом от исполнения договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]

При этом, судом не установлено, чтобы истец обращался с какими-либо требованиями к продавцу до направления претензии [ДД.ММ.ГГГГ]. Данное обстоятельство ответчиком оспаривается, в связи с чем, должно быть доказано истцом, однако таковых доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит установленным, что обращение потребителя к продавцу по факту выявленного недостатка впервые имело место [ДД.ММ.ГГГГ].

Рассматривая исковые требования, суд исходит из тех обстоятельств, что приобретенный истцом товар согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" относится к технически сложным товарам как оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. В связи с этим, право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы в отношении товара, находящегося на гарантийном обслуживании, ввиду наличия недостатка независимо от его характера ограничено 15 днями со дня приобретения товара. После чего, право на отказ от договора возможно только при наличии существенного недостатка товара.

В претензии истец сослался на наличие в товаре недостатка, при этом, товар на проверку качества продавцу не передавался. Впервые телевизор исследовался на предмет наличия в нем недостатков и характера их возникновения в ходе рассмотрения дела.

Согласно заключению судебной экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненной ООО [ П ] телевизор [ ... ], серийный номер [Номер], на момент проведения экспертизы находился в исправном и работоспособном состоянии. Каких-либо недостатков при исследовании функциональной работоспособности телевизора выявлено не было.

Предоставленный на исследование в комплекте с телевизором пульт с дистанционным управлением [ ... ] находился в неисправном состоянии и не осуществлял свою основную функцию: передача команд с данного пульта не осуществляется; предоставленный на исследование телевизор не реагирует на команды с данного пульта.

Учитывая, что явных следов нарушения правил эксплуатации на исследуемом пульте дистанционно управления [ ... ] не обнаружено и учитывая информацию, полученную в ходе проведенного исследования, эксперт считает, что причиной неисправности пульта дистанционного управления, является скрытый производственный дефект его внутренних элементов.

Неисправность пульта с дистанционным управлением [ ... ] невозможно устранить. Данный пульт с дистанционным управлением [ ... ] подлежит замене. На момент производства экспертизы ориентировочная стоимость пульта с дистанционным управлением [ ... ] составляет 3490 руб.

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что истец изначально просил вернуть стоимость товара в связи с отказом от договора, в последующем также заявил требование о соразмерном уменьшении стоимости товара на стоимость устранения недостатка.

Учитывая, что по результатам проведенной экспертизы подтверждено наличие в товаре недостатка производственного характера, который не был оговорен продавцом, требование истца об уменьшении стоимости товара подлежит удовлетворению, поскольку основано на положениях закона – абзаце 4 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей. Для удовлетворения требования о возврате стоимости товара в связи с односторонним отказом от договора оснований не имеется, поскольку недостаток, стоимость устранения которого составляет 3490 руб., не является существенным, с претензией истец обратился 18.07.2019г., т.е. на 16-тый день со дня передачи (приобретения) товара. В связи с истечением периода, в котором отказ от технически сложенного товара ввиду производственного недостатка возможен независимо от его характера, с 18.07.2019г. право на отказ от договора у истца имелось лишь при наличии существенного недостатка товара, нарушения срока устранения недостатка или невозможности пользоваться товаром более 30 дней любого года гарантийного срока из-за неоднократного устранения недостатков. Однако, такого недостатка товара и таких обстоятельств судом не установлено. Стоимость устранения недостатка свидетельствует о несущественности недостатка.

На основании вышеизложенного, учитывая незначительность выявленного недостатка и предъявление требования к продавцу об отказе от договора по истечении 15-дневного срока с момента передачи товара, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 111 141 рублей, а также, производных требований о возмещении убытков за сопутствующие услуги в виде страхового продукта «добровольного медицинского страхования за 2691 руб., [М] в размере 4050 руб., кронштейна [ ... ] в размере 4491 руб., а всего в размере 11232 руб., разницы покупной цены товара в размере 48849 руб.,поскольку судом не установлено наличия оснований для расторжения договора купли-продажи.

Также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа требования в силу следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 действия по возврату товара ответчику для выполнения обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, не предпринимались.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства, согласно которым ответчик своевременно предпринял меры по организации проведения проверки качества товара на дому у потребителя, однако от проведения такой проверки качества товара истец уклонился.

Так, согласно представленным материалам. [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком была получена претензия истца (почтовый конверт – [ ... ]), [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик направил истцу телеграмму об организации проверки качества товара специалистом сервисного центра ООО [ Т]» [ДД.ММ.ГГГГ]. в 18:00 по месту жительства истца – [Адрес] [ ... ]. Данная телеграмма была получена матерью ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] Однако, доступ квартиру прибывшему специалисту сервисного центра обеспечен не был, о чем был составлен акт от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] Содержание данного акта истцом не оспорено, доводов об уважительности причин недопуска специалиста истцом не представлено, также как не представлено доказательств организации осмотра товара для проверки его качества со стороны истца.

Ввиду того, что истец не предоставил товар для проверки его качества[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ФИО1 была направлена телеграмма с ответом на претензию, согласно которой истцу было отказано в удовлетворении его требования о возврате денежных средств за товар. Одновременно, истцу было разъяснено, что продавец готов рассмотреть вопрос об удовлетворении требования и просит предоставить продавцу аппарат на проверку качества в магазин по адресу: [Адрес] либо обратиться в данный магазин для согласования даты, времени и места проведения проверки качества [ ... ]

Указанная телеграмма также была получена матерью ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Однако, судом не установлено, чтобы истец предпринимал какие-либо действия по передаче товара ответчику для проверки его качества или организации новой даты осмотра товара ответчиком.

Следовательно, не предоставление потребителем технически сложного товара ООО [М]» для его проверки привело к утрате продавцом возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных правовых норм ответственность продавца за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Именно на это указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. N 18-КГ17-210 и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Поскольку ООО [М] не имело возможности провести проверку качества проданного истцу товара в результате действий истца, который лишил продавца возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор, суд считает, что в иске о взыскании неустоек, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует отказать.

Требование истца о взыскании судебных расходов в размере 135,96 руб. за направление претензии в адрес ответчика подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО [М]» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [М]» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [М] в пользу ФИО1 уменьшение покупной цены товара на стоимость некачественного пульта в размере 3490 руб., судебные расходы в размере 135,96 руб.

В удовлетворении исковых требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 111 141 рублей, а также, производных требований о возмещении убытков за сопутствующие услуги в виде страхового продукта «добровольного медицинского страхования за 2691 руб., [М] в размере 4050 руб., кронштейна [ ... ] в размере 4491 руб., а всего в размере 11232 руб., разницы покупной цены товара в размере 48849 руб., о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в установленный срок на день подачи искового заявления [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1111 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости разницы покупной стоимости товара за каждый день в размере 1% от стоимости товара с момента вынесения решения суда, а именно, 1111 руб. 41 коп. по день фактического исполнения, взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ООО [М] в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.