Решение № 2-1725/2017 2-1725/2017~М-1369/2017 М-1369/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1725/2017

Дело № 2-1725/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации г.Бийска о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Бийска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., сохранении жилого дома, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем ФИО1 на праве собственности. В период эксплуатации жилого дома истцом были самовольно, то есть, без соответствующего разрешения, произведены перепланировка и переустройство в жилом доме /лит.<данные изъяты>/ и самовольное строительство пристроя /лит <данные изъяты>/. Согласно технического заключения №, выданного ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>, установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого пристроя (лит<данные изъяты>) по <адрес>, соответствует СП 55.13330.2011, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит.<данные изъяты> пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Самовольно выполненные перепланировка, переустройства в жилом доме (лит<данные изъяты>) по <адрес>, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Вместе с тем, в настоящее время во внесудебном порядке решить вопрос о введении технических изменений жилого дома в эксплуатацию истец не имеет возможности, поскольку администрацией г.Бийска истцу отказано в оформлении самовольно произведенной перепланировки.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав на доводы, изложенные в тексте искового заявления.

Представитель ответчика – Администрации г.Бийска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица - Бийского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела третье лицо извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом. От третьих лиц ФИО3, ФИО4 в материалах дела имеются заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д<данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 также является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.<данные изъяты>/.

Как следует из технического заключения выполненного специалистами Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Бийское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом самовольно выполнены перепланировка, переустройство в жилом доме /лит.<данные изъяты>/ и самовольное строительство пристроя /лит.<данные изъяты>/, заключающиеся в следующим: В плановом жилом доме (лит.<данные изъяты>) выполнены перепланировка и переустройство: демонтирована печь в кухне поз.1; демонтирован дверной блок в наружной стене кухни поз.1, проем расширен; демонтирован оконный блок в наружной стене жилой комнаты поз.2, проем зашит; демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая кухню поз.1 и жилую комнату поз. 2; демонтирована перегородка с дверным проемом, разделяющая коридор поз.4 и жилую комнату поз.6; выполнена перегородка, разделяющая туалет поз.5 и жилую комнату поз.6; выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.4 и туалет поз.5, в туалете поз.5 установлены раковина и унитаз; выполнена обшивка стен гипсокартонном в жилых комнатах поз.3, поз.6, в коридоре поз.4 и туалете поз.5.

Возведен пристрой (лит.<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в нем размещены следующие помещения: коридор поз.1 площадью 8,00 кв.м, жилая комната поз.2 площадью 12,20 кв.м., кухня поз. 7 площадью 13,5 кв.м., подсобное помещение поз. 8 площадью 1,80 кв.м. В кухне поз.7 установлены раковина и газовая плита. В подсобном помещении поз.8 выполнена печь. Стены в коридоре поз. 1, в жилой комнате поз.2 и кухне поз.7 обшиты гипсокартонном.

В соответствии с требованиями ст.25 ЖК РФ, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого дома, являются переустройство жилого помещения; изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является перепланировкой жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количество этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, является реконструкцией.

В соответствии со ст.51 вышеуказанного Кодекса, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в частности, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В данном случае, как усматривается из материалов дела и пояснений истцов, органами по архитектуре и градостроительству администрации г.Бийска разрешение на возведение указанной постройки, а также перепланировку и переустройство жилого помещения, не выдавалось и существующие изменения не были приняты к эксплуатации в установленном законом порядке, что явилось основанием для обращения истцов в суд с указанным исковым заявлением.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, требования действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, пристрой к жилому дому по адресу <адрес>, созданный без получения на это необходимых разрешений, следует считать самовольной постройкой, на которую у истца не возникло право собственности.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано.. ., если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке возможно за лицом, которое владеет и пользуется земельным участком, где находится строение, на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом данная постройка не должна иметь существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Руководствуясь указанными требованиями, принимая имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что в данном случае установлены условия, позволяющие суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку.

Так ст.25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела усматривается, что истец является сособственником на праве собственности в отношении земельного участка, предназначенного для индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., распложенного по адресу: <адрес>.

В результате проведенной по делу Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что исследуемый жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2011. Исследуемый жилой дом литер <данные изъяты> по адресу, <адрес>, соответствует градостроительным требованиям по расположению относительно смежных границ с соседними земельными участками:

-соответствует градостроительным нормам по расположению окон жилых комнат относительно стен ближайшего строения;

-соответствует градостроительным нормам по высоте строения;

-частично не соответствует градостроительным нормам по расположению относительно инженерных сетей, а именно, по расположению до самотечной канализации (индивидуальной выгребной ямы). Данное нарушение эксперты считают не существенным, так как угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, и оно не влияет на безопасность эксплуатации строительных конструкций жилого дома. Устранение нарушения не требуется.

Исследуемый жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правим в части соответствия противопожарных расстояний по отношению к строениям по <адрес>, наличия эвакуационного выхода, возможности эвакуации людей, доступа пожарных подразделений на территорию домовладения.

Таким образом, в результате исследования установлено, что при эксплуатации жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес> угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует.

При этом суд учитывает также, что по делу не установлено других обстоятельств, препятствующих сохранению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом возведенного пристроя.

В частности, смежные землепользователи своих возражений относительно заявленных исковых требований не высказали, со стороны ответчика администрации г.Бийска возражений относительно сохранения самовольной постройки, осуществленной истцом, в виде пристроя к жилому дому, также не поступало.

Таким образом, осуществление самовольной постройки в виде жилого пристроя /лит.<данные изъяты>/ к жилому дому по ул<адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответственно, суд вправе сохранить указанное жилое помещение в реконструированном состоянии, с учетом пристроя, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, в процессе эксплуатации жилого дома по <адрес> истцом самовольно было произведено изменение технического состояния жилого помещения, в том числе: демонтирована печь в помещении поз.1, демонтирован дверной блок в наружной стене помещения поз.1, расширен проем; демонтирован оконный блок в наружной стене помещения поз.2, проем заделан; демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая помещение поз.1 и помещение поз.2; выполнена перегородка с дверным проемом, разделяющая коридор поз.4 и жилую комнату поз.6; выполнена перегородка, разделяющая туалет поз.5 и жилую комнату поз.6; выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.4 и туалет поз.5, в туалете поз.5 установлены раковина и унитаз; выполнена обшивка стен гипсокартонном в жилых комнатах поз.3, поз.6, в коридоре поз.4 и туалете поз.5.

Указанные изменения в техническом состоянии жилого дома, являющиеся перепланировкой и переустройством, истцом не были согласованы с органом местного самоуправления в порядке ст.26 ЖК РФ.

Соответственно, уполномоченным органом не оформлялся акт приемочной комиссии, на основании которого организация по учету объектов недвижимого имущества могла бы внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако, в силу положений ч.4 данной статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

То есть, суд вправе принять решение о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии, в случае, если это не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что перепланировка и переустройство жилого помещения повлечет нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, как проживающих в данном жилом помещении, так и других граждан, а также нет оснований полагать, что перепланировка и переустройство создадут кому-либо угрозу жизни и здоровью, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами органа технической инвентаризации.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно сохранения жилого дома в переустроенном состоянии в ходе судебного разбирательства не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом самовольного пристроя Лит<данные изъяты>, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на жилой дом по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м..

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Казакова