Решение № 2-1621/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-1621/2018;)~М-1587/2018 М-1587/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1621/2018

Дело № 2-42/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 21 января 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е. А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Артекс-Агро НК», администрации Ермаковского сельского поселения Джанкойского района <...> лицо, не заявляющие самостоятельные требования, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

24 сентября 2018 года ФИО2 обратился в суд с иском, требования которого изменил 26.11.2018 (л.д. 42-44), и указывает, что 20.03.2013 года по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме с «Артекс Агро НК» в лице директора ФИО1, он приобрел нежилое здание – склад, площадью 1728,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку договор не был в соответствии с законодательством Украины удостоверен нотариально и право собственности на приобретенное имущество не зарегистрировано, т.е. по действовавшему законодательству не возникло, госкомрегистр отказал истцу в регистрации за ним права собственности. Поскольку продавец получил полный расчет стоимости имущества, находится на территории Украины, уклоняется от государственной регистрации сделки, заключенной в простой письменной форме в Госкомрегистре, истец просит суд принять решение, которым произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание – склад лит. «А» площадью 1728,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного 20 декабря 2013 года между ним и ООО «Артекст-Агро НК».

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Артекс-Агро НК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ)

Представитель ответчика администрации Ермаковского сельского поселения Джанкойского района в судебное заседание не явился, 13.12.2018 председателем сельского поселения подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования признают.

Представитель 3-го лица ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно письменным возражениям 3-е лицо считает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку, по его мнению регистрация перехода права невозможна из-за того, что отсутствуют в ЕГРН сведения о первоначальном правообладателе спорного имущества, отсутствуют доказательства уклонения продавца от регистрации перехода права собственности, поэтому решение суда о переходе права собственности на основании ст. 551 ГК РФ не может быть исполнено Госкомрегистром.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 20 декабря 2013 года между ООО «Артекс-Агро НК» в лице директора ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи нежилого помещения - склад площадью 1728,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).

Усматривается, что договор не был удостоверен нотариально, хотя действовавшее в период заключения договора законодательство – ст. 657 ГК Украины устанавливало письменную форму договора купли-продажи недвижимого имущества и его нотариальное удостоверение, а согласно положениям ч.4 ст. 334 ГК Украины права на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникало со дня такой регистрации права.

Суд признает, и это не оспаривается истцом, что право собственности на объект недвижимости - склад - по договору купли-продажи от 20.12.2013 по законодательству, действовавшему в период его заключения, у ФИО2 не возникло, поскольку договор нотариально не удостоверен и право приобретателя не было зарегистрировано в ЕГРПН Украины.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом истца о том, что договор купли-продажи от 20.12.2013 считается заключенным по действующему с 18.03.2014 на территории Республики Крым законодательству Российской Федерации, поскольку договор соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности. Также подлежит выяснению и то обстоятельство, являлся ли продавец собственником продаваемого имущества.

Судом установлено, что условия договора купли-продажи от 20.12.2013 исполнены: в соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 20.12.2013 ООО «Артекс-Агро НК» передало, а ФИО2 принял нежилое помещение – склад площадью 1728,3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 8). Согласно п.2 договора купли-продажи от 20.12.2013 стоимость объекта недвижимости определена в 20 000 грн., которая оплачена продавцом в полном объеме (л.д. 9).

В настоящее время здание поставлено на кадастровый учет 27.04.2017, и ему присвоен кадастровый № (л.д. 16). Согласно техническому паспорту, составленному 17.02.2014, нежилое здание – склад состоит из лит. «А», его общая площадь составляет 1728,3 кв.м. (л.д.10-15).

Администрация Ермаковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым свидетельствует о том, что спорное здание склада не принадлежит муниципальному образованию (л.д. 18), а, согласно сведениям БТИ, по состоянию на 31.12.2012 право собственности на склад не зарегистрировано (л.д. 19).

Судом также установлено и это признано ответчиком ООО «Артекс-Агро НК», что проданное ФИО2 20.12.2013 нежилое здание – склад по адресу: АРК, <адрес>, на момент заключения договора принадлежало ООО «Артекс-Агро НК» и было на его балансе. Денежные средства по договору купли продажи получены обществом от истца, к нему претензий ответчик не имеет. Кроме того, директор общества подтвердил юридически значимое действие – распоряжение имуществом общества представителем общества ФИО1, который выполнял обязанности директора на территории АРК Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).

Суд обращает внимание на то, что ответчиком не предоставлены письменные доказательства наличия у него права собственности по состоянию на 20.12.2013 на проданное истцу нежилое здание – склад, вместе с тем, эти обстоятельства (наличие у него права собственности) ответчиком признаны, в том числе признаны и администрацией Ермаковского сельского поселения, заявившего о признании иска. Кроме того, другого собственника по состоянию на 31.12.2012, чье бы право на склад было зарегистрировано в БТИ, судом не установлено, а доступа к ЕГРПН Украины суд не имеет, как не имеет возможности получать ответы на запросы с территории Украины.

При таких обстоятельствах, признавая за истцом право на доступ к правосудию, учитывая отсутствие доказательств наличия зарегистрированного права собственности на предмет договора купли-продажи за ответчиком (продавцом), вместе с тем, принимая во внимание, что обстоятельства наличия права собственности на склад у ООО «Артекс-Агро НК» признано ответчиком и органом местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, а также не установлен иной собственник спорного имущества, суд считает возможным признать установленным то обстоятельство, что ООО «Артекс-Агро НК» имело право собственности на проданное 20.12.2013 ФИО2 здание склада на день его отчуждения.

Сведения о продавце ООО «Артекс-Агро НК» в базе данных ЕГРЮЛ РФ отсутствуют (л.д. 17), ответчик осуществляет свою деятельность на территории Украины (л.д. 30-31).

На письменное предложение ФИО2 о регистрации договора купли-продажи от 20.12.2013 (л.д. 50) директор ООО «Ареткс Агро НК» 16.11.2018 сообщил, что выезжать на территорию Республики Крым для государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи отказывается (л.д. 51).

На основании изложенного, суд считает подтвержденным то обстоятельство, что продавец спорного имущества – ответчик - уклоняется от регистрации перехода права собственности на него к истцу, причем, такое уклонение не связано с оспариванием или не признанием за истцом прав на приобретенный склад, а связано с отказом руководителя общества приезжать на территорию Республики Крым для регистрации сделки.

Поскольку из представленных документов следует, что условия договора сторонами исполнены - продавец передал покупателю имущество, а покупатель оплатил его, а, также принимая во внимание уклонение продавца от обращения в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы Госкомрегистра о невозможности регистрации перехода права собственности по спорному договору купли-продажи от продавца к покупателю в связи с отсутствием в реестре прав сведений о зарегистрированном праве собственности на склад за ООО «Артекс-Агро НК», суд во внимание не принимает, поскольку во исполнение решения суда, которым обстоятельства наличия у ООО «Артекс-Агро НК» права собственности на склад установлены, госрегистратор не лишен возможности в установленном законом порядке произвести одновременно регистрацию права собственности за продавцом и регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание – склад лит. «А» площадью 1728,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, от продавца Общества с ограниченной ответственностью «Артекс-Агро НК» к ФИО2, на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 25.01.2019.