Решение № 2-278/2026 2-278/2026~М-160/2026 М-160/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-278/2026

Дело № 2-278/2026

УИД 03RS0024-01-2026-000304-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасаевой Р.С.,

при секретаре Я.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к А.И.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к А.И.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Ford Focus, гос. № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Ford Focus, гос. № № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 128900, 00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотр использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят суд взыскать с ответчика 128900,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4867,00 рублей, проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельное требования относительно предмета спора Ш.Г.Н., АО ГСК Югория.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик А.И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третьи лица Ш.Г.Н., АО ГСК Югория не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ТС ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком № под управлением А.И.Г. и Ford Focus с государственным регистрационным знаком № под управлением Ш.Г.Н.. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя А.И.Г., управлявшего т/с ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком №, который нарушил ПДД РФ. Транспортное средство Ford Focus с государственным регистрационным знаком №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ТТТ №.

Виновным в указанном ДТП признан водитель А.И.Г., что сторонами не оспаривается.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ А.И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 ч. двигаясь по адресу: <адрес> при проезде по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Ford Focus с государственным регистрационным знаком №.

В результате ДТП автомобилю Ford Focus с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Ford Focus с государственным регистрационным знаком № в порядке обязательного страхования застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком № в порядке обязательного страхования застрахована в АО «ГСК «Югория».

Согласно полису ОСАГО XXX №, ответчик А.И.Г. в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком № включен не был.

Владелец транспортного средства марки Ford Focus с государственным регистрационным знаком № Б.З.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» был составлен акт № № о страховом случае по ОСАГО, согласно которому по данному страховому случаю размер выплаты составляет 128900,00 рублей.

Б.З.Н. была произведена выплата страхового возмещения АО «ГСК «Югория» в размере 128900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования к А.И.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик, непосредственно причинивший вред при управлении транспортным средством не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

При этом суд исходит из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельство того, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, при этом датой возникновения у ответчика денежного обязательства, присужденного судом в размере 128900,00 рублей, будет признаваться день вступления настоящего судебного акта в законную силу, а датой его окончания - день уплаты суммы этих средств кредитору, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, будет направлено на своевременное исполнение ответчиком денежного обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4867,00 рублей по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4867,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к А.И.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с А.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 128900,00 рублей, проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4867,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Хасаева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.05.2026