Решение № 12-103/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-103/2025

...

УИД 89RS0005-01-2025-000325-76


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, выразившегося в управлении незарегистрированным в установленном порядке транспортным средством ... VIN № на 30 км автодороги Ноябрьск-Вынгапуровский в ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что транспортное средство зарегистрировано, свидетельство о регистрации имелось, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал, поддержал изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснил, что управлял транспортным средством, которое ему вместе с документами передал работодатель. Номера и VIN-коды он не сверял. После остановки автобуса инспектор проверил документы, сверил данные с табличкой в салоне автобуса и сказал ему, что VIN-код на табличке не совпадает с указанным в документах.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении – инспектором ДПС Р.К. в ходе рассмотрения жалобы указано на допущенную в протоколе об административном правонарушении ошибку при указании VIN-кода транспортного средства – вместо фактического изначально был указан тот, что содержался в предъявленных ФИО1 документах. Транспортное средство с VIN-кодом с таблички зарегистрировано не было, поэтому в отношении водителя был составлен протокол по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, а поскольку на автобусе имелись номера с другого транспортного средства – еще и по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Свидетель – инспектор ДПС Е.Г. подтвердил факт остановки автобуса под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и факт выявления несовпадения VIN-кодов на табличке в автобусе и в предъявленных водителем документах, табличку и документы он сфотографировал. Оба VIN-кода были проверены, транспортное средство с фактическим VIN-кодом зарегистрировано не было. Помимо этого был проверен установленный в автобусе тахограф – он оказался снятым с транспортного средства с номером №, на который ФИО1 и предъявлял документы. При оформлении документов инспектор Р.К. действительно допустил ошибку в VIN-коде.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст.12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о наложении на него административного штрафа за нарушение требований п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автобусом ..., на котором были установлены государственные регистрационные знаки №. Согласно базе банных ГИБДД указанный государственный регистрационный номер присвоен транспортному средству с VIN-кодом №.

Однако на табличке непосредственно в автобусе был указан VIN-код №. Транспортное средство с таким VIN-кодом на регистрационном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состояло.

Указанное подтверждено как письменными материалами дела, так и устными объяснениями инспекторов ГИБДД и самого ФИО1, а также видеозаписями и фотографиями документов и табличек на автобусе, и никем не оспаривается.

Между тем, согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Таким образом, для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ административного правонарушения, должностному лицу надлежало установить, кому принадлежит транспортное средство, которым ФИО1 управлял, и, что является основополагающим, когда оно было приобретено либо прошло таможенное оформление.

Между тем, данные обстоятельства не выяснялись, а в протоколе об административном правонарушении (после внесения в него изменений) и обжалуемом постановлении имеются разночтения в VIN-коде спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, дело – возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-103/2024.