Постановление № 4А-101/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 4А-101/2019

4а-101/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2019 года город Иваново

Председатель Ивановского областного суда Уланов В.А., рассмотрев жалобу начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области Корунова А.В. на решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 05 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 16 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области Корунова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 05 февраля 2019 года указанное постановление мирового судьи изменено: из описательно-мотивировочной части исключено указание на несоблюдение должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Ивановской области требований законодательства при проведении замеров выбоины на проезжей части, а также положения об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении сведений об участке измерений, наименовании дефекта и его местоположении, дате и времени проведения измерений, результатах измерений. В остальной части постановление от 16 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе начальник отдела ЖКХ и благоустройства администрации Фурмановского муниципального района ФИО1 выражает несогласие с решением судьи городского суда в части выводов о соблюдении требований законодательства при проведении замеров выбоины на проезжей части должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району. В обоснование доводов жалобы указывает, что из представленных в материалах дела фотографий (без даты и адресной части) непонятно относится ли установленное разрушение дорожного покрытия к выбоине. Полагает, что неверно произведен замер разрушения дорожного покрытия. Утверждает, что из фотоматериалов непонятно, какую часть дорожного покрытия инспектор замеряет, фотографии и зафиксированные замеры противоречат друг другу. В качестве довода приводит в жалобе положения п. 4.1 ГОСТ 32825-2014. Указывает, что замеры выбоины, просадки произведены в нарушение п. 5.3 ГОСТ 32825-2014. Ссылается в жалобе на необеспечение явки представителя ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району в судебное заседание. Считает вывод мирового судьи о несоблюдении положений п. 9.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 правомерным, поскольку имеющиеся в материалах дела фотоматерилы не содержат сведений об участке измерений (наименование дороги и улицы, категории дороги или группы улицы), наименовании дефекта и его местоположении, дату и время проведения измерений, результаты измерений. Указывает, что акт № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21 сентября 2018 года является недопустимым доказательством. Просит изменить решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 05 февраля 2019 года и оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 16 ноября 2018 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2 в ходе осуществления надзорной деятельности выявлены нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги между домами № 40 и 42 по ул. Д. Бедного г. Фурманов.

По результатам осмотра дорожного покрытия и проведения замеров с использованием рейки нивелирной телескопической, что подтверждается представленным в материалах дела фотоматериалом, составлен акт № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21 сентября 2018 года, согласно которому на проезжей части ул. Д. Бедного г. Фурманов имеются просадки, выбоины длиной более 1 м. и глубиной 10 см.

По факту нарушения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, 09 октября 2018 года государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении начальника отдела ЖКХ и благоустройства администрации Фурмановского муниципального района ФИО1, в действиях (бездействии) которого усмотрен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Приходя к выводу о допустимости акта № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21 сентября 2018 года в качестве доказательства по делу, судья городского суда правомерно исходил из того, что инспектором ДПС при составлении акта необходимые размеры выбоины зафиксированы и определены в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст). Акт № от 21 сентября 2018 года содержит достаточный объем данных о факте несоответствия требованиям указанного ГОСТа участка автомобильной дороги по ул. Д. Бедного г. Фурманов, а потому отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушение сотрудником ГИБДД порядка измерения размеров выбоины, регламентированного п. 9.3 ГОСТ 32825-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» (введен в действие приказом Росстандарта от 02.02.2015 N47-ст) не влияет на факт установления должностным лицом при помощи средства измерения – рейка нивелирная телескопическая, прошедшего калибровку (л.д. 23), выбоины на проезжей части указанной выше улицы, поскольку ГОСТ Р 50597-2017 не содержит запрета на использование в качестве средства измерения рейки нивелирной и описания конкретного метода измерения размеров выбоины.

Поскольку осмотр участка дороги между домами № 40 и 42 по ул. Д. Бедного г. Фурманов произведен уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора…», утв. Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, и ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений законодательства при составлении акта № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21 сентября 2018 года.

Отсутствие на приобщенных к материалам дела фотографиях производимых замеров даты, времени и места фотосъемки не влечет признание их недопустимым доказательством, поскольку нарушение ГОСТ Р 50597-2017 выявлено инспектором ДПС ФИО3 при исполнении своих должностных обязанностей и зафиксировано в акте № от 21 сентября 2018 года.

Не влечет отмену обжалуемого судебного акта и довод жалобы о необеспечении явки сотрудника ГИБДД в судебное заседание, так как при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обоснованно исходил из достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, при этом стороной защиты ходатайств о допросе сотрудников ГИБДД не заявлялось.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого решения не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения судьи городского суда, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части решения судьи городского суда Ивановской области от 05 февраля 2019 года подлежит исключению ссылка на положения п. 6 и 84 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора…», утв. Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, как не относящаяся к установленным по делу фактическим обстоятельствам и являющаяся явной технической ошибкой.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 05 февраля 2019 года в отношении начальника отдела ЖКХ и благоустройства администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части решения судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 05 февраля 2019 года ссылку на п. 6 и 84 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора…», утв. Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380.

Председатель

Ивановского областного суда ФИО5