Приговор № 1-261/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1-261/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 11 декабря 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора района Зиминой Н.Б.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО2,

адвоката Добрынина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

<НСА>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> №, холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу <адрес>, судимого 14.03.2019 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание отбыто 13.06.2019 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Несовершеннолетний <НСА> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

25.01.2019 года в период с 09 до 13 часов в п.Могзон Хилокского района Забайкальского края, несовершеннолетний <НСА> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность (далее К.), вступили между собой в преступный сговор на совершение грабежа, то есть открытого хищения денежных средств с незаконным проникновением в жилище ФИО3 и ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>, распределив между собой роли.

Согласно предварительной договоренности К. должен проникнуть в квартиру ФИО3 и ФИО4 и осуществить непосредственное изъятие денежных средств, принадлежащих последним, а <НСА> подстраховать К. от возможного обнаружения совершаемого преступления. Похищенное имущество <НСА> и К. договорились обратить в свою пользу и распорядиться им совместно по своему усмотрению. При этом <НСА>. и К. заведомо знали, что в вышеуказанной квартире находится ФИО4, которая в силу имеющегося у нее заболевания зрения всегда находится в квартире, ничего не видит и не сможет их опознать.

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, сразу после его возникновения, в указанный период времени, несовершеннолетний <НСА и малолетний К., из корыстных побуждений с целью наживы, действуя совместно и согласованно, оторвали оконные штапики, выставили два стекла в окне кухни. После чего, согласно ранее достигнутой договоренности, К. через образовавшийся проём в окне кухни, незаконно, против воли проживающих в квартире лиц, проник в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. <НСА> действуя согласно договорённости, остался в ограде квартиры, чтобы предупредить К. в случае появления лиц, которые могли бы уличить их в совершении преступления.

Далее, К. незаконно, проникнув в квартиру по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно с <НСА>., предпринял меры к отысканию денежных средств. В выдвижном ящике комода К. обнаружил сумку-барсетку. Полагая, что в сумке находятся денежные средства, К., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с <НСА> умышленно, похитил сумку-барсетку стоимостью 500 рублей, в которой находились:

-паспорт гражданина РФ на имя ФИО3;

-страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 160-760-304 41 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-паспорт гражданина РФ на имя ФИО4;

-страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО4;

-военный билет на имя ФИО3;

-учетно-послужная карточка к военному билету на имя ФИО3;

-контрольный талон мобилизационного предназначения на имя ФИО3;

-удостоверение к медали «Ветеран труда» на имя ФИО5;

-пенсионное удостоверение на имя ФИО4;

-свидетельство о рождении ФИО3;

-обложка светло-коричневого цвета, стоимостью 300 рублей.

Потерпевшая ФИО4 обнаружила действия К. и начала звать на помощь соседей. Последний испугался ответственности, подошёл к ФИО4, зажал ей рот рукой, не давая таким образом кричать и позвать на помощь, после чего через окно кухни вылез из квартиры с указанной сумкой-барсеткой.

С похищенным имуществом К. и <НСА> с места преступления скрылись, обратили его в свою пользу и распорядились им с корыстной целью по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями <НСА> причинил ФИО3 и ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Кроме этого, <НСА>. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам: 005 года по 10.09.2005 года В ходе предварительного расследованияустановлено, что к данному преступлению пр

25.01.2019 года около 15 часов, находясь в магазине «Ангелина» по адресу: <адрес>, несовершеннолетний <НСА> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность (далее К.), вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения денежных средств из магазина «Ангелина», принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО6, распределив между собой роли.

Согласно предварительной договоренности <НСА> для обеспечения тайности преступных действий К. должен остаться на улице вблизи здания магазина, следить за окружающей обстановкой, в то время К. должен зайти за прилавок торгового зала магазина «Ангелина» и осуществить непосредственное изъятие денежных средств из кассы. Похищенное имущество <НСА> и К. договорились обратить в свою пользу и распорядиться им совместно по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, сразу после его возникновения, в указанный период времени, К., действуя совместно и согласованно с <НСА> согласно ранее достигнутой договоренности, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашёл в торговый зал магазина «Ангелина», а <НСА> действуя согласно договоренности, остался на улице вблизи здания магазина, чтобы предупредить К. в случае появления лиц, которые могли бы уличить их в совершении преступления.

Далее, К., продолжая реализацию совместного с <НСА>. преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием продавца <СИС> путём свободного доступа зашёл за прилавок, где попытался похитить денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО6

Однако, <НСА>. и К. свои умышленные действия, направленные на совершение хищения денежных средств и материальных ценностей из магазина «Ангелина» не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления продавцом магазина <СИС>. и скрылись с места преступления.

В случае доведения К. преступления до конца потерпевшей <МСА> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 005 года по 10.09.2005 года В ходе предварительного расследованияустановлено, что к данному преступлению пр

Несовершеннолетний подсудимый <НСА> в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого <НСА>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел в школу. В школе встретил своего двоюродного брата <НКП> предложил ему поехать в <адрес>, но денег у них не было. Тогда они решили украсть деньги у ФИО7, который проживает по адресу: <адрес>, договорились с <НКП>., что <НКП> проникает в дом и похищает деньги, а он будет стоять в ограде и в случае опасности его предупредит. Когда пришли к квартире ФИО7, на входной двери висел замок, они поняли, что Габдрашитова дома нет, оторвали гвоздем штапик у окна внизу справа, потом вынули 2 стекла. В дом проник <НКП> он стоял в ограде, смотрел за окружающей обстановкой. Через некоторое время <НКП> вылез из окна дома, в руках у него была сумка-барсетка коричневого цвета на замке-молнии. Он с <НКП>. зашли в заброшенную квартиру в этом же доме, где проживает ФИО7, входная дверь заброшенной квартиры была заколочена досками. Они оторвали доску в нижней части двери, проникли на веранду, стали смотреть содержимое барсетки. На веранде на подоконнике была свеча, он поджег свечу, чтобы лучше было видно, что находится в барсетке. В барсетке они обнаружили документы (паспорт ФИО7 и паспорт ФИО4, военный билет ФИО7, СНИЛС ФИО7 и ФИО4, были еще какие-то документы), денег в барсетке не было. Они бросили барсетку на веранде заброшенной квартиры, после чего ушли. Ему известно, что ФИО7 живет с сестрой ФИО4, которая ничего не видит (слепая), из дома никуда не выходит. Когда он с <НКП> открывали окно, знали, что в доме находится ФИО4, они не побоялись её, знали, что она не сможет помещать похитить деньги и опознать их. Кроме того, им было известно, что они оба пенсионеры, получают пенсию, у них имеются в доме деньги. На похищенные деньги они планировали поехать в г.Чита. <НКП> не рассказывал ему, что происходило в доме, когда он залез в квартиру ФИО7 и взял барсетку (т. 1, л.д. 169-174, л.д. 208-213, т.2 л.д.81-86, т.4 л.д.19-22).

В ходе предварительного расследования при проведении проверки показаний на месте несовершеннолетний <НСА> в присутствии законного представителя <ННН> и защитника Добрынина М.А. показал, какие именно штапики отрывали от окна кухни квартиры ФИО7, его действия по переносу стекол от окна, место, где он ожидал <НКП> когда тот проник в дом ФИО7, <адрес>, где он с <НКП> осматривали содержимое сумки-барсетки, которую похитил <НКП> в квартире ФИО7 (т.2 л.д.39-58).

Объективно вина <НСА> по эпизоду открытого хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, нашла подтверждение в следующих исследованных в судебном заседании доказательствах:

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он проживает по адресу: <адрес> сестрой <С>, которая парализована, у нее полная слепота, без посторонней помощи она не может передвигаться, он осуществляет за ней уход. 25.01.2019 года в утреннее время он пошел к знакомому, входную дверь дома закрыл на навесной замок, дома оставалась его сестра. Он предупредил ФИО4, что уйдет ненадолго. Около 14 часов вернулся домой и увидел, что оконное стекло на кухне в нижней части отсутствовало, навесной замок был цел. Он открыл замок, зашел в квартиру. В комнате был беспорядок, полки комода были выдвинуты, было видно, что что-то искали. Он спросил сестру: «Что произошло?», она пояснила, что, когда он ушел, кто-то снял на кухне стекла и проник в дом. Она спросила: «Кто тут?». На ее вопрос никто не ответил. Она стала звать соседку: «Лена!». В это время ей закрыли чем-то рот, чтобы она не кричала. Второй человек, который находился в квартире, стал открывать шкаф и комод. Со слов ФИО4 он понял, что она не уверена, было ли в квартире два человека, так как определяла все по слуху. Он посмотрел, что могло исчезнуть в доме, обнаружил, что отсутствуют документы его и сестры, которые находились в сумке-барсетке коричневого цвета, там же находилась обложка коричневого цвета. Сумку-барсетку оценивает в 500 рублей, обложку коричневого цвета, оценивает в 300 рублей. Со слов внука <К> – <К> ему известно, что в этот день он видел двух парней в ограде его дома, одного из них звали <С>. Он предположил, что, возможно, это были <Н>, потому что они проживают недалеко от его дома. <НК и С> часто приходили к ним в гости. Из ценностей, которые находились в момент проникновения в квартиру, были деньги в сумме 4000 рублей (похитители их не заметили), телевизор и приставка к нему в общей сумме 4000 рублей. Сумку, с находившимися в ней документами, обнаружил ФИО9 в <адрес> в <адрес> и вернул их. <НСА и НКП > было известно, что он с ФИО4 получают пенсию, а также, что ФИО4 постоянно находится дома, ничего не видит (т.1 л.д.129-134, 175-176).

Оглашенные показания ФИО3 согласуются с заявлением потерпевшего от 25.01.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 10 часов 45 минут до 13 часов 50 минут путём выставления стекла на кухне проникли в <адрес> в <адрес>, откуда похитили документы (т.1 л.д.28).

Из оглашенных в соответствии с п.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим братом ФИО7. В 2012 году она ослепла на оба глаза, у нее парализовано тело с правой стороны, самостоятельно себя обслуживать не может, ей помогает ФИО7. 25.01.2019 года в 11 часов брат пошел к знакомому, чтобы постирать одежду, она находилась дома одна, брат закрыл квартиру на замок. Она сидела в комнате на кровати и услышала, что кто-то в кухне выставляет окно, она услышала скрип стекла, потом она услышала звук как будто что-то падает с высоты (подумала, что кто-то прыгнул на пол кухни из окна), через несколько минут звук повторился, в связи с чем, она предположила, что в дом проникли два человека. Она не уверена, что было именно два человека. Далее услышала шаги, которые приближались к её комнате. Она спросила: «Кто здесь?», но никто не ответил. Далее кто-то стал открывать дверцы шкафа и полки комода. Она почувствовала, как кто-то находится рядом с ней, испугалась, стала кричать соседку <К> «Лена! Лена!». К ней подошёл кто-то и закрыл рот мягким предметом, она не могла кричать, испугалась, сказала: «Не убивайте меня! что вы делаете?». Она полагает, что человек, который закрывал ей рот, испугался и через некоторое время, убежал. Она поняла это по быстрым шагам. Спустя некоторое время вернулся ФИО7, она сообщила о случившемся. Брат обнаружил, что в доме отсутствует сумка-барсетка с документами. Со слов ФИО7 ей известно, что сумку-барсетку с документами в этот же день обнаружил ФИО9 в соседней квартире их дома, в которой никто не проживал. <НСА> и <НКП>. ей знакомы, они часто приходили к ним в гости, им было известно, что она постоянно находится дома, потому что ничего не видит (т.1 л.д.117-122).

Согласно справке № 1 от 26.01.2019 года у ФИО4 видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.66).

Показания потерпевших согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2019 года, в ходе которого осмотрена <адрес> и установлено, что справа от крыльца имеется окно, состоящее из двух рам, рама окна состоит из 6-ти секций. В нижней правой секции отсутствует стекло. Осколок стекла находится между рамами (т.1 л.д.33-50).

Из оглашенных в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаний малолетнего свидетеля <НКП>. следует, что 25.01.2019 года он пошел в школу, где встретил своего двоюродного брата <НСА> они не пошли на уроки. <НСА> сказал, что хочет поехать в г.Чита, позвал его с собой, стали решать где взять денег. Он предложил <НСА>. проникнуть в дом ФИО7 и ФИО4 и украсть денег. Когда они пришли к указанному адресу, входная дверь была закрыта на навесной замок, он предложил проникнуть через окно, разбил окно справа от входа в дом, внутреннее стекло не разбилось, он отодвинул штапик, вынул стекло, после чего через проем проник в дом. <НСА>. стоял под окном, смотрел за обстановкой, и должен был его предупредить в случае опасности. Он прошел в комнату, искал денег, но ничего не нашел. Справа от входа он взял в нижнем ящике шкафа сумку-барсетку, заметил, что в комнате спит женщина на кровати под одеялом, после чего сразу покинул дом через окно. Он с <НСА>. пошли в соседнюю квартиру этого дома, взломав замки, проникли внутрь, осмотрели сумку, обнаружили, что кроме документов в ней ничего нет, сумку с документами бросили в доме. С ФИО7 и ФИО4 конфликтов у него не было, ему известно, что они получают пенсию, что у них есть деньги (т.1 л.д.235-241).

При осмотре места происшествия 26.01.2019 года, территории, расположенной возле двора <адрес> в <адрес><НСА и НКП>. показали как проникли в <адрес> данного дома через окно, <НКП> показал свои действия непосредственно в квартире, в том числе, где он обнаружил сумку-барсетку, показал, как закрывал рот ФИО4 <НСА> в момент проникновения <НКП>. в <адрес> находился на улице. Также <НКП и НСА указали на <адрес> данном доме, где они оставили сумку-барсетку с содержимым (т.1 л.д.52-59).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <КЕС> следует, что по соседству с ней в <адрес> по адресу: <адрес> проживают ФИО7 и ФИО4, оба пенсионеры. ФИО4 с постели не встает, ничего не видит, ослепла на оба глаза, за ней осуществляет уход ФИО7. 25.01.2019 года она весь день находилась дома вместе со своим внуком ФИО8. В утреннее время она отправила внука к ФИО7, чтобы он отнес сумку. Когда внук вернулся, он ей сообщил, что ФИО7 ушел, дом закрыл на замок. После чего её внук пошел играть на улицу в ограду. Через 20-30 минут, она вышла на улицу, чтобы позвать внука домой. Внук рассказал ей, что в ограду ФИО7 зашли двое молодых парней, один из них был выше другого, одеты были в зелёные куртки. На ногах была обувь на шнурках. У одного были джинсы синего цвета. Внук пояснил, что разговаривал с парнями, и слышал имя <С>». После рассказа внука она подошла к входной двери квартиры ФИО7, увидела навесной замок на двери, однако не обратила внимания на окно кухни. После чего она вместе с внуком зашла домой. Около 14 часов этого же дня к ней пришёл ФИО7 и сообщил, что в его квартиру кто-то проник. Она вместе с ним пошла в его квартиру и увидела, что на окне кухни отсутствует стекло двойных рам. Она спросила ФИО4: «что произошло?». Со слов ФИО4 ей известно, что в квартиру кто-то проник, закрывал ей рот, чтобы она не кричала, и что-то искал в доме. ФИО7 обнаружил, что отсутствует документы на его имя и сестры. В дальнейшем она узнала от сотрудников полиции, что эти документы обнаружил ФИО9 в квартире, где ранее проживала его мать (т.2 л.д.15-19).

Из оглашенных в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаний малолетнего свидетеля <ККВ> следует, что он приехал к своей бабушке ФИО8 в январе 2019 года, часто выходил на улицу, приходил в гости к ФИО7 и его сестре. Когда он играл на улице в ограде дома, он увидел, как в ограду зашли два взрослых мальчика. Они были в куртках зеленого цвета. Один был повыше ростом, второй – пониже. Он слышал, как они о чём-то разговаривали, и один назвал имя другого – <С> После этого пошёл домой к бабушке (т.2 л.д.7-11).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что 25.01.2019 года примерно в 15 часов, он пошел к дому, в котором проживала ранее его мать <ДЛН>, чтобы посмотреть, все ли в порядке, потому что в январе 2019 года в квартиру его матери по адресу: <адрес> проникли неизвестные лица и похитили вещи, которые находились в квартире у матери. После этого происшествия он заколотил досками окна и двери квартиры. В январе 2019 года в квартире матери никто не проживал. Когда он подошел к входной двери, увидел, что у двери в нижней части выбита доска. Он залез в отверстие и увидел в коридоре зажжённую свечу на подоконнике, на полу были разбросанные документы: 2 паспорта, страховое свидетельство (СНИЛС), сумка-барсетка коричневого цвета с замком-молнией, и другие предметы и документы. Он открыл паспорта и увидел, что они принадлежат соседям его матери – ФИО4 и ФИО7. Он собрал документы в сумку-барсетку коричневого цвета и пошел к ФИО7, чтобы вернуть их. Когда пришел домой к ФИО7, увидел сотрудников полиции, которые рассказали, что <НСА и НКП>. проникли в квартиру ФИО7 и украли документы, <Н> проникли в дом через окно кухни: вытащили штапики и стекло. Других обстоятельств ему неизвестно (т.2 л.д.20-23).

Согласно протоколу выемки от 24.02.2019 года у потерпевшего ФИО7 по адресу: <адрес> изъяты: документы на имя ФИО4: паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство; документы на имя ФИО3: паспорт, военный билет, страховое свидетельство, свидетельство о рождении; удостоверение ветерана <ГДГ> сумка-барсетка коричневого цвета, кошелек коричневого цвета (т.1, л.д.179-181), которые в ходе предварительного расследования осмотрены (т.1 л.д.182-191), признаны и приобщены к материал уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.192-194).

Свидетель <НЛН>. показала, что <НКП> приходится ей сыном. В настоящее время он содержится в специальном учреждении закрытого типа в г.Сретенск, куда его поместили в марте 2019 года на основании решением Хилокского районного суда в связи с совершением противоправных деяний. 25.01.2019 года она приехала из г.Хилок и узнала от сотрудников полиции, что <НКП и НСА> проникли в квартиру к ФИО7 для того, чтобы похитить денежные средства, но денег найти не смогли. Со слов сына ей известно, что проникал в квартиру он один, а <НСА> стоял на улице и следил за происходящим. Из квартиры они похитили сумочку с документами, которую бросили в соседней квартире <адрес>, в котором проживает ФИО7 по <адрес> в <адрес>. Деньги им были нужны для поездки в г.Чита.

Суд доверяет оглашенным показаниям потерпевших ФИО7 и ФИО4, свидетелей <НКП,ННП,НЛН,К,ККВ,ДСА> они последовательны, согласуются между собой и другими исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательствами, подтверждают обстоятельства совершенного <НСА> преступления, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости и достоверности.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании показаний, как самого несовершеннолетнего подсудимого, так и потерпевших, свидетелей, изучение письменных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины <НСА> в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Обстоятельства уголовного дела указывают на то, что несовершеннолетний подсудимый <НСА и малолетний <НКП>. вторглись в квартиру против воли потерпевших ФИО7 и ФИО4 с целью совершения грабежа, что в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" свидетельствует именно о незаконном проникновении в жилье, поэтому органами предварительного расследования правильно вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

По эпизоду покушения на кражу, вина <НСА> подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего подсудимого <НСА. следует, что после того, как у них с <НКП> не получилось похитить деньги у ФИО7, в этот же день, 25.01.2019 года они пошли за железнодорожную линию, зашли в магазин «Ангелина» по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина покупателей и продавца не было, они решили украсть деньги из магазина, об этом с <НКП> договорились в магазине. <НКП> забежал за прилавок, обошел его и подошел к кассе, которая находилась напротив входа в магазин. Он увидел, как <НКП> протянул руку к кассе, чтобы похитить деньги, в это время вышел из магазина, чтобы посмотреть, не идет ли кто-либо в магазин. Входная дверь магазина была прозрачная, он увидел, что из подсобного помещения в торговый зал, зашла женщина-продавец, он побежал от магазина по улице. Через некоторое время из магазина выбежал <НКП> вслед за ним выбежала женщина-продавец. <НКП>. сначала бежал за ним, потом куда-то сверн<адрес> не смогла их догнать. С <НКП> встретились на повороте на <адрес>. НКП рассказал, что он не смог украсть деньги, как только он протянул руку, чтобы взять деньги, в торговый зал зашла женщина-продавец, увидела его за прилавком. Он испугался и убежал, деньги с собой не взял (т. 1, л.д. 169-174, л.д. 208-21, т.2 л.д.81-86, т.4 л.д.19-22).

В ходе проведения проверки показаний на месте 30.03.2019 года <НСА> показал в торговом зале магазина «Ангелина» по адресу: <адрес>, место, где находились он и <НКП> место где он стоял, когда находился на улице, ожидая <НКП> направление движения его и <НКП> после того, как <НКП> обнаружила продавец (т.2 л.д.39-58).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО6 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, основной деятельностью является реализация продовольственных товаров, реализация товара происходит через 2 магазина «Ангелина», расположенный по адресу: <адрес> магазин «Аленка», расположенный по адресу: <адрес>. Магазин «Ангелина» работает круглосуточно, одновременно в магазине находится один продавец, о произошедшем ей известно со слов <Б>, которая помогает на добровольных началах вести бухгалтерский учет, расчеты с поставщиками, а именно: в магазин проник подросток и пытался похитить денежные средства из кассы, но не успел, так как его действия обнаружила продавец <С> Со слов <Б> ей известно, что в магазине было 8 тысяч рублей выручки, из которых 2 тысячи рублей находились непосредственно в кассе, а 6 тысяч рублей находились ниже кассового аппарата в прилавке. Другие подробности произошедшего ей неизвестны, поскольку она 25.01.2019 года находилась в гостях у родителей в <адрес>. Сумма в 8 тысяч рублей является для неё незначительной (т.1 л.д.138-140). Со слов Боровик ей известно, что ревизия показала отсутствие недостачи, документально она не оформлялась (т.2 л.д.78-80).

Из оглашенных в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаний малолетнего свидетеля <НКП> следует, что после того, как они проникли в квартиру ФИО7, он с <С> решил сходить в магазин «Ангелина», чтобы приобрести пиво и сигареты. Когда они зашли в магазин «Ангелина», расположенный по адресу: <адрес> около 15 часов, за прилавком никого не оказалось, посетителей в магазине не было. <НСА. предложил ему украсть деньги из кассы, он прошел за прилавок в магазине, <НСА> стоял у входа смотрел за обстановкой и должен был предупредить его в случае опасности. Он дошел до кассы магазина, ФИО21 подумал, что он взял деньги из кассы и вышел из магазина. При этом сильно хлопнул дверью. Продавец магазина, услышав звуки от двери, вышла из подсобных помещений и увидела его около кассы за прилавком, начала кричать, он хотел убежать, но она его догнала, схватила, он в это время смог вырваться и убежать. С <НСА> он позже встретился на улице, вместе пошли домой (т.1 л.д.235-241).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <СИС>. следует, что с января 2019 года она трудоустроена продавцом у ИП ФИО6 в магазине «Ангелина», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она отошла в подсобное помещение, чтобы положить дрова в печь. В помещении магазина никого не было. Она находилась в подсобном помещении около 4 минут и услышала, что кто-то вошел в магазин. Она вышла из подсобного помещения магазина и увидела парня-подростка, который стоял за прилавком в том месте, где находилась касса и тянулся к кассе, где находились наличные денежные средства. Она крикнула: «Стой», подросток повернул голову, увидел её, сразу побежал: обогнул прилавок и выбежал из магазина, она вслед за ним выбежала из магазина. Подросток побежал по <адрес> в сторону железной дороги, повернул налево в проулок. Кроме него на улице она никого не видела. Второго подростка она видела напротив одного из домов по <адрес>, который находился за прилавком, был одет в куртку зеленого цвета, маленького роста, лицо у него было широкое, второй подросток был также одет в зеленую куртку и обувь-дутики. В кассе находилось 2000 рублей. Кроме того, в нижней части прилавка, где стояла касса, находилось 6000 рублей, которые являлись выручкой за продажу сигарет, хранятся отдельно от остальной выручки. После случившегося она позвонила <Б> и сообщила о случившемся. Была проведена ревизия, по результатам которой недостачи не выявлено (т.2 л.д.24-27).

При осмотре места происшествия - магазина «Ангелина», расположенного по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре <С> показала место за прилавком, где хранились денежные средства (т.1 л.д.8-11).

Из оглашенных показаний свидетеля <БВН> следует, что она помогает на добровольных началах индивидуальному предпринимателю ФИО6 вести бухгалтерский учет, расчеты с поставщиками. У ИП ФИО6 имеется два магазина: «Ангелина», расположенный по адресу: <адрес> «Аленка», расположенный по адресу: <адрес>. О произошедшем ей известно со слов продавца магазина ФИО10, которая в тот день работала в магазине. ФИО10 рассказала, что в магазин «Ангелина» проник подросток и пытался похитить денежные средства из кассы, но не успел, так как она его обнаружила. ФИО10 выбежала за ним на улицу, кричала ему вслед, но поймать не успела, так как он быстро убежал. Кроме того, на улице она видела еще другого подростка. Со слов ФИО10, в магазине было 8 тысяч рублей выручки, из которых 2 тысячи рублей находились непосредственно в кассе, а 6 тысяч рублей находились ниже кассового аппарата в прилавке. После этого ею была проведена ревизия, по результатам которой недостачи не выявлено, какой-либо акт о проведении ревизии не составлялся, вся ревизия проводилась устно ею <Б>) совместно со <С> (т.1 л.д.243-247).

Свидетель <НЛН>. показала, что 25.01.2019 года она приехала из г.Хилок в п.Могзон. От сотрудников полиции ей стало известно, что 25.01.2019 года <НКП и НСА> пытались похитить денежные средства из магазина «Ангелина» по ул.Рабочая в п.Могзон, но их действия заметила продавец, в связи с чем у них похитить денежные средства не получилось. При этом <НСА>. стоял и наблюдал за происходящим, чтобы их действия не смогли обнаружить, а в случае обнаружения подать сигнал, а её сын <НКП> который зашел за прилавок, чтобы похитить деньги. Деньги им были необходимы для поездки в г.Чита (т.2 л.д.31-37).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждый в отдельности и в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого <НСА> в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № 976 от 15.03.2019 года <НСА>. в настоящее время не страдает хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как и не страдал таковым во время совершения инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки органического легкого когнитивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Имеющиеся у <НСА> изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и, при сохранности критических способностей, не лишали его во время совершения инкриминируемых ему деяний, и не лишают ко времени производства по уголовному делу возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера <НСА> не нуждается. По своему психическому состоянию, уровню развития процессов восприятия, памяти, речи, мышления и с учетом индивидуально-психологических особенностей <НСА> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У <НСА> не выявляется отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Не определено склонности к повышенному, паталогическому фантазированию, а также повышенной внушаемости (т.1 л.д.145-152).

Инспектор ПДН ОМВД по Хилокскому району ФИО11 пояснила, что <НСА> с 22.06.2018 года состоит на учете ПДН ОМВД России по Хилокскому району, был поставлен на учет на основании вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ. <НСА>. воспитывается в полной многодетной семье, у <С> есть еще 2 младшие сестры, мать <ННН> – домохозяйка, отец <ЕАА> не официально подрабатывает на пилораме у граждан КНР – сортировщиком пиломатериала. Семья проживает в одноэтажном, деревянном, неблагоустроенном доме, санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное, условия для занятий и отдыха подростка созданы, доход семьи в месяц составляет 25000 рублей. С подростком и его законными представителями проводилась профилактическая работа: посещался по месту жительства, проводились профилактические беседы инспектором ПДН, участковым уполномоченным полицией, а также сотрудниками ОУР. С момента помещения <НКП> в учебное заведение закрытого типа, <НСА> противоправные поступки не совершал, проявляет интерес к учебе.

Из характеристики председателя КДН И ЗП муниципального района «Хилокский район», следует, что <НСА> состоит на учете ПДН/КДН и ЗП с 22.06.2018 года, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района «Хилокский район» семья несовершеннолетнего поставлена на учет как социально-опасная. В школе подросток характеризуется отрицательно. Во внеурочной деятельности, в общественной жизни и класса участия не принимает, на контакт идет неохотно, воспитывается в полной семье (том 2 л.д.126).

За совершенные преступления <НАС> подлежит наказанию, при назначении которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности несовершеннолетнего подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни несовершеннолетнего и его воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <НСА> по каждому эпизоду, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: несовершеннолетний возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, поэтому по эпизоду грабежа суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому эпизоду, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ.

Исходя из принципа социальной справедливости, общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому <НСА> наказание по эпизоду грабежа в виде лишения свободы, по эпизоду покушения на кражу - в виде обязательных работ.

Подсудимый <НАС>. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, при назначении наказания суд применяет ч.ч.3,6 ст.88 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа, суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по эпизоду грабежа).

Вещественные доказательства: сумку-барсетку коричневого цвета, паспорт ФИО3, страховое свидетельство ФИО3, паспорт ФИО4, страховое свидетельство ФИО4, военный билет ФИО3, учетно-послужную карточку ФИО3, контрольный талон мобилизационного предназначения на имя ФИО3, удостоверение к медали «Ветеран труда» на имя <ГДГ> пенсионное удостоверение ФИО4, свидетеьство о рождении ФИО3, обложку светло-коричневого цвета вернуть ФИО3, деревянный штапик после вступления приговору в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 308-309, 421,430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

<НСА> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней.

Назначенное наказание <НСА> считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Меру пресечения <НСА>. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать <НСА> ежемесячно являться в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства: сумку-барсетку коричневого цвета, паспорт ФИО3, страховое свидетельство ФИО3, паспорт ФИО4, страховое свидетельство ФИО4, военный билет ФИО3, учетно-послужную карточку ФИО3, контрольный талон мобилизационного предназначения на имя ФИО3, удостоверение к медали «Ветеран труда» на имя <ГДГ> пенсионное удостоверение ФИО4, свидетеьство о рождении ФИО3, обложку светло-коричневого цвета вернуть ФИО3, деревянный штапик после вступления приговору в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со Дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина