Решение № 2-879/2017 2-879/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-879/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ 3а пользование денежными средствами начислялись проценты в размере 30 000 руб. ежемесячно. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1 408 800 руб., включая проценты за пользование чужими денежными средствами. Период просрочки долга составляет 935 календарных дней, размер неустойки согласно п.4.1 договора займа составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения каждого обязательства. Таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 448 800 руб. Расчет прилагается. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в том числе, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 15 244 руб., а также стоимость услуг юриста в размере 50 000 руб. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в размере 960 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 448 800 руб., государственную пошлину в размере 15 244 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб., а всего 1 474 044 руб.

Впоследствии ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 (л.д.18) уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу долг по договору займа в размере 960 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 448 000 руб., государственную пошлину в размере 15 244 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб. (л.д.38).

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 (л.д.18) не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа (л.д.31-33), согласно п.1 которого, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., которые заемщик обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа предоставляется путем передачи наличных денежных средств займодавцем заемщику. Факт получения суммы займа подтверждается распиской заемщика. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 30 000 руб. ежемесячно. Стороны пришли к соглашению, что начисленная ежемесячно сумма 30 000 руб. является суммой процентов за пользование займом в размере 600 000 руб. Указанная сумма является твердой и не меняется на протяжении срока действия договора.

В соответствии с п.4.1 договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки каждого обязательства.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО1 заем в сумме 600 000 руб. (л.д.34).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, должна ФИО1 заем в сумме 600 000 руб., а также проценты в размере 218 000 руб., обязуется возвратить всю указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В материалы дела представлен ответ ОМВД России по Мясниковскому району на судебный запрос, согласно которому, по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.29).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик получил денежные средства в размере 600 000 руб. и обязался их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное свое обязательство не исполнил.

Одновременно ФИО3 должен был выплачивать проценты по п.1 ст.809 ГК РФ в размере 30 000 руб. ежемесячно, т.е. за 12 месяцев в сумме 360 000 руб. (30000*12).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО3 основного долга в сумме 600 000 руб., процентов в размере 360 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 неустойки на основании п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Суд отмечает, что истец по условиям договора имел право требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 4 488 000 руб. (960000 руб. * 0,5% * 935 дней), однако предъявил в суд требование о взыскании с заемщика суммы в размере 448 000 (л.д.38), в связи с чем, требования истца в указанной части судом удовлетворяются в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

При этом, учитывая расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик ФИО2 признала себя солидарным должником по части требований истца, суд на основании ст.322 ГК РФ взыскивает солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 000 рублей (в том числе основной долг в сумме 600 000 руб., проценты в размере 218 000 руб.), а также взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 000 руб. (360000-218000), неустойку в размере 448 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов ФИО1 по государственной пошлине 11 380 руб., а также взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по государственной пошлине 3 864 руб. (15244-11380) (л.д.5).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия у него фактических расходов на оплату услуг представителя, требования ФИО1 о взыскании с ответчиков соответствующих расходов в размере 50 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 000 рублей (в том числе основной долг в сумме 600 000 рублей, проценты в размере 218 000 рублей), в возмещение расходов по государственной пошлине 11 380 рублей, всего в общей сумме 829 380 (восемьсот двадцать девять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 000 рублей, неустойку в размере 448 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 3 864 рубля, всего в общей сумме 593 864 (пятьсот девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.