Решение № 2-2539/2021 2-2539/2021~М-2050/2021 М-2050/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2539/2021

Дело № 2-2539/2021

УИД 34RS0002-01-2021-003417-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО2 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Займ / Договор займа), в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 138000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа. Однако Должник погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 296238 руб. 02 коп. На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата задолженности по Договору займа Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296238 руб. 02 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296238 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6163 руб. 00 коп., всего 302401 руб. 02 коп. (триста две тысячи четыреста один рубль 02 копейки).

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, указывая, что иск не обоснован, просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО МФК «ОТП Финанс», АО СК «Благосостояние ОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО2, полагавшего иск необоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По настоящему делу судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил заемщику денежные средства в размере 138000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако, Должник погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 296238 руб. 02 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Возможность передачи права требования возврата займа по договору предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик согласился на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Договором займа без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно условиям договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Договору займа Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и, по расчетам истца, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296238 руб. 02 коп.

ООО «СААБ» обратилось в суд, указывая, что задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил доказательства надлежащего исполнения в полном объеме заключенного с Банком договора займа в виде оригиналов чеков об оплате заемных денежных средств в размере, установленном графиком платежей. В связи с чем требование о возврате задолженности является обоснованным.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям и начале течения срока исковой давности по всей сумме долга с даты последнего платежа суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Кредитным договором установлен срок кредита 12 месяцев, дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата начала начисления процентов по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных платежей 12, ежемесячный платеж не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Процентная ставка 45,9 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате 174572,46 руб.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом приведенных выше норм и разъяснений срок давности по обязательствам ответчика, вытекающим из кредитного договора, следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

При определении срока исковой давности суд принимает во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, приказ отменен мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск сдан в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"…

В пункте 18 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истек срок исковой давности по платежам 1-4 включительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не тек, на время вынесения и отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 274 дня (9 месяцев 4 дня) и с учетом времени рассмотрения искового заявления в суде о взыскании задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С учетом указанного обстоятельства, по каждому просроченному платежу рассчитаны даты окончания срока исковой давности с учетом указанного выше периода.

Срок исковой давности истек по просроченным платежам №№ (по ДД.ММ.ГГГГ), все остальные платежи, начиная с платежа № (ДД.ММ.ГГГГ), срок по которому в календарном исчислении срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом корректировки в связи с вынесением судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим платежи с 5 по 12 подлежат квалификации в качестве допустимых к включению в общую сумму задолженности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В связи с чем по каждому такому платежу срок исковой давности истек, соответственно, не подлежат взысканию проценты.

Новый кредитор ООО «СААБ» в своем исковом заявлении предъявил требование о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по указанному кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по графику платежей в состав общей суммы задолженности следует включить просроченные платежи по погашению кредита, входящие в состав ежемесячных №№ в размере 10 946, 83 руб., 11 235, 63 руб., 11 466,96 руб., 12092,12 руб.,12 548,30 руб.,12 970,83 руб., 13511,03 руб., 13968,00 руб., суммарно основной долг 98 739,70 руб., а согласно расчету задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ – проценты в размере 61830,64 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 160 560,34 руб., в том числе 98739,70 руб. - задолженность по основному долгу, 61 830,64 руб. - задолженность по процентам.

В соответствии ст.ст.94- 98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества сограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 560,34 руб., в том числе 98739,70 руб. - задолженность по основному долгу, 61 830,64 руб. - задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества сограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" расходы на оплате государственной пошлины 4411,20 руб.

В части иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме, превышающей основной долг 98739,70 руб., проценты свыше 61 830,64 руб. отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.07.2021 г.

Судья Зиновьева С.П.