Решение № 2-341/2018 2-341/2018~М-338/2018 М-338/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-341/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре Зугеевой Е.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от 18.10.2014 в размере <Данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>. В обоснование иска истец указал на следующие обстоятельства.

18.10.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение <Цифры изъяты> о предоставлении кредита в размере <Данные изъяты> сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 22 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику погашения кредита. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере <Данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №<Цифры изъяты>, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения <Цифры изъяты> к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору <Цифры изъяты> в отношении ФИО1 Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.08.2017 (дату цессии) составляет <Данные изъяты> которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере <Данные изъяты>., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <Данные изъяты>. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору. Ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства не исполнил.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, представил заявление о пропуске срока исковой давности, пояснил, что оплачивал кредит первые три месяца, потом перестал платить из-за отсутствия денежных средств.

На возражение ответчика о пропуске срока исковой давности представитель истца ФИО2 направила возражения, в котором с заявлением ответчика не согласилась, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 подано в пределах срока исковой давности, к последним платежам, которые ответчик должен был осуществить с 18.01.2015 общей суммой (без учета суммы комиссионного вознаграждения и суммы процентов) <Данные изъяты>, срок исковой давности не подлежит применению, в связи с тем, что истекает 18.01.2018, учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 17.01.2018.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <Цифры изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере <Данные изъяты>. под 22,00 % годовых на срок 60 месяцев, а Заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита должно производиться Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <Данные изъяты> рублей 18 числа каждого месяца, дата окончательного гашения кредита 18.10.2019 г.

С условиями договора заёмщик ФИО1 был ознакомлен, и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют его подписи на каждой странице договора. График платежей Заемщиком получен, о чем свидетельствует его подпись.

Свои обязательства по указанному кредитному договору Банк выполнил, предоставив ФИО1 кредит в размере <Данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнил, сумма задолженности составила <Данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора, получение по данному договору суммы кредита, а также факт нарушения обязательств по возврату кредитных денежных средств и процентов по кредиту, ответчиком не оспаривался.

08.08.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №<Цифры изъяты>, по условиям которого цедент «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступил цессионарию «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе согласно выписке из Приложения <Цифры изъяты> к Договору уступки прав требования и по договору <Цифры изъяты> от 18.10.2014, заключенному между Банком и ФИО1 Общий объём уступаемых прав составил <Данные изъяты> руб., из которых <Данные изъяты> – сумма основного долга, <Данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования был уведомлен, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования и реестром <Цифры изъяты> почтовой корреспонденции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 кредитного договора (индивидуальные условия) предусмотрено право кредитора полностью или частично уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ТРАСТ» приняло от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) права требования к ФИО1 по кредитному договору, а значит, является правопреемником «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по указанному договору.

Согласно представленному истцом расчету, долг по кредитному договору составляет <Данные изъяты>., из которых <Данные изъяты> – сумма основного долга, <Данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Согласно представленной выписке по счету последний платеж ФИО1 внесен 12.03.2015 года, более платежи в счет погашения кредита не вносились.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в мае 2018 года, 15.05.2018 вынесен судебный приказ, который был отменен 25.05.2018. С настоящим исковым заявлением истец обратился согласно почтовому штемпелю 31.07.2018. Из указанного следует, что после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, следовательно, в данном случае определение об отмене судебного приказа продлевает течение срока исковой давности.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика следует, что 16.02.2015 внесен платеж в размере <Данные изъяты> рублей, в связи с тем, что в январе 2015 платеж был внесен несвоевременно, образовалась просрочка платежа, сумма платежа, поступившая в феврале была распределена на погашение пени, уплату штрафа, начисленных срочных процентов, в счет основного долга списано <Данные изъяты> рублей.

Согласно графику платежей в феврале 2015 года ответчик должен был внести в счет основного долга <Данные изъяты>, вследствие чего задолженность по основному долгу образовалась с февраля 2015 года, задолженность по основному долгу в феврале 2015 года составила <Данные изъяты>), в марте 2015 года <Данные изъяты> (<Данные изъяты>), в апреле <Данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу составила <Данные изъяты> рублей, которая включает в себя задолженность по основному долгу, образовавшуюся с февраля 2015 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по повременным платежам за период по 18.04.2015 включительно. Общая сумма задолженности по основному долгу, подлежащая взысканию составляет <Данные изъяты>). По процентам, исходя из расчета за период с 18.05.2015 по 31.12.2016 (<Данные изъяты>), с 01.01.2016 по 31.12.2016 (<Данные изъяты>), с 01.01.2017 по 08.08.2017 (<Данные изъяты>), итого <Данные изъяты>

Доводы истца о том, что к последним платежам, которые ответчик должен был осуществить с 18.05.2015, срок исковой давности не подлежит применению в связи с тем, что истекает 18.01.2018, ввиду обращения в адрес мирового судьи в заявлением о вынесении судебного приказа 17.01.2018, судом отвергаются, как не подтвержденные материалами дела. Доказательств обращения к мировому судье 17.01.2018 истцом не представлено.

На основании изложенного, иск ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <Данные изъяты>, из которых: <Данные изъяты> – сумма основного долга; <Данные изъяты> – сумма просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от 18.10.2014 в размере <Данные изъяты> рублей 47 копеек, из которых: <Данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <Данные изъяты> – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

<Данные изъяты>

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева