Решение № 2-1060/2023 2-31/2024 2-7/2025 2-7/2025(2-31/2024;2-1060/2023;)~М-1198/2023 М-1198/2023 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1060/2023

Дело № 2- 7/2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чеченская Республика г. Гудермес 21 ноября 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хамзатова Р.Б.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2 – ФИО17,

истца по встречному исковому заявлению – ФИО3,

представителя истца ФИО3 по доверенности – ФИО20,

при секретаре - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО12 и ФИО10 о признании договора купли продажи недействительным, исключении из ЕГРН записи о регистрации права, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и признании утратившим, прекратившим право собственности, а также встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО11 о признании договора заключенным и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Гудермесский городской суд Чеченской Республики поступило исковое заявление ФИО10 к ФИО11 о выселении из жилого дома, мотивируя свои требования тем, что он является собственником домовладения расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором незаконно проживает ответчик являющийся сыном от другого брака ныне покойной граждански супруги его отца (пасынок). ФИО2 начал проживать в указанном доме в последние месяцы жизни своей матери или после ее смерти. Было неоднократное обращение к ФИО2 с просьбой о добровольном выселении из указанного домовладения, которые успехом не увенчались. ФИО2 мотивируя свою позицию тем, что его мать много трудилась в этом доме и что он по праву проживает в нем, отказался покидать его.

В ходе судебного разбирательства, ФИО2 представил суду встречное исковое заявление к ФИО10 о признании договора купли – продажи вышеуказанного домовладения, заключенного между ФИО12 (прежним владельцем домовладения) и ФИО5 недействительным и признания за ним (ФИО2) право собственности на спорное домовладение в порядке приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ в Гудермесский городской суд ЧР поступило заявление ФИО3 о признании его третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора по настоящему гражданскому делу и данное заявление судом было удовлетворено.

Далее, ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора купли-продажи земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, заключенного между ФИО8 и ФИО7 и признании права собственности на указанного домовладение за ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнил свои исковые требования к ФИО10, ФИО15 и Администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики, указав, что просит суд признать договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО5 недействительным; Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>; включить имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома по указанному выше адресу, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО16; признать за ФИО2 право собственности на указанное домовладение в порядке наследования; признать утратившим, прекратившим право собственности ФИО7 в отношении вышеуказанного домовладения.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела, истец ФИО10 отказался от своих исковых требований к ФИО2 о выселении из жилого домовладения и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца ФИО10 от исковых требований к ФИО2 о выселении из жилого дома был принят судом, производство по гражданскому делу в этой части прекращено, а в части рассмотрения исковых требований ФИО2 к ФИО10, ФИО7 и исковых требований ФИО3 к ФИО2 производство по делу было продолжено.

Представитель истца (ФИО2) ФИО17 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 (истец по встречному исковому заявлению) и его представитель ФИО20 в судебное заседание явились, исковые требования ФИО2 не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, также поддержали встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик по делу, представитель администрации Гудермесского муниципального района ЧР извещенный судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав при этом, что земельный участок расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, никому из сторон спора не выделялся. Решение просит суда принять на свое усмотрение.

Поскольку судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика, руководствуясь ст.ст. 113, 116, 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Граждане могут иметь имущество на праве собственности, совершать любые не противоречащие закону сделки; избирать место жительства, иметь иные имущественные и личные неимущественные права (статьи 17, 18 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Спорная жилая площадь расположена по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО18 продал ФИО7 домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Однако, право собственности в установленном законом порядке за ФИО7 не зарегистрировано, оригинал указанного выше договора купли-продажи суду не представлен. В судебном заседании ФИО7 пояснил, что оригинал договора утерян.

Из решения Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №) видно, что ФИО7 обращался в суд с заявлением об установлении факта владения им на праве собственности домовладением, расположенным по адресу: ЧР, <адрес>, которое судом было удовлетворено.

По вступлении вышеуказанного решения суда в законную силу, действуя на основании доверенности, гр. ФИО3 от имени ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ФИО5 договор купли-продажи указанного выше домовладения.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО7 право собственности на спорное домовладение приобрел на основании вышеуказанного решения Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ

Из определения Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а заявление ФИО7 об установлении факта владения на праве собственности спорным домовладением, оставлено без рассмотрения.

В своем встречном исковом заявлении, ФИО3 указывает, что спорное домовладение в 1991 году им было куплено у ФИО7, что в ходе судебного разбирательства подтвердил и ФИО7 Сделка была устной, в присутствии двух свидетелей. Учитывая изложенное, ФИО3 просит суд признать договор купли-продажи от 1991 года заключенным.

В свою очередь представитель ФИО2 – ФИО17 в судебном заседании не отрицая факт устной сделки, указала на то, что данная сделка была совершена по инициативе покойной ФИО4 (матери ФИО2), денежные средства принадлежали последней и ФИО3 также уполномочила на совершение данной сделки именно ФИО4, передав ему необходимую сумму денег. ФИО3 приходился родным братом гражданского мужа ФИО4, учитывая особенности национальных традиций, а именно того, что по нормам Ислама и Чеченских Адатов женщина не может участвовать в заключении договора купли-продажи с мужчинами наравне, она попросила ФИО3 приобрети для нее указанное выше спорное домовладение.

В своем исковом заявлении ФИО2 указал, что во владение и распоряжение его матери спорное домовладение перешло в 1990 году, когда его покойная мать – ФИО4 заключила договор купли-продажи с ФИО7 Данная сделка была исполнена в полном объеме, то есть продавцу переданы денежные средства в размере 10 000 рублей, а покупателю домовладение с правоустанавливающим документами.

Как указывалось выше, ФИО7 отрицал факт продажи указанного домовладения покойной ФИО4, настаивая на том, что спорное домовладение было продано им ФИО3

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, покойная ФИО4 в зарегистрированных брачных отношениях с ФИО22 Салманом не состояла, последний находился в зарегистрированном браке с матерью ФИО10

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с требованиями ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение с подобным иском предполагает наличие у истца соответствующего права или охраняемого законом интереса.

При этом следует отметить, что из содержания норм указанных статей следует, что заинтересованность должна носить именно правовой характер.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По правилам ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что у сторон по данному делу (ФИО2 и ФИО3) отсутствует соответствующее право или охраняемый законом интерес на обращение в суд с подобными исками, а заинтересованность не носит правовой характер. Так, решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики на основании которого гр. ФИО7 приобрел право собственности на спорное домовладение и на основании которого позже заключил договор купли-продажи с ФИО5, впоследствии было пересмотрено судом по вновь открывшимся обстоятельствам, а заявление оставлено без рассмотрения. Доводы истца ФИО3 о том, что им был заключен в 1991 году с ФИО7 договор купли – продажи спорного домовладения, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены в ходе судебного разбирательства, более того, они ставятся под сомнение тем фактом, что ФИО7 как указывалось выше, обращался в суд с заявлением об установлении факта владения им на праве собственности спорным домовладением (решение Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ), обосновывая свои требования тем, что указанное домовладение не продано, не заложено, не подарено, владеет и пользуется только он.

Доказательств в подтверждение того, что покойная ФИО4 заключила с ФИО19 договор купли-продажи указанного домовладения и к ней перешло право собственности, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку доводы сторон не нашли свое достоверно и бесспорное подтверждение. Доказательств обратного сторонами суду не предоставлено. Судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО10, ФИО12 о признании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО12 и ФИО5; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; включении имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Чеченская Республика, <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4; признании за ФИО2 права собственности на земельный участок и дом расположенных по адресу: Чеченская Республика, <адрес> в порядке наследования и признании утратившим, прекратившим право собственности ФИО7 в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО11 о признании договора купли-продажи земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО8; признании права собственности за ФИО9 права собственности на земельный участок и дома расположенного на нем, расположенных по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном форме.

Председательствующий: