Решение № 12-197/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-197/2021

Дело №

УИД 91RS0№-25


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 года г. ФИО2

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы Администрации г. ФИО2 Республики Крым ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - Глава администрации г. ФИО2 ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2 ФИО4 по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Жалоба обоснована тем, что должником по исполнительному производству, в рамках которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности, является МКУ «Управление образования Администрации г. ФИО2», должностным лицом которого он не является.

Кроме того, в адрес ОСП по г. ФИО2 был предоставлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ с обоснованием объективных причин и препятствий для исполнения требований исполнительного документа, однако в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при составлении протокола об административном правонарушении должник не явился, пояснений не предоставил.

Также, заявитель утверждает, что он является должником по исполнительному производство, поэтому не подлежит привлечению к административной ответственности.

Кроме того, с целью создания условий для повышения качества образования в <адрес>, Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Государственная программа развития образования в <адрес> на 2016-2025 г.г. В рамках указанной программы предусмотрены расходы на монтаж автоматических систем пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения в муниципальных образовательных организациях. Ежегодно Управлением образования Администрации г. ФИО2 в Министерство образования науки и молодежи РК подаются заявки на включение в перечень объектов для получения субсидии из бюджета Республики Крым на софинансирование расходов, направленных на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения.

В декабре 2020 г. в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым было направлено письмо о включении в перечень объектов для предоставления субсидии из бюджета Республики Крым на расходы, направленные на монтаж автоматических систем пожарной сигнализации (АПС) в 2021 г. на объекте: «Монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в МБДОУ «Детский сад № Солнышко г. ФИО2 Республики Крым».

Таким образом, Администрация г. ФИО2 Республики Крым не уклоняется от исполнения решения суда и принимает меры к его исполнению.

В связи с изложенным, автор жалобы просит отменить постановление должностного лица ОСП от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Аджи-Али М.Б. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОСП ФИО2 по г.ФИО2 и прокурор г. ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении ОСП по г. ФИО2 по <адрес> находится исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Феодосийским городским судом по делу №, предмет исполнения – обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Детский сад № «Солнышко» г. ФИО2 Республики Крым», Администрацию г. ФИО2, МКУ «Управление образования Администрации г. ФИО2 РК» устранить нарушения противопожарной безопасности в образовательном учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, а именно: оборудовать объект автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении, предоставленные ОСП по г. ФИО2 по запросу суда, не содержат сведений о вынесении в отношении Администрации г. ФИО2 Республики Крым постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с невыполнением требований исполнительного документа по новому сроку ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО2 ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении должника – Главы администрации г. ФИО2 ФИО1

Постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации г. ФИО2 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Согласно постановлению должником - Администрацией г. ФИО2 в лице главы ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Феодосийским городским судом по делу 2-705/18, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ, в 00.01 час., должником совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в отношении должника – Муниципальное казенное учреждение «Управление образования Администрации г. ФИО2 Республики Крым», в котором содержится требование о необходимости явки главы Администрации г. ФИО2 Республики Крым ФИО1 к судебному приставу-исполнителю к 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений и при наличии оснований – составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, ФИО1 не является должностным лицом МКУ «Управление образования г. ФИО2 РК», а потому данное постановление нельзя признать надлежащим уведомлением. Данных о поступлении каких-либо извещений в адрес места жительства ФИО1 посредством почтовой связи, так и о возвращении почтового отправления, в материалах дела нет.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 имеется указание о том, что в назначенное время для составления протокола об административном правонарушении должник не явился. Данный факт также указан и в жалобе ФИО1, который указал, что не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ОСП. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении имеются подписи, выполненные от имени ФИО1, согласно которым, при составлении протокола об административном правонарушении последнему разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, вручена копия указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ, а также он уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не позволяют суду достоверно установить обстоятельства составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, присутствовал ли он при данном процессуальном действии, и была ли ему обеспечена возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, что не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

На основании изложенного судья пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в полном объеме не установлены, а наличие неустранимых противоречий с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - главы Администрации г. ФИО2 ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО2 ФИО4 по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ.

Судья Шаповал А.В.