Решение № 2А-193/2024 2А-193/2024(2А-891/2023;)~М-729/2023 2А-891/2023 М-729/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-193/2024

Идентификационный №

Дело № 2а-193/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на официальном интернет-сайте ФССП России узнала о наличии в отношении нее возбуждённого судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации <данные изъяты> не выходила. Считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как исполнительный документ не соответствует требования ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу, как должнику, не направлялось, в связи чем, оснований для принудительного исполнения не имеется. Считает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде не направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушило ее право, как стороны исполнительного производства на его своевременное обжалование. Кроме того, административному истцу не были предоставлены законные пять рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок <данные изъяты> для добровольного исполнения требований исполнительного документа; отменить все принятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, представитель ОСП по <адрес> и <адрес>, представитель ГУФССП по <адрес> — Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по заявлению ООО «АСВ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом - исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Зенковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 758 рублей 17 копеек, с учетом определения Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд также находит несостоятельными в виду следующего:

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, был выдан Зенковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исполнительный лист содержит необходимые сведения о взыскателе и должнике, выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, заверен гербовой печатью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств несоответствия исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках и иное имущество должника.

Согласно реестру почтовой корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1, так как направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику позднее срока установленного законом для его направления не нарушает права и законные интересы административного истца и не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Доводы о не направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о незаконности данного постановления или действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют. Факт направления в адрес административного истца копии постановления подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о непредоставлении пяти рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа в связи с не направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит необоснованными, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, как должнику, был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения им копии постановления, направленного ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента его вынесения, то есть права административного истца не нарушены.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств, представленных сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, полагает правомерным постановить решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-193/2024 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №