Решение № 12-61/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-61/2021

РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Шлипкина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-61/2021 по жалобе ООО «Компания СТС» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания «СТС» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Компания СТС» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № регион, находилось в пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Компания СТС» и <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «Компания СТС» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о направлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте «Почта России».

Жалоба ООО «Компания СТС» подана в Плавский районный суд Тульской области в десятидневный срок с момента получения постановления, после чего Плавским районным судом Тульской области жалоба была направлена по подведомственности в Щекинский районный суд тульской области, в связи с чем, ООО «Компания СТС» в соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки № государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ООО «Компания СТС», в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 6,2 % (10,62 т. при предельно допустимой 10,0 т.), установленной для данного участка дороги.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой дорожного весового и габаритного контроля СВК №, свидетельство о проверки №

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания СТС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ООО «Компания СТС» ссылается на то, что транспортное средство находилось в пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно паспорту системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, модификация – №, заводской номер – №, пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства – 10%, наибольший предел измерения осевых нагрузок – 20 т. Срок службы – не менее 5 лет.

Из раздела 7 паспорта системы дорожного весового и габаритного контроля СВК № усматривается, что № с заводским номером № соответствует паспортным данным, техническим условиям № и признана годной к эксплуатации с гарантийным сроком 12 месяцев.

В разделе 8 паспорта системы дорожного весового и габаритного контроля СВК № указаны данные о поверке СВК, согласно которым, последняя поверка была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № №, №, заводской №, поверено в полном объеме, признано пригодным к применению. Свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности измерения, производимых СВК №, не имеется.

Так, взвешивание транспортного средства №, государственный регистрационный знак № регион, производилось системой дорожного весового и габаритного контроля СВК №, которая прошла соответствующую проверку, что подтверждается свидетельством о проверке ДД.ММ.ГГГГ № №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как должно производиться взвешивание транспортного средства, перевозящего домашних животных, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 31.08.2020 №348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

В пункте 35 указанного Порядка указано, что стационарные контрольные пункты включают, в том числе, площадку для размещения весового оборудования вне проезжей части автомобильной дороги, измерения габаритных параметров транспортных средств, соответствующую требованиям, приведенным в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений, используемых на СПВГК, а также стоянку для размещения задержанных транспортных средств до устранения причин задержания, весовое оборудование для взвешивания транспортных средств и измерительные приборы для контроля габаритных параметров транспортных средств. Данный пункт не предусматривает каких-либо особенностей для взвешивания транспортных средств, переводящих домашних животных, не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

В поданной жалобе ООО «Компания СТС» ссылается на то, что транспортное средство было передано в пользование <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса серии № усматривается, что собственником транспортного средства – №, государственный регистрационный знак № регион, является ООО «Компания СТС», к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ООО «Компания СТС», последнее предоставило во временное владение и пользование <данные изъяты> транспортные средства, согласно реестру, являющемуся приложением к договору. Транспортные средства предназначены для грузовых перевозок.

В реестре транспортных средств, являющемся приложением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, под № указано, транспортное средство – грузовой фургон изотермический №, государственный регистрационный знак № регион. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (50 суток), стоимость аренды одного транспортного средства – <данные изъяты> руб. в сутки, а всего <данные изъяты> руб. за весь период оплаты.

Факт передачи ООО «Компания СТС» <данные изъяты> транспортного средства №, государственный регистрационный знак № регион, подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возвратило ООО «Компания СТС» транспортное средство № государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается актом возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ООО «Компания СТС» предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в качестве подтверждения исполнения условий договора аренды транспортного средства от 30.09.2020

Однако представленные договор аренды транспортного средства, акт приемки-передачи, акт возврата и платежное поручение бесспорно не подтверждают, что транспортное средство №, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ООО «Компания СТС», в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании <данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «Компания СТС» не предоставлено в материалы дела сведений о том, что <данные изъяты>» в соответствии с Правилами взимания платы, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам «Платон», как владелец транспортного средства на праве аренды.

Других доказательств, подтверждающих факт передачи собственником транспортного средства <данные изъяты> и бесспорно, и полно доказывающих факт отсутствия оснований для его привлечения к административной ответственности не представлено.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Компания СТС» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден. Представленные документы суд не принимает в качестве допустимых доказательств, в связи с чем, положения ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Также, суд отмечает, что п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрена для собственника транспортного средства возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, однако ООО «Компания СТС» с соответствующим заявлением в органы ГИБДД не обращалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, действия ООО «Компания СТС» по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельство по делу.

Административное наказание назначено ООО «Компания СТС» в пределах санкции ч.1 ст.12.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в минимальном размере).

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Компания СТС» к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания СТС», оставить без изменения, а жалобу ООО «Компания СТС» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.Б.Шлипкина