Решение № 2-4395/2025 2-442/2026 2-442/2026(2-4395/2025;)~М-3662/2025 М-3662/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-4395/2025

Дело № 2-442/2026 (2-4395/2025;)

76RS0016-01-2025-005316-74

изготовлено 04.03.2026.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Шумиловой Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, просил:

Отменить штраф (неустойку), примененный ответчиком к истцу в размере 165 000руб.,

Отменить (штраф) неустойку в размере 164000 рублей, __^

Взыскать с ответчика, в пользу истца 999 рублей,

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей,

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору – в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Таким образом, управление ТС осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Истец является зарегистрированным пользователем сервиса Делимобиль.

Между ФИО2 и ПАО «Каршеринг Руссия» 21 июня 2025 г. был заключен договор аренды транспортного средства Kia Rio X, г.р.з. H 991 EX 797 в электронной форме посредством мобильного приложения Делимобиль через аккаунт истца. Сессия аренды осуществлялась в период с 15:32:37 по 23:22:06.

Во время сессии аренды транспортного средства ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УВД и направлен на медицинское освидетельствование.

02 июля 2025 года истцом было получено постановление отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Основанием для прекращения административного дела послужило отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. В состоянии опьянения ФИО2 не находился, о чем свидетельствуют результаты медицинского освидетельствования и постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4.3.2 Договора аренды арендатору запрещается употреблять алкогольные напитки, употреблять наркотические средства, а равно находиться в состоянии опьянения.

В силу п. 7.3. Договора аренды ТС неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 5 Положения о штрафах (Приложение № 3 к Договору Аренды ТС) нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования влечет наложение штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Вдальнейшем размер штрафа был увеличен до 164 000руб.

Также истцу был начислен штраф (неустойка) в размере 165 000руб.

С истца была списана денежная сумма в размере 999руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о списании штрафов, возврате незаконно списанных денежных средств, в удовлетворении требований отказано.

В судебном заседании в интересах истца адвокат Трофимова Н.В. требования в части отмены начисленных истцу штрафа в сумме 165 000руб. и отмены неустойки в сумме 164 0000 руб. не поддержала в связи с добровольным удовлетворении ответчиком требований в данной части, в остальной части требований на иске настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика участие не принимал, направил в суд письменные возражения, указав, что штраф и неустойка, начисленные истцу отменены в соответствии с п. 5,14 Положения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В судебном заседании остальные участники процесса участие не принимали.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Каршеринг Руссия" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду. Заключение Предварительного и Основного договора аренды ТС осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к ним Пользователя в электронной форме через Мобильное приложение посредством нажатия соответствующих активных клавиш (использование простой Электронной подписи).

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Каршеринг Руссия" и истцом 21.06.2025 был заключен договор в мобильном приложении (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения истца к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а истец обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) договора и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование.

21.06.2025 истец арендовал автомобиль марки Kia Rio X, г.р.з. H 991 EX 797.

В соответствии с п. 1.3.6 договора аренды, арендатор предупрежден об административной ответственности по ст. ст. 12.8 (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения), 12.26 (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что во время совершения истцом сессии аренды, истец был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УВД и направлен на медицинское освидетельствование.

02 июля 2025 года истцом было получено постановление отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

В состоянии опьянения ФИО2 не находился, о чем свидетельствуют результаты медицинского освидетельствования и постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 5 Приложения о штрафах (приложение N 3 к Договору аренды), нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения; отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования влечет наложение штрафа в размере сумма.

Пунктом 14 указанного приложения установлено, что эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания влечет наложение штрафа в размере сумма.

Согласно п. п. 10.7, 10.8 договора Делимобиль, безакцептное списание денежных средств производится при возникновении у компании оснований для их списания в соответствии с договором и документами об использовании сервиса. Пользователь обязан обеспечить необходимое количество денежных средств на связанном с сервисом счете для совершения оплаты, в т.ч. в безакцептном порядке. Пользователь дает безусловное согласие на холдирование (удержание денежных средств в целях обеспечения оплаты) и/или списание в безакцептном порядке денежных средств с банковской карты, прикрепленной к учетной записи пользователя, в счет платежей, связанных с использованием сервиса (включая штрафы и прочие платежи).

Пунктом 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-11 "О правилах осуществления перевода денежных средств", также предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Таим образом, в рамках рассматриваемого спора судом достоверно установлено, что ФИО2 в рамках заключенного договора аренды ТС в состоянии алкогольного опьянения не находился, к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, в связи с чем, у ответчика отсутствовали законные основания для начислением ему штрафа и неустоек, предусмотренных п. 5 и 14 Положения. Также отсутствовали законные основания для безакцептного списания денежных средств в сумме 999руб.

В рамках рассматриваемого спора штраф и неустойка в сумме 165 000руб. и 164 000руб. были списаны, в связи с чем, представитель истца требования не поддержала в связи с добровольным удовлетворением требований в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законные права и интересы истца были нарушены действиями ответчика, в связи с чем, требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком нарушены права истца, как потребителя услуг в связи с чем, у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, пояснения потребителя, что обращение в суд вызвано не столько желанием компенсировать причиненный моральный вред, но и понудить ответчика устранить выявленные нарушения, оценив характер допущенных нарушений, заявленный период неисполнения обязательств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, должен быть определен в размере 5000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных, законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены, что является основанием для взыскания штрафа в размере 3000 рублей. Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа, снижения его размера, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, 333.19 п. 1 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» в пользу ФИО2 денежные средства - 999руб., компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова