Приговор № 1-34/2024 1-805/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело №--


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ... ... ... в составе:

председательствующего судьи ФИО10

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... ФИО2,

подсудимого ФИО1, защитника ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, высшее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 2 статьи 228.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 не позднее 11 часов 45 минут --.--.---- г., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для собственного потребления хранил по месту своего жительства по адресу: ... ..., в четырех полимерных пакетах наркотическое средство №-- что образует крупный размер.

--.--.---- г. в 11 часов 45 минут возле ... ... ФИО1 был задержан сотрудниками --- по подозрению в совершении правонарушения.

--- в ходе производства обыска в случаях нетерпящих отлагательств по месту жительства ФИО1 по адресу: ... ..., проведенного в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 35 минут --.--.---- г., обнаружены и изъяты:

- ---;

- бесцветный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, которое согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. содержит ---

Согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств – «---

На основании Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 6,64 грамма, образует крупный размер.

Кроме того, не позднее 11 часов 45 минут --.--.---- г. ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: ... ..., прекурсоры наркотических средств: «--- до его задержания сотрудниками ---.

Так, сотрудниками --- в ходе производства обыска в случаях нетерпящих отлагательств по месту жительства ФИО1 по адресу: ... ..., проведенного в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 35 минут --.--.---- г., обнаружены и изъяты:

- стеклянная банка с металлической винтовой крышкой, внутри которой находилось кристаллизованное затвердевшее вещество коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. содержит в своем составе прекурсор ---;

- --- из стекла темного цвета с крышками из полимерного материала черного цвета, 11 из которых снабжены насадкой из полимерного материала белого цвета, в каждой емкости находилась мутная жидкость светло-желтого цвета, которая согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. содержит в своем составе прекурсоры «---;

- полимерная бутылка прямоугольной формы номинальной емкостью 1 литр, с полимерной крышкой белого цвета, с бумажной этикеткой с рукописной надписью «17.02 с вод м», внутри которой находилась жидкость состоящая из двух несмешивающихся слоев светло-коричневого и темно-коричневого цветов, которая согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. содержит в своем составе прекурсор ---

- бутылка из белого полимерного материала с белой полимерной крышкой, с рукописной надписью «---», внутри которой находилась неокрашенная жидкость, которая согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. содержит в своем составе прекурсор «1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон)» общей массой 860,8 грамма;

- бутылка из коричневого стекла с рукописной надписью «--- внутри которой находилась прозрачная светло-коричневая жидкость, которая согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. содержит в своем составе прекурсоры «1-(4-метилфенил)---;

- плоскодонная колба из неокрашенного стекла, на дне которой находилось влажное вещество светло-желтого цвета в виде пластины, которое согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. содержит в своем составе прекурсоры ---;

- круглодонная колба из неокрашенного стекла, с полимерной черной пробкой, в которую вставлена трубка из неокрашенного полимерного материала, внутри которой находились следы вещества светло-желтого цвета, которое согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. содержит в своем составе ---.

Согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Российской Федерации запрещен оборот прекурсора «---)» (Список I прекурсоры), ограничен оборот прекурсоров: «---).

На основании Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество прекурсора «---, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в хранении наркотического средства мефедрон в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, вину в хранении прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере не признал.

Из показаний ФИО1, данных в суде и в ходе предварительного расследования, усматривается, что наркотическое средство мефедрон употреблял последние два года, один раз в неделю. Примерно --.--.---- г. через сайт «... ... нашел объявление о продажи бывшего в употреблении оборудования для химических опытов стоимостью ---. В ходе переписки узнал, что это конструктор, с помощью которого можно производить наркотическое средство мефедрон, к которому прилагалось наркотическое средство мефедрон весом ---. В этот же день он оплатил вышеуказанную сумму наличными денежными средствами через киви кошелек. На следующий день на электронную почту ему пришло сообщение, с описанием места закладки конструктора с наркотическим средством. По указанным координатам, в кустах вблизи ... ... он забрал большой мешок и большую картонную коробку, которые принес в свою квартиру. Осмотрев содержимое мешка и коробки, обнаружил: четыре пакетика, в котором находился мефедрон, примерно по 2 грамма в каждом пакете; бывшие в употреблении электронные весы, стеклянные колбы, у которых были трещины и сколы, противогазы. Вышеуказанное оборудование он положил на балкон, так как от него исходил сильный специфичный запах. Часть наркотического средства употребил, а часть наркотика убрал в сейф для последующего личного употребления. Что находилось внутри канистр и бутылок, не знал, поскольку они были не подписаны, и не было инструкции. Ему неизвестно каким образом производится наркотическое средство. Какого-либо умысла на производство и сбыт наркотических средств, а также на приобретение и хранение прекурсоров наркотических средств, у него не было ---).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступлений находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии показали, что --.--.---- г. примерно в 11 часов 45 минут у ... ... был задержан ФИО1 по оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В этот же день сотрудниками --- был проведен обыск в жилище ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: в сейфе пакетики типа зиппер, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, в комнатах и на балконе стеклянные бутылки с неизвестной жидкостью, иные бутылки с неизвестной жидкостью, электронные весы, множество зип пакетов, различная химическая посуда. По данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано ---).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. со своим другом участвовали в качестве понятых при обыске вышеуказанной квартиры, в ходе которого обнаружено и изъято: в сейфе пакетики, внутри которых находилось белое порошкообразное вещество, пустые пакеты с застежками, электронные весы в количестве двух штук, коробка с множеством зип пакетов, колбы с остатками веществ, бутылки с жидкостью, множество бутылок с неизвестной жидкостью, пенопластовый контейнер, колбы, бутылки с жидкостью, иные приборы, магнитная мешалка. По данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 243-245).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что соседа ФИО1 знает давно, может охарактеризовать его с положительной стороны. Последние два года ФИО1 проживал один, неоднократно видел его в непонятном состоянии. До задержания к подсудимому часто приходили люди маргинальной внешности ---

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела:

- протоколом обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: ... ..., проведенного --.--.---- г. в период времени с 18:00 до 20:35 часов, в ходе которого обнаружено и изъято:

в шкафу из сейфа - пакетик типа «зиппер» с бумажным свертком внутри, внутри которого находился полимерный пакетик, внутри которого находилось три пакетика типа «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета, - полимерный пакетик типа «зиппер» с кристаллообразным веществом, - картонная коробка, внутри которой находилось множество полимерных пакетиков;

в этом же шкафу на верхней полке - электронные весы в корпусе серебристого цвета;

в гардеробной комнате - множество мерных колб с остатками вещества, две стеклянные бутылки темного цвета с жидкостью;

на балконе - картонная коробка, внутри которой находилось 12 стеклянных тюбиков с надписью «БК», ---»;

на балконе ---

на балконе - две стеклянные колбы объемом 2000 мл с остатками вещества, две стеклянные трубки, полимерная бутылка с жидкостью с надписью «АЦ», в картонной коробке центрифуга с надписью «Vevor», стеклянная банка объемом 0,5 л с веществом внутри, два противогаза;

в средней комнате с лева в шкафу - магнитная мешалка и электронные весы серебристого цвета;

на балконе - канистра с жидкостью, обмотанная черной изолентой (т. 1 л.д. 14-19);

- протоколом личного досмотра, проведенного --.--.---- г. в период времени с 12:05 до 12:15 часов, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято: связка ключей от вышеуказанной квартиры и сотовый телефон (т. 1 л.д. 23);

- справками об исследовании и заключениями экспертов о том, что вещества, изъятые при обыске в квартире, содержат в своем составе:

наркотическое средство ---

---

---

---

---

---

---

---

- заключением эксперта, согласно выводам которого на поверхности электронных весов выявлены следы наркотических средств ---

- заключением эксперта, согласно выводам которого на поверхностях двух курительных приспособлений выявлены следы наркотического средства ---

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 изъяты образцы защечных эпителий (т. 1 л.д. 31);

- заключением биологической экспертизы установлено, что на представленных для исследования пакетах обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 171-176);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены: вышеуказанные наркотические средства, прекурсоры наркотических средств и иные предметы, изъятые при обыске в квартире ФИО1, образцы защечного эпителия; сотовый ---», изъятый у подсудимого, в котором какой-либо информации, касающейся запрещенных предметов, не обнаружено ---

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ---

Все показания, данные свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №-- от --.--.---- г., у ФИО1, --.--.---- г., признаков психического заболевания, а также признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психической деятельности не выявлено. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У ФИО1 признаков наркомании не выявлено, в лечении по поводу наркомании не нуждается (---

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а также показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции», Закона «Об ОРД» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Размеры наркотических средств и прекурсоров наркотических средств, определены верно, в соответствии с заключениями судебно-химических экспертиз, которые соответствуют требованиям закона и квалифицирующий признак по незаконному обороту наркотических средств относительно размера вменен обоснованно.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие доводы обвинения о том, что изъятые наркотические средства подсудимый хранил с целью незаконного производства наркотических средств и с целью незаконного сбыта наркотических средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 228.1 УК РФ) следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Отличительным признаком производства наркотических средств, исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, является серийность их получения, которая, в свою очередь, предполагает их изготовление периодически, повторяющимися партиями с регулярными промежутками времени.

Как установлено судом, ФИО1 через ---» приобрел наркотические средства, прекурсоры наркотических средств и специальное оборудование для изготовления наркотических средств, которые хранил в своей квартире, не являющейся каким-либо специально приспособленным помещением, для личного употребления. Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств и стороной обвинения не представлено доказательств серийности получения ФИО1 наркотических средств. Само по себе хранение химических компонентов и соответствующего оборудования, не может являться элементом производства наркотических средств при отсутствии признака серийности.

Кроме того, в судебном заседании данных о том, что ФИО1 покушался на сбыт обнаруженных у него наркотических средств, не установлено. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что подсудимый приискивал, изготавливал или приспосабливал средства и орудия преступления, вступал в сговор с кем-либо на сбыт наркотиков, искал покупателей или потребителей наркотических средств. Данные об этом отсутствуют и в фабуле самого обвинения, которое не содержит никаких сведений о том, каким образом планировался сбыт наркотиков. Объем наркотических средств не может свидетельствовать, что запрещенные вещества ФИО1 хранил для дальнейшего сбыта. В суде подсудимый дал логичные показания, что он является потребителем наркотических средств, все изъятое хранил для личного потребления. Тем самым, ни один процессуальный документ в материалах дела, не содержит сведений об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств. Каких-либо результатов оперативно-розыскной деятельности, подтверждающих доводы стороны обвинения, не имеется. Доводы подсудимого о том, что наркотические средства он хранил для личного потребления, поскольку является потребителем наркотиков, ничем не опровергаются.

Суд исключает из объема обвинения хранение наркотического средства массой ---

---

Согласно абз. 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках значительный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность (статья 6.8 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического --- в своём составе наркотическое средство --- не превышает значительный размер.

Суд исключает из объема обвинения по каждому преступлению квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотических средств», «незаконное приобретение прекурсоров наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку в фабуле обвинения не указаны обстоятельства подлежащие доказыванию, а именно время, место и способ приобретения наркотических средств и прекурсоров наркотических средств.

Доводы ФИО1 и защитника о том, что у него отсутствовал умысел на хранение прекурсоров наркотических средств опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Так, из показаний ФИО1 следует, что --.--.---- г. он забрал наркотическое средство мефедрон, к которому прилагалось оборудование для производства наркотических средств, а также, как ему стало известно после производства обыска, прекурсоры наркотических средств. Вместе с тем, показания ФИО1, хранение прекурсоров наркотических средств по месту жительства подсудимого до момента изъятия их сотрудниками полиции, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о полной осведомленности ФИО1 о незаконном хранении прекурсоров наркотических средств.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о том, что ему было неизвестно, что в емкостях, приобретенных вместе с мефедроном, содержатся прекурсоры наркотических средств, суд считает надуманными и недостоверными, эти обстоятельства ничем не подтверждены, обусловлены избранной подсудимым тактикой защиты от предъявленного обвинения в совершении инкриминированного преступления, а также противоречат изложенным в приговоре доказательствам.

Иные доводы подсудимого и защитника установленные судом обстоятельства не опровергают, а сводятся лишь к переоценке представленных суду доказательств, в связи с чем, во внимание быть приняты не могут.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; по части 2 статьи 228.3 УК РФ – незаконное хранение прекурсоров наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери-пенсионерки и совершеннолетнего ребенка, обучающегося на дневной форме обучения, нуждающихся в материальной поддержке, заботе и уходе, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, предпринято не было, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, а признание им своей вины и раскаяние в содеянном судом учитывается при назначении ему наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств. Сам факт признания вины, дача показаний по обстоятельствам совершенных преступлений не могут расцениваться, как активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступлений.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, представляющее повышенную общественную опасность, для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, семейное и материальное положение подсудимого, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, имущественное положение ФИО1 и его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228.3 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При этом наказание подсудимому по каждому преступлению необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В качестве вещественного доказательства по делу приобщены остатки вышеуказанных наркотических средств и прекурсоров наркотических средств. В материалах уголовного дела содержится постановление следователя ФИО11 от --.--.---- г., из которого усматривается, что из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы проверки, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое сбыло наркотические средства и прекурсоры наркотических средств.

Принимая во внимание, что данное вещественное доказательство может иметь доказательственное значение по другому уголовному делу, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, суд считает необходимым хранить вышеуказанные наркотические средства и прекурсоры наркотических средств до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 228.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 228 УК РФ в виде 05 (пяти) лет лишения свободы;

- по части 2 статьи 228.3 УК РФ в виде 07 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 05 (пяти) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с --.--.---- г., то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- остатки наркотических средств и прекурсоров наркотических средств, хранящиеся в камере хранения ФИО12, - оставить по месту их хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности;

- предметы, изъятые при обыске в жилище ФИО1: --- ФИО1, хранящиеся в камере хранения ФИО13 – уничтожить;

- сотовый телефон ФИО14 хранящийся в камере хранения ФИО15, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- документы, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья ФИО16