Решение № 2-5705/2025 2-5705/2025~М-4495/2025 М-4495/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-5705/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен>

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества ФИО1

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдало кредит ФИО1 в сумме 618 478,00 рублей, на срок 59 месяцев, под 13,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 226 586,74 рубля, в том числе: 207 373,29 руб. – просроченный основной долг; 19 213,45 руб. – просроченные проценты.

Заемщик ФИО1 умер <Дата обезличена>, после его смерти открылось наследственное дело.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 226 586,74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 797,60 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник заемщика – его мать ФИО2

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, полученной адресатом <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не направила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 618 478,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 13,90 % годовых. Условиями договора предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 358,86 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 29 число месяца.

Согласно п. 17 индивидуальных условий, Заемщик просит Банк зачислить сумму кредита на счет <Номер обезличен>.

Как следует из выписки по счету <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 <Дата обезличена> на указанный счет Банком зачислены кредитные денежные средства в размере 618 478,00 рублей, которые в последующем были израсходованы по усмотрению заемщика.

Суду представлен расчет сумм задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, согласно которому общая сумма задолженности заемщика по кредиту за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) составляет 226 586,74 руб., из которых: 207 373,29 руб. – просроченный основной долг; 19 213,45 руб. – просроченные проценты.

Из представленных истцом доказательств, следует, что заемщик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако они не были исполнены своевременно в предусмотренном договором размере.

Судом установлено, что <Дата обезличена> заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти XII-MIO <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, материалами наследственного дела <Номер обезличен>.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5 к имуществу умершего <Дата обезличена> ФИО1, открыто наследственное дело <Номер обезличен>.

В наследственном деле имеется заявление матери ФИО1 – ФИО2 о принятии наследства.

Их материалов наследственного дела следует, что ФИО2 было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена><Номер обезличен> и <Номер обезличен>, в соответствие с которыми наследство состоит из:

- прав на денежные средства, находящиеся на счете <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в доп. офисе <Номер обезличен> ПАО Сбербанк с причитающими процентами;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете <Номер обезличен> в доп. офисе <Номер обезличен> ПАО Сбербанк с причитающими процентами;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете <Номер обезличен> в доп. офисе <Номер обезличен> ПАО Сбербанк с причитающими процентами;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете <Номер обезличен> в доп. офисе <Номер обезличен> ПАО Сбербанк с причитающими процентами;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете <Номер обезличен> в подразделении <Номер обезличен> ПАО Сбербанк с причитающими процентами;

- квартиры, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен>, составляет 3 491 830,44 рублей.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества составляет 3 491 830,44 рублей, а размер задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 226 586,74 рублей, суд приходит к выводу о взыскании в полном объеме с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы долга по кредитному договору в размере 226 586,74 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 797,60 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в сумме 7 797,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 226 586,74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 797,60 рублей, за счет стоимости наследственного имущества ФИО1.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Заочное решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>