Решение № 2-36/2020 2-36/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-36/2020

Дело № 2- 36\2020

55RS0037-01-2020-000061-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.04.2020,

Мотивированное решение вынесено 29.04.2020

с. Усть – Ишим Омская область 22 апреля 2020 г

Усть – Ишимский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.С., при секретаре судебного заседания Бичеревой А.В., помощнике судьи Кузнецовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания « Выдающиеся кредиты » к ФИО1 о взыскании займа по договору микрозайма,

Установил:

ООО Микрокредитная компания « Выдающиеся кредиты » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором указывает, что 02.08.2019 между ООО Микрокредитная компания « Выдающиеся кредиты » и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма № 10403. Ответчик подписал заявление о присоединении (далее – Заявление) к редакции Общих условий предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей (далее – Условия), действовавшие на дату подписания Заявления и опубликованной на сайте ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» (далее – Займодавец) по адресу: https//v.credit. По условиям данного договора общий размер кредита составляет 1500000 рублей. Согласно договору заемщик уплачивает кредитору 27 % годовых на сумму кредита. Дата возврата микрозайма – 02.02.2021. Размер платежа согласно графику платежей составляет 102 342 руб. 42 коп. в месяц. В соответствии с условиями договора микрозайма кредитор вправе начислять заемщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора микрозайма у ответчика образовалась задолженность в размере 1 497 825 руб. 37 коп., из которых: 1 361 489 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 121 237 руб. 74 коп. – начисленные проценты; 15 097 руб. 72 коп. неустойка. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» сумму долга в размере 1 497 825 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 807 руб. 00 коп.. Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2019 с требованием об уплате досрочно суммы долга, процентов и неустойки, которая была оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в полном объеме, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 02.08.2019 между ООО Микрокредитная компания « Выдающиеся кредиты » и ИП ФИО1 заключен договор займа № 10403 в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 1 500 000 рублей. Срок возврата займа – 02.02.2021 год (л.д. 16).

Согласно условиям указанного договора заемщик уплачивает кредитору 27 % годовых на сумму кредита (л.д. 16).

Размер платежа согласно графику платежей составляет 102 342 руб. 42 коп. (график платежей на л.д. 19). В соответствии с условиями договора микрозайма № 10403 кредитор вправе начислять заемщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (л.д. 16).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно расчету задолженности от 12.02.2020 по договору микрозайма № 10403 задолженность ФИО1 перед ООО Микрокредитная компания « Выдающиеся кредиты » составляет 1 497 825 руб. 37 коп., из которых: 1 361 489 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 121 237 руб. 74 коп. – начисленные проценты; 15 097 руб. 72 коп. неустойка (л.д. 70).

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истцом с ответчика истребуются проценты за пользование займом в размере 121 237 руб. 74 коп. которые по своей правовой природе по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, не являются неустойкой и не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ООО Микрокредитная компания « Выдающиеся кредиты » требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 1 361 489 руб. 91 коп. и процентов, начисленных на просрочку основного долга, в сумме 121 237 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 15 097 руб. 72 коп..

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма неустойки значительно меньше суммы задолженности по основному долгу в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соизмерима по отношению к сумме задолженности по основному долгу, так как определена и рассчитана в соответствии с положениями договора займа, индивидуальными условиями и потому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

ООО Микрофинансовая компания « Выдающиеся кредиты » направляло в адрес ФИО1 требования о погашении образовавшейся задолженности по договору микрозайма от 28.11.2019 (л.д. 4-5). Между тем, данное требование ответчик не выполнил.

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 16.12.2019 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 71-74).

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что договором займа, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, а представленные расчеты, выполнены правильно, суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в погашение задолженности по договору займа с процентами и неустойкой, обусловленными договором, денежных средств в сумме 1 497 825 руб. 37 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств оплаты суммы долга не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований, подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № 156 от 06.02.2020 в сумме 27 807 руб. 00 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 99).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания « Выдающиеся кредиты » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» задолженность по договору микрозайма № 10403 от 02.08.2019 в сумме 1 497 825 руб. 37 коп., из которых: 1 361 489 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 121 237 руб. 74 коп. – начисленные проценты; 15 097 руб. 72 коп. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 807 руб. 00 копеек.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление может быть подана в Омский областной суд через Усть – Ишимский районный суд Омской области. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Лапина