Решение № 2-2549/2025 2-303/2026 2-303/2026(2-2549/2025;)~М-1290/2025 М-1290/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-2549/2025

Дело № 2-303/2026 (2-2549/2025)

УИД 23RS0014-01-2025-001988-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 30 апреля 2026 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о признании недействительным договора ренты пожизненного содержания с иждивением, истребовании земельного участка и жилого дома из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследственной массы и признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО5, в котором просит расторгнуть договор ренты пожизненного содержания с иждивением от 06.07.2001г., заключенный между ФИО7 и ФИО3;

признать недействительным договор ренты пожизненного содержания с иждивением от 06.07.2001г., заключенный между ФИО7 и ФИО3;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 991 кв.м, кадастровый № с расположенным на нем жилым домом, площадью 106,1 кв.м, кадастровый № находящиеся по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Новотитаровская, <адрес>. 77;

погасить записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2011г. №, от 21.09.2021г. №;

включить в состав наследства земельный участок площадью 991 кв.м, кадастровый № с расположенным на нем жилым домом, площадью 106,1 кв.м, кадастровый № находящиеся по адресу: РФ. <адрес>, ст-ца Новотитаровская, <адрес>;

признать право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 991 кв.м, кадастровый № с расположенным на нем жилым домом, площадью 106,1 кв.м, кадастровый № находящиеся по адресу: РФ, <адрес>, ст-ца Новотитаровская, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 приходилась дочерью ФИО7, и приходится матерью ФИО3.

Договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передает на условиях пожизненного содержания с иждивением в собственность ФИО3 земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: ст-ца Новотитаровская, <адрес>.

ФИО8 зарегистрировала в органах Росреестра право собственности на указанный объект недвижимости.

Бережная заключила договор с ФИО3, согласно которому она передает ей бесплатно в собственность земельный участок площадью 1768 кв.м, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 61,5 кв.м.

Согласно п. 5 договора ФИО8 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО9, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранить за ней права бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком.

Право пользования жилым помещением сохраняется за ФИО1

ФИО8 обязуется оплатить все необходимые ритуальные услуги в случае смерти Бережной.

Стоимость материального обеспечения в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п. 12 договора при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязанностей получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечении пожизненного содержания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществила раздел земельного участка, земельный участок площадью 810 кв.м. подарила ФИО10, оставшаяся часть земельного участка площадью 991 кв.м. осталось в собственности у ФИО3

С момента заключения договора ответчик не содержала Бережную, не исполняла обязательства в обеспечении должным уходом, питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, не и необходимой помощью в приготовлении еды, уборки квартиры, стирки белья, тем самым нарушила условия договора.

Необходимый уход осуществлялся со стороны истца, именно она обеспечивала должным уходом, питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью Бережную, а после ее смерти оплатила все необходимые ритуальные услуги.

Данные обстоятельства могут подтвердить знакомые, соседи.

Таким образом, ответчик незаконно, необоснованно зарегистрировала право собственности на указанный объект недвижимости.

Истец предполагала, что дом с земельным участком находился в собственности умершей Бережной, и намеревалась обратиться к нотариусу для оформления своих наследственных прав, так как она является наследником первой очереди.

Кроме этого, при подписании договора ренты Бережная тяжело болела, и договор был подписан ФИО11.

Для истца указанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания. 14.03.2025г. ответчику была направлена досудебная претензия. Однако до настоящего времени договор не расторгнут.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО5.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, а также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, представленных суду ранее.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (получатель ренты) и ФИО3 (плательщиком ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО7 передала в собственность ФИО3 земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящимся в <адрес>. /л.д. 18-19/ В п. 5 договора установлены обязанности ФИО3 по содержанию ФИО7 Также на ФИО3 возложена обязанность оплатить все необходимые ритуальные услуги в случае смерти получателя ренты. Договор от имени ФИО7 ввиду её болезни с её согласия и в присутствии нотариуса ФИО12 подписан ФИО11.

Истица ФИО1 является дочерью ФИО7, ответчица ФИО3 является дочерью ФИО1

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/

Свои исковые требования истица мотивирует тем, что ответчица ФИО3 при жизни ФИО7 существенно нарушила условия договора, а именно не обеспечила необходимый уход за получателем ренты, не обеспечивала питанием, одеждой и другой необходимой помощью, после её смерти не оплатила все ритуальные расходы.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки п. 5 ст. 166 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 в исковом заявлении не определены основания исковых требований.

В силу п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты, вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Как следует из искового заявления, требования основаны на п. 1 ст. 599 ГК РФ в связи с неисполнением Договора ренты пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец ФИО1 в просительной части просит суд также признать недействительным договор ренты пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, но ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании представитель истца не указал норму закона, на основании которых истец просит суд признать данный договор недействительным.

Также, в исковом заявлении отсутствуют основания, по которым истец ФИО1 считает недействительным Договор ренты пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как содержаться основания для расторжения договора.

Истец в исковом заявлении ссылается на п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", в котором указано, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Несмотря на ссылку истца на п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в исковом заявлении не указано, на каком основании ФИО1 просит признать суд сделку недействительной, на основании статьи 177 ГК РФ, на основании статьи 178 ГК РФ или на основании статьи 179 ГК РФ.

Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют доводы истца, подтверждающие наличие обстоятельств для признания Договора ренты пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании одной из данных статей - статьи 177, 178 и 179 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что истец ФИО1 не являлась ни получателем ренты, ни плательщиком ренты, в связи с чем, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием обоснования исковых требований, указания на нормы материального права подлежащих применению при рассмотрении заявленных исковых требований истца.

В данном случае истица, хотя и является наследником получателя ренты Бережной по договору, но не являлась стороной этого договора и заявлять исковые требования о его расторжении по мотиву не исполнения ответчицей ФИО3 обязанностей по содержанию Бережной, не может.

Истец также просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 жилой дом, площадью 106,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ст-ца Новотитаровская, <адрес>, который построен семьей Ш-вых (супруга ФИО3, супруг ФИО5) в 2007 году, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, и является совместно нажитым имуществом супругов.

Суд принимает во внимание, что истец ФИО1 не обращалась к нотариусу для вступления в наследство после смерти её матери ФИО7, что подтверждается ее исковыми требованиями, в которых она указывает, что только намеревалась обратиться к нотариусу, то есть права наследования со смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время не реализовала.

Доказательств, фактического вступления в наследство ФИО1, после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что при подписании договора ренты ФИО7 тяжело болела, и договор был подписан ФИО11, не имеет никакого юридического значения, поскольку договор и его содержание выражает волю умершей ФИО7, что удостоверено нотариусом.

Нотариус Динского нотариального округа <адрес> Российской Федерации ФИО12 при заключении Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверила, что ввиду болезни ФИО7 договор ей прочитан и по ее личной просьбе в присутствии нотариуса подписан: ФИО11.

Тот факт, что ФИО7 в период действия Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не обращалась в суд с исковым заявлением с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 599 ГК РФ, с требованиями о расторжении договора в связи с существенными нарушениями договора или о признании договора недействительным, свидетельствует о должном исполнении ответчика ФИО3 своих договорных обязательств на протяжении более года, об отсутствии правового конфликта между сторонами договора ренты при жизни получателя ренты, учитывая при этом и то, что претензия о расторжении договора направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, спустя 22 года после смерти получателя ренты (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, никакого существенного нарушения договора со стороны ответчика ФИО3 не было. Какие-либо доказательства, подтверждающие обратное, истцом не представлены.

ФИО5 и ФИО3 состояли в браке с 1993 года, добросовестно выполняли взятые на себя обязательства по содержанию бабушки - ФИО7 Обеспечивали ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, денежными средствами, оплачивали налоги на недвижимость.

ФИО1 достоверно было известно о данном договоре ренты, а также о том, что в 2021 году ответчик ФИО13 подарила часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 810 кв.м, своей дочери ФИО10. Именно поэтому данный земельный участок, площадью 810 кв.м, истцом не указывается в исковых требованиях.

В исковом заявлении не указано, на каких основаниях истец просит признать Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Требование об истребовании земельного участка и жилого дома из чужого незаконного владения не может подлежать удовлетворению, потому что право собственности на земельный участок, общей площадью 1766 кв.м., и жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м, получено на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время на спорном земельном участке в 2007 год построен новый жилой дом, общей площадью 106,1 кв.м.

Также, является необоснованным требование истца ФИО1 о включении в состав наследства земельный участок с расположенным на нем жилым домом, в том числе, потому что наследственное дело ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, в связи с отсутствием наследственного имущества, а также в связи с тем, что истец ФИО1 даже не предпринимала действий для вступления в наследство.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец не предоставил в суд доказательств, что в соответствии с требованиями, установленными п.1 ст. 1153 ГК РФ, ФИО1 приняла наследство оставшееся после смерти ФИО7, умершей 03.11.2002г., путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, отсутствует подтверждение того, что ФИО1 фактически вступила в наследство ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями установленными в п.2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

То обстоятельство, что ответчица ФИО3 признала иск, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку спорное недвижимое имущество было предметом судебного разбирательства по разделу совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО5 Суд полагает, что предъявление настоящего иска спустя 22 года, а также требования, изложенные в иске, являются злоупотреблением правом со стороны истца и направлены лишь на причинение ему вреда, поскольку требования возникли лишь в период, когда между бывшими супругами Ш-выми начался спор в Динском районном суде <адрес> по разделу совместно нажитого имущества.

Кроме того, ответчиком ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности.

в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С данным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение более 20 лет с момента заключения оспариваемого договора и смерти ФИО7 Предельный срок для признания сделки недействительной равный 10 годам, истицей пропущен, также как и пропущен трехлетний срок для подачи искового заявления о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о признании недействительным договора ренты пожизненного содержания с иждивением, истребовании земельного участка и жилого дома из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследственной массы и признании права на наследственное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк