Решение № 2-910/2017 2-910/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-910/2017

Дело № 2-910
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Ф.Я. к П.Т.Н. о взыскании денежных средств в счет погашенной задолженности,

установил:

Ф.Ф.Я. обратилась в суд с иском к П.Т.Н. о взыскании: в счет погашенной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – ...., исполнительский сбор – ... расходов по уплате госпошлины - ....

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком П.Т.Н. и ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС»» был заключен вышеуказанный договор займа. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа между истцом и ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС»» заключен договор поручительства. Ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору займа, решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчика солидарно взыскана задолженность в пользу ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС»». Как указывает истец, с нее в пользу вышеуказанной организации судебными приставами-исполнителями была взыскана задолженность по указанному договору займа в сумме ...., а также исполнительский сбор в сумме .... Кроме того, она лично внесла в кассу ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС»» наличными денежные средства в сумме .... в счет погашения задолженности перед ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС»». В соответствии с действующим законодательством, поскольку она погасила всю вышеуказанную задолженность П.Т.Н. перед ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС»», она вправе требовать от ответчика данную сумму (л.д.2-3).

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, иск просила удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик П.Т.Н. в судебном заседании иск признала.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По данному делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» и П.Т.Н. был заключен договор займа № (л.д.5), в соответствии с которым П.Т.Н. был предоставлен займ в сумме ... рублей под 4,5% в месяц за пользование займом и с условием возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа было принято поручительство Ф.Ф.Я., заключившей ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС»» договор поручительства №-1 (л.д.7), согласно которому она обязалась нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика П.Т.Н. по договору займа № в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки.

Согласно п. 1.4 указанного договора поручительство дано на весь срок действия договора займа.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с П.Т.Н., Ф.Ф.Я. взыскана в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., неустойка в сумме ...., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 4,5% в месяц от суммы остатка займа (л.д. 9). Решение суда вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что с нее в пользу вышеуказанной организации ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС»» судебными приставами-исполнителями была взыскана задолженность по указанному договору займа в сумме ...., а также исполнительский сбор в сумме .... Кроме того, она лично внесла в кассу наличными денежные средства в сумме .... Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 12, 13,14, 15,16). Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено (л.д. 15).

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании ответчик П.Т.Н. исковые требования Ф.Ф.Я. признала. Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Ф.Ф.Я. к П.Т.Н. о взыскании в счет погашенной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – ...., исполнительного сбора – .... подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме .... (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования Ф.Ф.Я. удовлетворить.

Взыскать с П.Т.Н. в пользу Ф.Ф.Я. в счет погашенной задолженности по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ – ...., исполнительский сбор – ...., расходы по госпошлине – ....

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 08.02.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: