Решение № 12-259/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-259/2020

Дело № 12-259/2020

УИД: 42MS0040-01-2020-000551-70


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

С участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово жалобу государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО3,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 10 марта 2020 года,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО рекламная компания «ВИА», юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО РК «ВИА» ФИО1 не обеспечил доступ в помещение по адресу: <адрес>, для осуществления проверки, проводимой на основании распоряжения главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 10 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО РК «ВИА» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор г. Кемерово, г. Березовский и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Из текста жалобы следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО РК «ВИА», юридическое лицо было уведомлено в установленном законом порядке о составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока хранения почтового отправления об уведомлении ООО РК «ВИА» о составлении протокола об административном правонарушении.

Инспектор ФИО3 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО РК «ВИА» не явился.

Судебное уведомление, направленное на юридический адрес ООО РК «ВИА», возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выразившейся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 года) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, юридическое лицо фактически уклонилось от получения судебного извещения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ООО РК «ВИА», в отсутствие представителя юридического лица.

В судебном заседании инспектор ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, при этом пояснил в судебном заседании, что, исходя из Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» - срок хранения почтового извещения, направленного в адрес ООО РК «ВИА» истек ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ почтовое извещение было направлено обратно в адрес инспекции. Таким образом, у него имелись сведения, что юридическое лицо уклонилось от получения извещения, в этой связи протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО РК «ВИА» был составлен в отсутствие юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав инспектора ФИО3, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО РК «ВИА», прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № органом государственного контроля (надзора) было назначено проведение внеплановой проверки фактов нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты в отношении ООО РК «ВИА» по адресу: <адрес>14, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО РК «ВИА», в лице генерального директора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО3 было направлено уведомление о необходимости обеспечить присутствие уполномоченных представителей ООО РК «ВИА» и доступ проверяющего лица во все помещения для проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часам по адресу: <адрес>14. К проведению проверки необходимо представить документы согласно п. 13 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО РК «ВИА» в лице генерального директора ФИО1 так же было уведомлено о составлении ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 в ОНДПР <адрес> ОНДПР <адрес> по адресу: <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в случае отсутствия для проведения внеплановой проверки генерального директора ООО РК «ВИА» ФИО1 (или уполномоченного представителя) (л.д.16).

Указанное уведомление было направлено в адрес юридического лица ООО РК «ВИА» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

На основании ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176 – ФЗ «О почтовой связи» и в соответствие с Приказом Минкомсвязи РФ от 13.11.2018 года № 619 «Об изменении правил оказания услуг почтовой связи» извещения, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать такие дела, приравниваются к судебным извещениям.

Согласно порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденному Приказом от 7 марта 2019 г. № 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», почтовые отправления разряда "судебное", при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен в соответствии с Договором, заключенным с отправителем почтовых отправлений.

Срок хранения почтового отправления может быть продлен в соответствии с заявлением-распоряжением отправителя (его уполномоченного представителя) и адресата (его уполномоченного представителя) в случае, если такая возможность предусмотрена Договором с отправителем.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 65002440024070 с официального сайта Почта России, уведомление, направленное в адрес ООО РК «ВИА», прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении 7 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Исходя из порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному Приказом от 7 марта 2019 г. № 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» срок хранения уведомления, направленного в адрес ООО РК «ВИА», истек ДД.ММ.ГГГГ и соответственно на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ уведомление было возвращено в адрес ОНДПР <адрес> ОНДПР <адрес>.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО РК «ВИА» и его представитель не были надлежащим образом извещены о составлении протокола - являются не состоятельными.

Следует признать, что юридическое лицо ООО РК «ВИА» и его представитель уклонились от получения почтового отправления, поскольку в данном случае были соблюдены положения «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В этой связи основания для прекращения производства по делу в отношении ООО РК «ВИА» за отсутствием состава административного правонарушения у мирового судьи отсутствовали.

Доводы жалобы государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО3 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО РК «ВИА» составлен в отсутствие юридического лица, надлежаще извещенного о составлении протокола, заслуживают внимания.

Вместе с тем в силу положений п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за истечением срока давности возобновление производства и обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допускается.

Согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение, вмененное ООО РК «ВИА», совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу за отсутствием состава правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, дело не может быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение по существу.

Доводы жалобы инспектора ФИО3 заслуживают внимания, вместе с тем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, поскольку рассмотрение дела по существу с разрешением вопроса о виновности после истечения срока давности, не допускается.

В этой связи просьба инспектора об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 10 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО РК»ВИА» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения,

Жалобу инспектора государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО3, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: В.И. Ульянюк