Решение № 12-259/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 12-259/2020

№ 12-259/2020 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ город Белово 11 сентября 2020

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Батенко Натальи Геннадьевны, в защиту интересов Притыкина ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22.06.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ ФИО8 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 11 месяцев.

ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что судьей неправильно установлены обстоятельства дела, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАПРФ, что влечет недопустимость его как доказательства и невозможность привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании указанного протокола.

В судебном заседании ФИО8, защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, настаивали на отмене постановления.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитника, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства, на что указывает абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, для наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, именно водителем этого транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 12.04.2020 в 16:50 на <адрес>, ФИО8, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил передачу управление транспортным средством Мазда гос. номер № ФИО5, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО6

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО8 правомерно признан мировым судьей виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления, поскольку они основаны на неправильной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передачи им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установление факта передачи управления транспортным средством его водителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний водитель ФИО7, управляя транспортным средством Мазда Капелла, совершила ДТП, имела признаки алкогольного опьянения, документы на транспортное средство находились у ФИО2

Доводы жалобы о несоответствии копии протокола об административном правонарушении оригиналу, являлись предметом проверки мирового судьи, надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении.

Вопреки доводам жалобы правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи не может служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22.06.2020 о привлечении к административной ответственности ФИО3 ФИО10 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 11 месяцев оставить – без изменения, жалобу адвоката Батенко Н.Г., в защиту интересов ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова