Решение № 2А-184/2025 2А-184/2025(2А-3185/2024;)~М-2391/2024 2А-3185/2024 М-2391/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-184/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-183/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, заместителю начальника ОСП <адрес> ФИО3, начальнику ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, мотивировав тем, что административный истец ИП ФИО1 является стороной исполнительного производства от <дата> №-ИП. <дата> административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> №-ИП, на основании которого судебным приставом – исполнителем совершены следующие действия: <дата> наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете АО «Альфа-Банк». <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об аресте имущества ФИО1 Действия судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства <дата>, об аресте счетов в банке и аресте имущества нарушают права и законные интересы ИП ФИО1 Постановлением от <дата> по делу № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей. В соответствии с ФЗ от <дата> № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», (вступившим в законную силу с <дата>) организации и ИП получают возможность оплатить назначенные им административные штрафы со скидкой в 50 % величины штрафа. Для этого компания должна будет оплатить штраф (половину его размера) не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа (ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ). Индивидуальный предприниматель ФИО1 использовал данное право и оплатил штраф со скидкой 50 % величины штрафа, о чем <дата> было направлено в Красноглинский районный суд заявление о признании постановления исполненным с подтверждающими документами: платежное поручение от <дата> №. Кроме того, постановление от <дата> Красноглинского районного суда <адрес> по делу № обжаловалось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции на момент подачи данного иска оно не рассмотрено. В соответствии с постановлением о наложении ареста на денежные средства от <дата> у ИП ФИО1 были заблокированы счета в банках. В связи с блокировкой счета, ИП ФИО1 не мог вести финансово-хозяйственную деятельность, то есть выплачивать заработную плату работникам, закупать сырье для производства хлеба и хлебо - булочных изделий (оплата поставщикам), оплачивать налоги. С учетом того, что пекарня – это социально-значимый объект, блокировка счета равна приостановлению деятельности предприятия. Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановление о наложении ареста на денежные средства от <дата> были размещены на портале Госуслуги в один день <дата>. Незаконные действия судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 выражаются в принуждении ИП ФИО1 оплаты задолженности, которой нет. Просит: восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства от <дата> №-ИП в отношении ИП ФИО1 С учетом уточнения требований, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от <дата> №-ИП в отношении ИП ФИО1 и постановление административного ответчика от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата излишне списанных денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1

Определением суда в протокольной форме от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП Росси по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Определением суда в протокольной форме от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по <адрес>.

Определением суда в протокольной форме от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП <адрес> ФИО4

Определениями суда в протокольной форме от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника ОСП <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес>.

Административный истец ИП ФИО1, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 направила письменный отзыв, сводку по исполнительному производству.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (часть 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3 КоАП РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 названной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона № 229-ФЗ.

Возврат излишне или ошибочно уплаченных (взысканных) денежных средств осуществляется в порядке, установленном Приказом Минфина России от <дата> N 137н "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей".

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета, которым по данному делу является УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>).

Пунктом 3 "Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей", утвержденных Приказом Минфина России от <дата> N 137н, предусмотрено, что излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи, включая использование федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал) или региональных порталов государственных и муниципальных услуг, и подписанному простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 33, или усиленной квалифицированной электронной подписью, или усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя - физического лица, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, допустимость использования которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, плательщика, его представителя в течение 30 календарных дней, следующих за днем регистрации Заявления на возврат администратором доходов бюджета или получателем денежных средств, не являющимся администратором доходов бюджета, оказывающим государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обжаловал его в вышестоящий суд <дата>.

По вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении <дата>, в связи с отсутствием сведений о добровольной оплате ИП ФИО1 штрафа в полном объеме по постановлению от <дата> в установленный законодательством срок, <дата> оно было передано на принудительное исполнение в ОСП <адрес>.

Учитывая, что постановление о взыскании с ИП ФИО1 административного штрафа имело отметку о вступлении в законную силу, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производства №-ИП.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг <дата>.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца.

Оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку при поступлении исполнительного документа (постановления) в орган принудительного исполнения судебный пристав – исполнитель в предусмотренные законом сроки возбудил исполнительное производство и направил постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, установленных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя не имелось.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству от <дата> №-ИП сумма штрафа в размере 62500,00 рублей перечислена взыскателю УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) <дата>.

<дата> судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

При этом из материалов дела также следует, что как постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так и постановление об окончании исполнительного производства были своевременно направлены и получены административным истцом посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, однако последним не оспаривались.

Ни судебный пристав-исполнитель, ни ГУФССП России по <адрес> не могут принять меры по возврату ИП ФИО1 денежных средств в размере 62500,00 рублей, поскольку с таким заявлением административный истец должен самостоятельно обратиться в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) с приложением документов, подтверждающих отсутствие задолженности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав административного истца, поскольку последний не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением к администратору доходов бюджета, которым по данному делу является УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>).

Частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Между тем по смыслу положений, закрепленных в разделе V КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, самостоятельно исполняет постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, разрешают вопрос, связанный с исполнением постановления о назначении административного наказания в порядке статьи 31.8 КоАП РФ.

Данный вопрос подлежит рассмотрению в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (часть 1 статьи 31.8 КоАП РФ).

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (часть 2 статьи 31.8 КоАП РФ).

Таким образом, при возникновении сомнений о порядке исполнения назначенного постановлением от <дата> административного штрафа, ИП ФИО1 был вправе разрешить все необходимые вопросы в суде в порядке статьи 31.8 КоАП РФ, что им сделано не было.

Судебной защите в силу статьи 4 КАС РФ, подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельства: несоответсвие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ, обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Доказательств нарушения каких-либо прав административного истца действиями судебного пристава судом не установлено.

Кроме того, судом признается несостоятельность доводов административного истца о незаконности применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иных кредитных учреждениях.

Между тем, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено, <дата> направлено требование в ГУ МВД России по <адрес> о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено убедительных доказательств нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в возбуждении исполнительного производства, а также выразившимися в применении мер принудительного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству от <дата> №-ИП, его прав и законных интересов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении уточненных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации РФ, суд

решил:

Уточненные административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, заместителю начальника ОСП <адрес> ФИО3, начальнику ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.