Решение № 12-684/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 12-684/2023

12-684/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 14 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г.Красноярска от 23.03.2023 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 23.03.2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением от 23.03.2023 года, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она действовала в состоянии крайней необходимости, защищаясь от действий ФИО3, удерживая ее от нанесения побоев за верхнюю часть рук пока последняя не перестала наносить удары.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. В судебном заседании 22.06.2023 года пояснила, что ФИО3 09.11.2022 года пришла в офис УК «Енисей», где работает заявитель, вела себя агрессивно, хватала предметы со стола, бросала их на пол, после чего стала наносить удары ФИО1 по рукам, молочным железам, лицу руками и сумкой. У заявителя намерений нанести побои или причинить физическую боль ФИО3 не было, она пыталась защититься от наносимых ей ударов, для чего удерживала ФИО3 за руки. ФИО3 никто не удерживал, она могла в любой момент покинуть офис управляющей компании, однако этого не сделала.

Потерпевшая ФИО3, ее представитель ФИО4, представитель административного органа о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. От представителя потерпевшей ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с изложенным, считаю возможным принять решение в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению, 09.11.2022 года по адресу: <адрес> в управляющей компании УК «Енисей», ФИО1, в ходе словесного конфликта нанесла телесные повреждения ФИО3, а именно начала наносить удары по рукам, по туловищу, удары наносила кулаками. От причиненных телесных повреждений ФИО5, испытала физическую боль, данные деяния не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 24.11.2022 года; рапортами сотрудника полиции ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское»; заявлением о привлечении к ответственности от 09.11.2022 года, письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, копией заявления, актом медицинского обследования живого лица № от 10.11.2022 года, согласно которому у ФИО3 обнаружены кровоподтеки на передней поверхности в средней трети левого плеча, на задней поверхности в нижней трети правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, диском с аудиозаписью конфликта между ФИО1 и ФИО5; заключением эксперта № от 22.02.2023 года, которым сделан вывод, что с учетом акта медицинского обследования живого лица № морфологические проявления описанных в Акте № кровоподтеков, соответствуют давности их образования 1-3 суток, ко времени проведения обследования 10 ноября 2022 года и иными доказательствами, которые получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.

Оснований полагать о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1 со стороны ФИО5 в результате ее действий не имеется. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При этом, судом первой инстанции, обосновано указавшему об отсутствии отягчающих наказаний, данных о личности ФИО1 не в полной мере мотивировано решение в части назначения ей наказания и не рассмотрен вопрос о назначении минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание, в соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом в силу части 2 указанной статьи, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом того, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, по делу отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, имеются основания для изменения назначенного наказания на административный штраф в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть 5000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 23.03.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

- назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление от 23.03.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Жихарева