Решение № 2-2195/2021 2-2195/2021~М-1551/2021 М-1551/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2195/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-002199-36 (2-2195/2021) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 19.04.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 144 165 рублей на срок до 19.04.2024 с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В п. 18 согласия на кредит указан банковский счет <Номер обезличен> для предоставления кредита: <Номер обезличен>. 19.04.2019 ответчиком через ВТБ-Онлайн была подана заявка на оформление потребительского кредита без обеспечения в размере 1 144 165 рублей. Данная заявка была одобрена банком <Дата обезличена>, кредитному договору был присвоен <Номер обезличен>. Клиентом в системе «ВТБ-Онлайн» дано согласие/отклик на предложение на получение потребительского кредита, 19.04.2019 денежные средства в размере 1 144 165 рублей переведены банком намастер-счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.03.2021 составляет 1 057 357 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере972 301 рубль 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 82 457 рублей 92 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2597 рублей 46 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчикаФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.04.2019 <Номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <Дата обезличена> включительно 1 057 357 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 972 301 рубль 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 82 457 рублей 92 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2597 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 487 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из заявленных требований и существа иска суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по кредитному договору, договору займа, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статья 807 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статья 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборона или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок (пункт 1 статья 314 ГК РФ); исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ); за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 19.04.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил ответчику денежную суммув размере1 144 165 рублей, сроком на 60 календарных месяца, т.е. до 19.04.2024, с уплатой 10,90 % годовых, ежемесячный размер платежа составляет24 819 рублей 90 копеек копейки, размер последнего платежа 25386 рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 21 уведомления о полной стоимости кредита кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий).

В соответствии с п. 22 согласия на кредит банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №1/ счет для расчетов с использованием банковской карты.

17.01.2018 ответчиком подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО». Данное заявление вместе с правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) и тарифами представляют собой договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Таким образом, ответчик заявил о присоединении к действующей редакции:

- Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО);

- Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО);

- Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

- Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

- Сборника тарифов и процентных ставок для физических лиц для физических лиц – клиентов Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 3.6.3.3. правил следует, что основанием для предоставления клиенту банковских продуктов в системе дистанционного банковского обслуживания является заявление о предоставление банковского продукта, Идентификатор+Пароль+Средство подтверждения.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 5вышеуказанных условий подтверждение распоряжение/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов.

Получив по своему запросу сообщение SMS/Push-код с кодом подтверждения операции, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS/Push-код с кодом подтверждения при условии согласия клиента с операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью.

Таким образом, 19.04.2019 ответчиком посредством использования дистанционных каналов связи, через личный кабинет ВТБ-Онлайн заключен с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор <Номер обезличен>и подписано согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО).

С уведомлением о полной стоимости кредита ответчик ФИО1 ознакомлен.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой на счет ответчика 19.04.2019 поступили денежные средства в размере 1 144 165 рублей.

Как следует из материалов дела 25.01.2021 ответчику ФИО1 направлялось требование банка о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения.

По состояниюна 19.03.2021 составляет 1 057 357 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 972 301 рубль 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 82 457 рублей 92 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2597 рублей 46 копеек.

Проверив представленный расчет задолженности,суд находит его арифметически правильным, представленный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>от 19.04.2019 в размере 972 301 рубль 99 копеек- основной долг, подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование кредитом по состоянию на 19.03.2021 составляет 82 457 рублей 92 копейки.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором <Номер обезличен> от 19.04.2019, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчиком условия договора не оспорены, в том числе в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование займом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в сумме 82 457 рублей 92 копейки, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.5.1. правил кредитования (общие условия) в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) в размере 0.1% в день.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от 19.04.2019, платежи по договору ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 19.03.2021 размер полной задолженности по кредиту составил 1 054 759 рублей 91 копейка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по неустойке, суд, находит его арифметически верным, учитывая, что ответчиками указанный расчет задолженности по кредитному договору не был оспорен, исковые требования о взыскании с ответчиковпени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 25 974 рублей 64 копеекподлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, правовых оснований для снижения ответственности заемщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от заемщиков не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Более того, истец Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика ФИО1 пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 597 рублей 46 копеек, т.е. с учетом снижения суммы штрафных санкций.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 19.04.2019 в сумме 1 057 357 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 972 301 рубль 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 82 457 рублей 92 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2597 рублей 46 копеек, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 487 рублей, что подтверждается платежным поручением № 138092 от 07.04.2021.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 487 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору<Номер обезличен> от 19.04.2019 по состоянию на 19.03.2021 включительно в размере 1 057 357 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 972 301 рубль 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 82 457 рублей 92 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2597 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 487 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

....