Приговор № 1-79/2019 1-87/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-79/2019

1- 79 /2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 18.09. 2019 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, ФИО17, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО23, представивший ордер № от 09.04.2019 года, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего одного ребенка, не военнообязанного, работающего ГУП « Манаскентский «, прож. в сел. Зеленоморск, <адрес>, (регистрация - <адрес> без н/д) <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п « б» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Р.К., используя нежилое помещение ГУП «Манаскентский», расположенное по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, для предпринимательских нужд, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно для обогрева посредством газопотребляющего оборудования УГОП 16 - II - 1 шт. мощностью 1,8 м3/ч помещения сторожевого домика, в котором ФИО2 Р.К. изготавливал сыр для розничной реализации, не имея договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», являющимся поставщиком для всех категорий потребителей природного газа в <адрес>, в течение 10 суток, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял несанкционированный отбор природного газа из газопровода, проходящего на отрезке <адрес> на административной территории <адрес>, объемом 432 м3, чем причинил ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на сумму 2 868 рублей 46 копеек.

Далее, в вышеуказанном помещении, так же для изготовления сыра, сотрудниками полиции было выявлено, что ФИО2 Р.К., подключив к газопроводу низкого давления диаметром 20 мм, газопотребляющее оборудование ПГ - 2 - 1 шт., мощностью 0,4 м3/ч и водонагревательный котел мощностью 1,8 м3/ч и, в течение 11 суток 4 часов, а именно с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял несанкционированный отбор природного газа общим объемом 375,2 м3, чем причинил ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на сумму 2 491 рублей 30 копеек.

Вышеуказанными действиями ФИО2 Р.К. осуществил несанкционированный отбор природного газа общим объемом 807,2 м3, чем причинил ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на общую сумму 5 359 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 Р.К. совершил тайное хищение чужого имущества совершенное из газопровода.

В судебном заседании подсудимый свою вину не признал и показал, что он работает сторожем в ГУП « Манаскентский». Является материально ответственным лицом. Он отвечает за сохранность имущества МТФ ГУП « Манаскентский». Директор ФИО18 ему разрешил в счет оплаты содержат КРС, МРС на ферме. На ферме имеется нежилое помещение для отдыха доярок, рабочих. Это помещение- сторожевой домик он использует для подогрева воды, молока, делал сыр для продажи. Около двадцать лет, в это помещение Гуп « Манаскентский протянул газопровод. Без договора оплаты, он пользовался газом, чтобы кипятить молоко, воду, и делать сыр. За газ он не платил. К газопроводу не подключался. Директор ему пользоваться газом разрешение не давал.

Указанные животные являются единственным источником дохода его семьи. Сторожевой домик, состоящий из двух отдельных комнат он использует для того чтобы отдыхать от работы и изготавливать там сыр. Так же в указанном домике имеется печка с двумя конфорками и печь духовая для выпечки хлеба. Природный газ был протянут к территории фермы ГУП «Манаскентский» еще 20 лет назад.

Природный газ он использовал редко. Сыр он производил с ДД.ММ.ГГГГ, тогда было немного холодно, а для производства сыра хватает небольшой положительной температуры, и тогда он включил печку, для того чтобы немного обогреть помещение.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно к полудню прибыли сотрудники полиции и спросили есть ли у него документы для потребления природного газа, он ответил нет и предъявить их не может, так как проживает в другом доме, в том же селении, но здесь держит скот и потребляет природный газ из-за того что немного похолодало. После сотрудники полиции собрали материал и уехали, сказали ему газом не пользоваться. После этого он газом вообще не пользовался. Газопровод проведен к сторожевому домику и идет от дома ФИО15 Мустафы.

Во второй раз, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему на ферму прибыли сотрудники полиции и выявили, что у него включена печка, а именно одна конфорка, потреблял природный газа для подогрева молока, предназначенного для изготовления сыра. Повторно он к газопроводу не подключался, природный газ пошел ДД.ММ.ГГГГ по газопроводу из-за того, что его подключили до сторожевого домика и природный газ пошел и к его печке. Он обычно работает с 07 утра до вечера, а именно с раннего утра присматривает за скотом, затем к 10 часам идет в сторожевой домик, чтобы делать сыр, работает иногда до ночи.

В настоящее время вину не признает. Он думал, что при условии, что газопровод протянут к сторожевому домику ГУп « Манаскентский» 20 лет назад, идет через дом, находящийся на балансе ГУП» Манаскентский «, где живет завфермой ФИО15, который платил ежемесячно за газ, то он имеет право использовать природный газ для обогрева помещения, предназначенного для изготовления сыра. Ему газ никто не отключал, сваркой трубу не отрезали. Газ был отключен до домостроения, где проживает ФИО15. Он повторно газ не подсоединял. Второй раз, когда работники составляли акт, он газ не подключал, печка не горела, работники сами попросили проверить горит газовая плита или нет.

Из-за не знания он по требованию работников полиции возместил ущерб за использованный газ.

Несмотря на такое отрицание, суд считает, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 установлено, что он при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии адвоката свою вину признавал полностью. В частности показывал, что первый раз, когда к нему приехала рейдовая группа, работники полиции, объяснили, что без договора нельзя пользоваться газом, предупредили и запретили в дальнейшем пользоваться газом. Составили акт, где он также подписался. На следующий день 16.12.2018г. по трубе поступил газ. И он стал снова пользоваться газом. 27.12.2018г. повторно приехали работники полиции, снова составили акт о незаконном пользовании газа. Высчитали сумму использованного газа, он ущерб оплатил полностью, квитанцию отдал следователю.

Эти показания получены соблюдением требований УПК РФ, являются правдивыми, допустимыми и относимыми, согласуются другими объективными доказательствами по делу.

ФИО2 Р.К., обозрев эти протоколы допросов, подтвердил суду то, что эти подписи принадлежат ему.

На вопрос суда ФИО2 Р.К. ответил, что следователь при производстве допроса какие –либо недозволенные методы или психологическое давление не оказывал.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами защиты и обвинения доказательства по делу путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает приведенные изложенные доказательства допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств по делу и виновности ФИО1 в предъявленном обвинении, одновременно признав несостоятельными доказательствами доводы стороны защиты

Так, представитель потерпевшего «ООО « Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО22 суду показал, что соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении в Российской Федерации, поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а так же иными нормативно правовыми актами изданными во исполнения Федерального закона. Договором поставки газа определяются существенные условия газоснабжения, а именно количество поставляемого газа, порядок учета и оплата потребления газа. Поставка газа осуществляется при условии выполнения и соблюдения потребителями всех требований нормативно-технической документации для получения газа на газоиспользующее оборудование, которое подключено в соответствии с техническими условиями к газораспределительной системе и по техническим условиям соответствует проекту газоснабжения.

По завершению сбора необходимого пакета документов на подключение объекта к газораспределительной системе заключается договор на поставку газа между покупателем в лице его руководителя или уполномоченного лица и поставщиком газа в лице генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Пользование газом в нарушении указанных норм в отсутствии договора поставки газа влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской федерации.

По факту обнаружения незаконной врезки в газораспределительную сеть ДД.ММ.ГГГГ и повторного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес> совместно со специалистами ОГ ВОГО и П и обнаружения факта незаконного потребления природного газа гр. ФИО1, для предпринимательских нужд, а именно для обогрева помещения предназначенного для производства молочных изделий, расположенного в <адрес> РД, поясняет что, согласна Акта № от ДД.ММ.ГГГГг. об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребителем, было установлено самовольное подключение к сети газоснабжения.

Установлено, что совершалось тайное хищение природного газа ФИО1 для предпринимательских нужд. Указанная врезка была осуществлена путем подключения к газопроводу низкого давления диаметром 20 мм. ГПО УГОП 16 - II - 1 шт., мощностью 1,8 мЗ/ч, без какого либо прибора учета газа. ГПО подключено посредством проведения от газопровода металлической трубы диаметром 20 мм., присоединенной к газопроводу посредством наружного штуцера.

К моменту выявления незаконного потребления природного газа в помещении, для производства молочных изделий потреблялся природный газ для обогрева помещения вышеуказанным газопотребительным оборудованием. ФИО2 Р.К. используя помещение на территории бывшего ГУП «Манаскентский», не имея договора на поставку газа и проектно-сметной документации, каких- либо иных документов для подключения к газораспределительным сетям, незаконно потреблял природный газ.

Так же, согласно повторно составленного Акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении повторного несанкционированного подключения и отбора газа потребителем, было установлено самовольное подключение к сети газоснабжения, из которой совершалось тайное хищение природного газа ФИО1, для предпринимательских нужд.

К моменту выявления незаконного потребления природного газа в помещении, для производства молочных изделий потреблялся природный газ для обогрева помещения вышеуказанным газопотребительным оборудованием.

В настоящее время ущерб причиненный действиями ФИО1 согласно расчетам по Акту № составляет 432 м3 природного газа, на сумму 2 868,46 руб. и по Акту № составляет 375,2 м3 природного газа на сумму 2 491 руб., всего на сумму 5359,46 рублей

В связи с добровольным возмещением ущерба ФИО1 иск не предъявляет, претензий не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО2 Р.К. показал, что он деньги за газ оплачивал ФИО19 Однако допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 это обстоятельство не подтвердил, показал, что никакие деньги он от ФИО1 за потребляемый газ не получал.

После допроса ФИО19 на вопрос суда ФИО2 Р. К. ответил, что точно не помнит, кому отдавал деньги за потребляемый им газ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что он как участковый уполномоченный полиции ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами ОГ ВОГО и П МВД России по <адрес>, при проведении профилактических мероприятий на обслуживаемом участке - <адрес> выявил факт незаконного подключения к газопроводу и несанкционированного отбора природного газа гражданином ФИО1 Тот в нежилом помещении, расположенном на территории ранее функционировавшего ГУП «Манаскентский», потреблял природный газ для изготовления молочной продукции - сыра.

ФИО1 использовались печка с двумя конфорками и водонагревательный котел. При обнаружении несанкционированного потребления печка с двумя конфорками функционировала, то есть сжигался природный газ. Печка отопительная была подключена к газопроводу посредством металлической трубы, а печка с двумя конфорками с помощью резинового шланга диаметром 20 мм. На его вопрос имеются ли договорные отношения с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и проектно-техническая документация ФИО2 Р.К. пояснил, что не имеется, так как указанное помещение тот использует для производства сыра и заключать договор в ближайшее время не намерен.

Свидетель по делу Свидетель №1 показал, что он как полицейский кинолог, ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами ОГ ВОГО и П МВД России по <адрес>, при проведении профилактических мероприятий на участке - <адрес> выявил факт незаконного подключения к газопроводу и несанкционированного отбора природного газа гражданином ФИО1 Последний в нежилом помещении, расположенном на территории ранее функционировавшего ГУП «Манаскентский» потреблял природный газ для обогрева вышеуказанного помещения.

ФИО2 Р.К. изготавливал молочную продукцию – сыр, использовал печку для обогрева помещения. При обнаружении несанкционированного потребления печка отопительная функционировала, то есть ФИО2 Р.К. сжигал природный газ, была подключена к газопроводу посредством металлической трубы, уходящей через стену помещения к газопроводу диаметром 20 мм.

На их вопросы ФИО2 Р.К. ответил, что не имеются договорные отношения с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и отсутствует проектно-техническая документация, что помещение тот использует для производства сыра и заключать договор в ближайшее время не намерен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что с 2010 года по настоящее время работает в должности техника по метрологии 1 категории территориального участка <адрес>, филиала ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес> и специалистами ОГ ВОГО и П МВД РФ проводили мероприятия по выявлению несанкционированных врезок и потребителей неучтенного природного газа в <адрес>.

Около 12 часов 00 минут был выявлен факт хищения природного газа из газопровода на территории <адрес>, в помещении МТФ Гуп «Манаскентский», где ФИО2 Р.К. для предпринимательских нужд, а именно для производства сыра, путем обогрева вышеуказанного помещения и подогрева сырого продукта для сыра – молока потреблял неучтенный природный газ.

В помещении была обнаружена печь обогревательная УГОП 16 - II в количестве 1 единицы мощностью 1,8 мЗ/ч, и на момент осмотра горел природный газ.

ДД.ММ.ГГГГ, так же при проведении мероприятий повторно было выявлено там же оборудование, установленное в смежной комнате, а именно печь ПГ - 2 с двумя конфорками в количестве 1 единицы, мощностью 0,4 м3/ч и на момент осмотра ГПО потреблял природный газ и водонагревательный котел в количестве 1 единицы, мощностью 1,8 м3/ч.

Подключение к газопроводу было осуществлено путем соединения резинового шланга диаметром 20 мм. к газопроводу низкого давления диаметром 20 мм., проходящему на отрезке сети газопровода <адрес>. По результатам осмотра места несанкционированного подключения и нежилого помещения они в составе комиссии составили Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребителем, где он и другие расписались.

О том, что ФИО2 Р.К. дважды незаконно без разрешения и договора использовал и похищал газ также суду подтвердил допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО7

Он в частности показал, что работает замначальника ОВД по <адрес>, в ходе плановых рейдов сотрудников полиции и контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», в Зеленогорске установлено, что около фермы Гуп « Манаскентский» стоял дом, к которому был незаконно протянут газ.

В последующем они вызвали работников газовой службы, прошлись по газовой трубе и увидели незаконное подключение, горел газ. Счетчик учета газа стоял, но был неисправный, заржавевший, без пломбы, на учете в газовой службе не стоял. Также пояснил, что когда его работники зашли в помещение то они сказали, что газ горит и варится сыр, на печке стоял бидон с молоком.

При беседе ФИО2 Р.К. ему и другим работникам свою вину признавал и говорил, что подключился сам без договора, также сказал, что газ ему необходим для приготовления сыра.

Допрошенный по ходатайству стороны ФИО20 показал, что они выезжали группами на рейдовые мероприятия.

Он был с Свидетель №1, в последующем подъехал ФИО8 Они начали обход фермы и обнаружили врезку, которая заходила в сторожевой домик, счетчик был, но не работал. В помещении была обнаружена незаконная врезка в газопровод и отбор газа, газ был подключенный и горел.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 показал, что сотрудники полиции попросили его принять участие при проведении следственного эксперимента в качестве понятого. С ними был и ФИО1. Второй понятой был ФИО16. Он с другом Арсеном и другие подписали протокол. При подписании он посмотрел, что там написано и подписал. Но помнит, что при подписании разговор был про газ, определить количество газа.

После обозрения протокола следственного эксперимента от 12.03.2019г. ФИО9 суду показал, что подпись перед его фамилией принадлежит ему.

ФИО2 Р.К. также суду подтвердил, что перед его фамилией подпись принадлежит ему, он при проведении эксперимента учинил подпись.

Согласно результатов следственного эксперимента, следователем составлена справка об уточнении суммы причиненного ущерба незаконным использованием газа ФИО1

На вопросы председательствующего представитель потерпевшего ФИО22 показал, суммой ущерба он согласен, что методикой определения ущерба, конкретной суммой ущерба причиненного ООО « Газпром Межрегионгаз Махачкала « он согласен, считает, что при проведении следственного эксперимента сумма ущерба определена правильно.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о признании протокола эксперимента незаконным и об исключении его из числа доказательств суд считает необоснованным.

Следственный эксперимент проведен в соответствии с требованиями ч.1 и ч.4 ст. 170, ст. 181 УПК РФ с участием понятых ФИО10 и ФИО11, с привлечением специалиста ФИО21, сотрудника полиции ФИО5 с выездом на место происшествия.

Следователь не допустил нарушений УПК РФ, влекущих этот протокол следственного эксперимента незаконным, недопустимым.

Доводы стороны защиты о том, что следственный эксперимент был проведен формально, имитирован, фактически измерения не производились противоречат содержанию самого протокола следственного эксперимента, показаниям участников этого следственного действия.

Одни показания участника следственного эксперимента уполномоченного участкового ФИО5, уволенного из органов МВД РФ, о том, что подпись перед его фамилией внешне « не совсем похожа», не может служит основанием для исключения этого доказательства как недопустимого.

Кроме того, ФИО5 не отрицал свое участие при проведении следственного эксперимента.

В связи с его допросом на вопрос суда подсудимый ФИО2 Р.К. подтвердил, что проводился следственный эксперимент и он признавал свою вину в незаконном потреблении газа.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО19, показал, что он проживает в доме, рядом с которым находится МТФ ГУП «№ Манаскентский», там же имеется сторожевой домик, которым пользуется сторож ФИО2 Р.К. Этот домик был построен для работников, что бы там пили чай. Газ туда провели еще в 70-80 годы. Газовая труба проходит через его дом, который ранее принадлежал ГУПу « Манаскентский».

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО18 суду показал, что является директором ГУП «Манаскентский», что подсудимый ФИО2 Р.К., работает сторожем, является материально ответственным лицом, отвечает за помещение МТФ и его сохранность. Между ГУП «Манаскентский» и Газпромом договор на поставку газа в МТФ, в сторожевой домик не имеется. Такого договора у ФИО1также не имеется. О том, что ФИО2 Р.К. незаконно осуществлял отбор газа, ему не было известно. Он ФИО1 не давал разрешение на пользование газом, поскольку такого права у него нет.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено нежилое помещение КФХ и установлено, что функционирует ГПО УГОП 16 - II, горит газ.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий к нему установлено, что в нежилом помещение МТФ ГУП « Манаскентский « функционирует ГПО ПГ 2 и водонагревательный котел, горит газ, имеются фляги с молоком, большие 7 тарелки с сырами готовые к употреблению.

На вопросы суда с предъявлением этих фотографий ФИО2 Р.К. показал, что он, используя газ без документов, кипятил молоко, готовил эти сыры для продажи.

Этими протоколами и показаниями вышеизложенных свидетелей опровергается выдвинутый в судебном заседании довод ФИО1 о том, что на момент составления актов, осмотра помещений газ не был подключен и не горел.

Путем исследования этих фотографий установлено, наглядно видно, что на плите горит газ. Из содержания протокола осмотра явствует, что « в данной печи на момент осмотра потребляется природный газ.»

Из материалов уголовного дела и представленного стороной защиты фототаблицы, визуального осмотра газопровода, подводящего к помещении представленного в аренду ФИО1, а также проверкой показаний на месте проведенного судом, с участием сторон, соседа ФИО19, директора ГУП «Манаскентский» ФИО18, показаниями свидетелей ФИО15 Багавдина, работавшего директором ГУП «Манаскентский» до ФИО18, ФИО12 и ФИО13 установлено, что эти помещения был газифицированы еще при бытности директором совхоза ФИО14, что в сторожевом домике стояла самодельная газовая печка двумя конфорками на котором они как доярки готовили пишу.

В тот период ФИО2 Р.К. работал скотником, установлено, что газопровод изначально более двадцать лет назад подведен к помещению- домостроению ФИО19, далее газопровод проведен к сторожевому помещению используемого подсудимым ФИО1, то есть является продолжением от газопровода ФИО19, которая проложена со стороны <адрес>.

Свидетель ФИО19 показал, что соединение резиновым шлангом газопровода на его помещение произвел он сам, так как было прекращено подача газа в его дом, соответственно подача газа автоматически осуществляется и в помещение арендованном ФИО1

Несмотря на эти обстоятельства, суд считает, что ФИО2 Р.К. знал, что без договора, без оплаты самовольно не имел право пользоваться газом.

Кроме того, его при первом же актировании ДД.ММ.ГГГГ, контролеры и работники полиции строго предупредили и запретили не пользоваться газом без договора и без оплаты.

То обстоятельство, что газопровод к сторожевому домику протянут ранее около 20 лет назад не ФИО1, труба идет через служебный дом ФИО19 не имеет юридического значения для квалификации наличия в действиях ФИО1 кражи из газопровода.

ФИО2 Р.К. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства признался, что газом пользовался незаконно, безвозмездно, для изготовления и продажи сыра.

Суд считает, что в его действиях имеются все признаки кражи- незаконное, безвозмездное с корыстной целью изъятие чужого имущества- газа из газопровода в личных целях.

Кроме того, согласно ст. 7.27 КОАП РФ и УК РФ для квалифицирующих составов кражи сумма похищенного не имеет значения.

С учетом конкретных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания действий ФИО1 малозначительным.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей особенной части этого кодекса и с учетом положений его общей части.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Положительную характеристику, наличие семьи, одного ребенка, что он ущерб возместил полностью, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив условную меру наказания.

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на материальном содержании семьи, поскольку он имеет малолетнего ребенка, зарплату по месту работы не получает, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на здоровье.

По изложенным основаниям суд не применяет основной и дополнительный штраф, а также ограничение свободы.

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Условная мера наказания ближе к минимальным является соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по п « б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему определить один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ГПО ПГ -2 в виде металлического каркаса двумя конфорками и газовыми форсунками, 1шт возвратить ФИО1.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.