Решение № 2-348/2018 2-348/2018~М-393/2018 М-393/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-348/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Закржевском П.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего Южного военного округа (далее – ЮВО) <...> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего ЮВО ФИО2 излишне выплаченных денежных средств за выслугу лет в размере 40 240 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении, указано, что 1 марта 2017 г., после корректировки кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» сведений об установлении процентной надбавки за выслугу лет, была выявлена задолженность ФИО2 по излишне выплаченной надбавке за выслугу лет. Так, за период с 1 февраля 2014 г. по 31 июля 2016 г. ФИО2 ежемесячная надбавка за выслугу лет должна была выплачиваться в размере 20 процентов оклада денежного содержания (фактически было выплачено 25 процентов). Таким образом, за период 1 февраля 2014 г. по 31 июля 2016 г. ФИО2 в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет было излишне выплачено 40 240 руб. 54 коп. и в связи с изложенным представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств.

Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 пояснил, что получал излишнюю выплату в качестве надбавки за выслугу лет, однако в указанный период с него производились удержания по алиментным обязательствам и полагает, что определяя размер исковых требований нельзя учитывать денежные средства, выплаченные им по алиментам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке о расчете задолженности, ФИО2 в период с февраля 2014 г. по июль 2016 г. излишне выплачено денежного довольствия в качестве надбавки за выслугу лет в размере 40 240 руб. 54 коп.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками ЮВО от 16 октября 2013 г. № 194 ФИО2 зачислен в списки личного состав штаба, при этом его выслуга составляет 12 лет и ему подлежит к выплате 20 процентов оклада денежного содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 6 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с пунктом 40 Порядка, надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение.

Согласно тому же пункту Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается в следующих размерах: 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет, 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет, 25 процентов – при выслуге от 15 до 20 лет, 30 процентов – при выслуге от 20 до 25 лет, 40 процентов – при выслуге от 25 лет и более.

В соответствии с выпиской расчета стажа, общий стаж военной службы у ФИО2 по состоянию на 1 августа 2016 г. составляет 15 лет 1 день.

То есть, в период с 1 февраля 2014 г. по 31 июля 2016 г. выслуга лет ФИО2 была менее 15 лет.

Следовательно, в указанный период ФИО2 имел право получение надбавки за выслугу лет в размере 20 процентов оклада денежного содержания.Из расчетных листков ФИО2, с учетом дополнительно представленных в суд, следует, что с 1 февраля 2014 г. по 31 июля 2016 г. надбавка за выслугу лет ему выплачивалась в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Согласно положениям Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, а также Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны РФ 23 июля 2011 г., в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начисление денежного довольствия военнослужащим производится исходя из информации, введенной в СПО «Алушта» кадровыми органами.

Соответственно, ошибочные действия кадровых органов по введению исходных данных в СПО «Алушта» относительно фактической выслуги лет ФИО2 для установления ему надбавки за выслугу лет, повлекли счетную ошибку при начислении ему указанной надбавки, в связи с чем излишне начисленные и выплаченные ответчику в результате счетной ошибки денежные средства подлежат возврату, поскольку права на их получение у ответчика не имелось.

Данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, согласно которой не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

При таких обстоятельствах излишне перечисленные ответчику денежные суммы подлежат возврату как полученные без законных оснований.

Однако, из расчетных листов ФИО2 следует, что с него ежемесячно удерживались денежные средства на уплату алиментов, которые не могут расцениваться как неосновательное обогащение ответчика и взысканию с него не подлежат.

Согласно справке начальника Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону службы судебных приставов от 15 ноября 2018 г. № 61029/18/62756, на основании судебного приказа № 2-191/13 от 5 апреля 2013 г., выданного мировым судьей судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края, с ФИО2 производятся удержания по алиментным обязательствам на содержание двоих несовершеннолетних детей.

При этом, денежные средства на содержание детей не могут расцениваться как неосновательное обогащение ответчика и взысканию с него не подлежат, поскольку фактическим получателем данных денежных средств является бывшая супруга ответчика – ФИО3

Согласно расчету, произведенному ведущим бухгалтером 1 отделения (финансово – расчетного пункта) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», ФИО4, привлеченного судом в качестве специалиста, из 40 240 руб. 54 коп., излишне начисленных ответчику в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет, 15 644 руб. 34 коп. перечислены единым расчетным центром во исполнение судебного решения в качестве алиментов на содержание ребенка.

Таким образом, исковое заявление ФКУ ЕРЦ МО РФ к ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что истец от уплаты судебных расходов освобожден не был, суд полагает необходимым, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО2 размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче истцом заявления в суд в размере 937 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 24 596 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 20 коп., в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

В удовлетворении исковых требований в размере 15 644 руб. 34 коп., отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 937 (девятисот тридцати семи) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин