Решение № 2-29/2025 2-29/2025(2-545/2024;)~М-87/2024 2-545/2024 М-87/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-29/2025

УИД № 36RS0032-01-2024-000109-20

Дело № 2-29/2025 (2-545/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежская область 28 января 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи – Стрельниковой О.А.,

при помощнике судьи Бурдакиной М.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером №... и земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером №... исключении из ЕГРН сведений о границах указанных земельных участков; установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером №..., площадью 1067 кв.м в границах сложившегося порядка использования со смежными земельными участками, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером №... и расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером №...; о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером №..., общей площадью 1067 кв.м. с участков, прилегающих к северной границе указанного земельного участка (т. 1 л.д. 5-7).

В последующем уточнив исковые требования, и просил о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером №..., общей площадью 1064 кв.м. с участков, прилегающих к северной границе указанного земельного участка (т. 2 л.д. 5).

Мотивировав тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>. Указанный земельный участком, площадью 1067 кв.м, был предоставлен ему в собственность на основании постановления главы администрации поселка Рамонь Рамонского района Воронежской области №163 от 05.10.1993 года, о чем ему 14.10.1993 было выдано свидетельство на право собственности на землю №ВОО-№....

В 2023 году в отношении его земельного участка были осуществлены кадастровые работы, в результате которых площадь его участка уменьшилась на 3 кв.м. и составила 1064 кв.м. Сведения об описании границ земельного участка и его площадь были внесены в ЕГРН.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 986 кв.м с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <.......>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения об описании внесены в ЕГРН.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 916 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения об описании внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, местоположение общей границы между земельными участками при процедуре межевания с ним согласовано не было.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили суд об их удовлетворении в полном объеме. Указывая, что ответчики самовольно заняли часть принадлежащего ему земельного участка, в результате чего его площадь уменьшилась. Забор по меже участков был поставлен временно. В связи с чем ответчики должны снести забор, расположенный по задней меже между его земельным участком и их земельными участками.

Ответчики ФИО3, ФИО4, и их представитель ФИО5, заявленные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. Указывая, что фактическая граница между земельными участками сложилась на протяжении длительного времени, не изменялась. Границы земельных участков в результате кадастровых работ были установлены не верно, в результате возникшей реестровой ошибки, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

Пунктами 1 - 3 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1064 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения об описании внесены в ЕГРН.

На указанном земельном участке, расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.11.1986 г.

ФИО1 указанный земельный участком, площадью 1067 кв.м, был предоставлен в собственность на основании постановления главы администрации поселка Рамонь Рамонского района Воронежской области №163 от 05.10.1993 года, о чем ему 14.10.1993 было выдано свидетельство на право собственности на землю №№....

Ответчику ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 принадлежит земельный участок, площадью 986 кв.м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения об описании внесены в ЕГРН.

Указанный земельный участок принадлежал ФИО6 на праве собственности на основании постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 143 от 06.02.2008. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 24.04.2008.

Ответчику ФИО4 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 принадлежит земельный участок, площадью 916 кв.м с кадастровым номером 36:25:0100003:49, расположенный по адресу: <.......>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения об описании внесены в ЕГРН.

Указанный земельный участок принадлежал ФИО3 на праве собственности на основании постановления администрации Рамонского муниципального района <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя исковые требования с учетом уточнений и основывая их на ст. 304 ГК РФ, ФИО1 указывает, что фактическая смежная граница между земельными участками не соответствует сведениям ЕГРН.

Согласно заключения судебного эксперта №... от 21.11.2024 года, выполненного экспертом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, на основании определения Рамонского районного суда Воронежской области от 05.08.2024 г.: по результатам проведенных исследований были определены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, <.......> по фактическому землепользованию и по кадастровым документам. По сведениям, содержащимся в свидетельстве о праве собственности на землю и иных документов, имеющихся в деле, была определена только площадь земельного участка, а границы, согласно представленных документов в деле определить не представляется возможным (см. исследование по первому вопросу).

По результатам проведенных исследований было установлено, что: фактические границы земельных участков с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <.......>, рп. Рамонь, <.......> и с кадастровым номером №..., расположенного по адресу <.......>, рп. Рамонь, <.......> не соответствуют границам по сведениям, содержащимся в ЕГРН; фактические площади, выше указанных земельных участков соответствуют площади по сведениям, содержащимся в ЕГРН, в пределах погрешности; по сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документам установить соответствие границ не представляется возможным, фактическая площадь не соответствует; по сведениям, содержащимся в материалах землеустроительных, кадастровых или реестровых дел границы и площади не соответствуют. Также было установлено, что со стороны собственников земельных участков с кадастровыми номерами №... имеется самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером №....

Согласно вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ по определению координатного описания (угловых и поворотных) точек границ земельных участков по адресу: <.......>, <.......>, <.......> и <.......>

Допрошенный посредством ВКС в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил изложенные в экспертном заключении выводы, что возможной причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ по определению координатного описания (угловых и поворотных) точек границ земельных участков по адресу: <.......>

Как следует из схемы №1, являющейся приложением к заключению эксперта, усматривается, что действительно имеется полное смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами №....

При этом согласно реестровых дел на указанные земельные участки, ФИО1 согласовал фактическое расположение границ указанных земельных участков.

К тому же фактическая площадь земельного участка ФИО1 в настоящее время составляет 1067 кв.м, вместо указанных в ЕГРН - 1064 кв.м

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Заключение эксперта №5194/6-2-24 от 21.11.2024 г., суд принимает как доказательство, соответствующее положениям ст.67 ГПК РФ, полностью согласуется с материалами дела, аргументировано, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, выводы эксперта ясны, понятны, основаны на специальной документации, представленных материалах, которым дан полный анализ, в связи с чем, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

Однако истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушения его прав действиями ответчика.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.02.2025.