Приговор № 1-445/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-445/2017

Дело № 1 – 445/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.

при секретаре Чистопольской В.В.,

с участием государственного обвинителя Рудь В.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, ордер №, уд. №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.07.2016 около 16 час. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Нуndai County» <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть <адрес> справа налево относительно направления движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Г «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, и допустил наезд на пешехода на пешеходном переходе.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 И’ггоровне согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: “Телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, ушибленных ран, подкожной гематомы в области головы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ссадин в области туловища, в области конечностей, перелома поперечного отростка седьмого шейного позвонка слева, перелома акромиального конца левой ключицы, ушиба левого легкого, переломов лонной и седалищной костей слева, крестца слева со смещением отломков. Эти повреждения причинили тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем автомобиля «Нуndai County» <данные изъяты> ФИО1

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого по ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицированы верно, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены, поскольку: подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела нет.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, стадия его совершения, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, совершил преступление, отнесенное законом к небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб в сумме 65000 руб. полностью оплатил лечение, т.е. совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, имеет на иждивении двоих малолетних детей и фактически состоит в брачных отношениях с ФИО8

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает деятельное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 65000 руб., а так же оплату лечения потерпевшей в медицинском учреждении, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ, поскольку другое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ не может быть применено к подсудимому, в частности. ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, а ФИО1 является <данные изъяты>, лишение свободы не может быть назначено, так как он совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено, ст. 264 УК РФ не относится к нормам, предусмотренным в ст. 56 УК РФ в качестве исключения. Исходя из обстоятельств дела, суд так же считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 53.1, 60, 61, 62 УК РФ, ст. ст. 303, 304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы. с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: