Приговор № 1-266/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело № 1-266/2019

Поступило в суд: 01 августа 2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-001602-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 06 сентября 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Куделиной Л.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

21 июня 2018 г. мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 08 мая 2019 г. по приговору от 21 июня 2018 г. продлен испытательный срок на 1 месяц,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось. Административный арест ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки «ВАЗ 21011» государственный регистрационный знак <***> регион, (далее - автомобиль), в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел на водительское сидение автомобиля, имеющимся ключом завел двигатель автомобиля, и управляя автомобилем, поехал от <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования ФИО1, незаконно управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в присутствии двух понятых инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 отстранён от управления автомобилем.

После чего, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по Новосибирску, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,829 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и правовые последствия принятия судебного решения в особом порядке, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия при сокращенной форме дознания, поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Виновность ФИО1, согласно ч.3 ст.226.9 УПК РФ установлена совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 8), рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 9), постановлением мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и назначении административного наказания, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), информацией из специального приемника № У МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 об отбытии им административного ареста в виде административного ареста (л.д.22), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 45), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), результатом исследования с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» номер прибора 000515 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии алкоголя в выдохе ФИО1 (л.д. 47), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства автомобиля «<данные изъяты> (л.д. 48), актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приема задержанного автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты> на специализированную стоянку (л.д. 49), протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44, 74-77), вещественными доказательствами (л.д. 50, 35, 78-79), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34), показаниями свидетелей А (л.д. 36-38), Б (л.д. 39-40), показаниями подозреваемого ФИО1, данные им с участием защитника Куделиной Л.М. (л.д. 59-63).

Все приведённые в обвинительном постановлении доказательства, суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершённого подсудимым ФИО1 преступления, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводит к достоверному выводу суда о совершении ФИО1 преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у обвиняемого малолетнего ребенка (л.д. 104).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим (л.д.82), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100, 102), характеризуется ст. УУП отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> по месту жительства посредственно (л.д.103).

Учитывая требования ч.1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, однако должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь назначить ему условное осуждение, применив при назначении наказания ч.1 ст.73 УК РФ, а также возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не рассматривается.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316, ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 21 июня 2018 г. в отношении ФИО1 по ст.157 ч.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>, находящийся с ДД.ММ.ГГГГ на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, вернуть законному владельцу;

- ключ зажигания на брелоке сигнализации «SHERIFF» от автомобиля «<данные изъяты>, хранящийся при настоящем уголовном деле, вернуть законному владельцу по требованию;

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приема задержанного автотранспортного средства в отношении ФИО1; дубликат свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты> дубликат паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: