Решение № 2-18/2025 2-18/2025(2-3472/2024;)~М-2328/2024 2-3472/2024 М-2328/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-18/2025

Дело№2-18/2025 ( № 2-3472/2024)

УИД 61RS0022-01-2024-003331-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 26 июня 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Рубановой К.О.,

при секретаре: Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 умер <дата>. Определением судебного заседания от <дата> произведена замена истца на ФИО2, родную дочь умершего.

Истец ФИО2 в полном объеме поддерживает заявленные исковые требования, указав, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик приходится родной сестрой истицы и родной дочерью умершего ФИО1 О состоявшейся сделке ФИО1 стало известно лишь в <дата> года. Ему ничего неизвестно о том, что он якобы передал в счет состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого имущества денежные средства в размере 1 200 000 рублей, он страдал <данные изъяты>. ФИО1 до <дата> года проживал по адресу: <адрес>, при этом ФИО3 в указанном доме не проживала, документы на дом ей не передавались, ее личных вещей в доме не имеется.

Полагая, что нарушены права ФИО2, просит: признать недействительным договор купли-продажи от <дата> на <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и на <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Применить последствия недействительности сделки: признать право собственности на <данные изъяты> и <данные изъяты> за ФИО1.

В судебном заседании истец не присутствует, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, возражавшего против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от <дата> ФИО1 продал принадлежащие ему <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> ФИО3 (л.д.27).

Согласно условиям договора купли-продажи от <дата>., заключенного между ФИО1 и ФИО3, <данные изъяты> продан за 400 000 рублей, <данные изъяты> продан за 800 000 рублей, данный договор является передаточным актом, расчет между покупателем и продавцом произведен полностью до подписания договора, стороны претензий друг другу не имеют. (п.3,5).

Государственная регистрация договора купли-продажи состоялась <дата>

ФИО1 умер <дата>. Определением судебного заседания от <дата> произведена замена истца на ФИО2, дочь умершего.

Истец, оспаривая сделку купли-продажи от <дата>, указал, что в силу того, что ее отец, ФИО1, страдал заболеванием <данные изъяты>, то на момент заключения спорной сделки купли-продажи он не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, а именно распоряжаться своим имуществом.

Кроме того основанием признания сделки купли-продажи недействительной, истец считает безденежность сделки, полагая, что денежные средства не были переданы ее отцу.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих наличие у умершего истца ФИО1 порока воли при совершении оспариваемой сделки, показания допрошенных по делу свидетелей, на которые в подтверждение своих доводов ссылалась истец.

Данные доказательства не соответствуют принципам допустимости, поскольку для признания допустимой данной свидетелями характеристики поведения ФИО1, как неспособного понимать значение своих действий, необходимы специальные познания, которыми свидетели не обладают, а также их противоречивость сведениям, изложенными в медицинской документации на имя ФИО1

Более того, сведения о состоянии здоровья ФИО1, принимаемых им лекарственных препаратах, обращениях в медицинские организации, перенесенных болезнях, установленных диагнозах, отраженных в медицинской документации на его имя, равно и показания допрошенных судом свидетелей, были предметом исследования экспертов в рамках назначенной и проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического либо иного расстройства и его степени, то есть для установления юридически значимых по делу обстоятельств, как требующих специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают, были установлены в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством проведения по делу судебной экспертизы.

При этом экспертным путем, как то следует из заключения имеющегося в материалах дела судебной экспертизы <данные изъяты> № от <дата>, установить и оценить <данные изъяты> ФИО1 в момент заключения сделки, не представляется возможным поскольку при жизни ФИО1 инвалидности по <данные изъяты> не имел, врачами <данные изъяты> не осматривался, в осмотрах <данные изъяты> в последующем отсутствовали указания на какие-либо отклонения в <данные изъяты> и описание его <данные изъяты>

Оснований не доверять либо сомневаться в достоверности выводов экспертов, либо их квалификации, с учетом имеющегося у них уровня образования, стажа, опыта, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

При этом возможность оценки состояния ФИО1 не исключительно по данным медицинской документации, в связи с его смертью, не возможна, в связи с чем судебная экспертиза и проводилась посмертно.

Применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки лицом, не понимающим значение своих действий.

Вместе с тем, по делу не представлены допустимые и достоверные доказательства, безусловно подтверждающие данные доводы истца.

Доводы истца о том, что ее отец –ФИО1 не получал деньги при продаже <данные изъяты> и <данные изъяты> голословны, ничем не подтверждаются.

Пояснения истца о том, что ее отец никогда не высказывал желание продать <данные изъяты>, не может служить основанием полагать, что договор кули-продажи <дата> заключен без изъявления воли ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.О.Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.