Постановление № 5-3/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 5-3/2018

Дело № 5-3/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 сентября 2018 года

город Якутск

Судья Якутского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Живаревой А.В., Лобановой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в помещении Якутского гарнизонного военного суда (<...>) дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего Управления ФСБ России <адрес>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 в 05 часов 32 минуты 20 июня 2018 года на улице ФИО4 - 73 города Якутска управлял автомобилем «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее именуется - ПДД).

В судебном заседании ФИО2 виновным в правонарушении себя не признал, указав, что, действительно, он с друзьями 20 июня 2018 года отдыхал в кафе, где все смотрели футбол и употребил спиртные напитки, однако участником дорожного движения он не являлся, поскольку не управлял транспортным средством, а за рулем находился его двоюродный брат Г., за водительским креслом которого, он находился на пассажирском месте. ФИО2 также пояснил, что поскольку в момент управления автомобилем его брат не был вписан в страховое свидетельство ОСАГО на управление машиной, он ФИО2, решил договориться с инспектором ГИБДД о непривлечении брата к административной ответственности. При этом пояснил, что никаких документов у него не было, но он уведомил инспектора, что является военнослужащим ФСБ и хотел позвонить дежурному по части, чтобы доложить, что он задержан. Однако позвонить не смог, так как телефон был разряжен.

Свидетель А.., инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), в судебном заседании указал, что 20 июня 2018 года находился в автопатруле по городу Якутску вместе с инспектором Ж.. Проезжая по улице ФИО4, увидели, что выезжающий на эту улицу автомобиль ВАЗ 210740 ударился в бордюр дороги, в связи с чем, экипаж патрульной машины, развернувшись проследовал за ней. В результате остановки данной машины он, А., увидел, как из водительского кресла остановившейся машины вышел гражданин, которого он попросил пройти в патрульную машину. Никаких документов водитель не представил, о себе не заявил. После установления личности по базе данных ГИБДД (по данным автомобиля ВАЗ 2107) за рулем находился ФИО2. Свидетель пояснил, что на законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался. Затем он был направлен на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель Г. двоюродный брат ФИО2, в судебном заседании указал, что вечером 20 июня 2018 года он и трое его друзей, в том числе и его брат, смотрели футбол в кафе, после чего поехали домой к брату. Поскольку он, Г. не пил, то он сел за руль и управлял автомобилем. При этом свидетель пояснил, что, увидев преследующую их машину ГИБДД, в связи с отсутствием его данных в полисе ОСАГО, боясь административной ответственности за управление автомобилем без соответствующего разрешения, он пересел на заднее сиденье автомобиля, откуда потом и вышел. Брат ФИО2 вышел раньше с задней двери, а затем закрыл дверь.

Свидетель К. сослуживец ФИО2, в судебном заседании показал, что 20 июня 2018 года в 3 часа он с братом пошли смотреть футбол в кафе, после чего поехали переночевать к ФИО2 За рулем был брат последнего Г., который после остановки автомобиля пересел на заднее сиденье, так как не был вписан в страховку и боялся ответственности.

Свидетель Ж., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что он совместно с инспектором ГИБДД А. рано утром работали в автопатруле, когда он увидел, что приближающаяся к ним машина белого цвета в районе ФИО4 выезжала на дорогу и на повороте ударилась в бордюр свернула во двор дома. При подъезде к выезжающей машине он, Ж., увидел, что за рулем находился гражданин ФИО2, как потом было установлено по базе данных, поскольку он не представил никаких о себе данных, всячески пытался запутать инспектора, при этом сказал, что машина, действительно, принадлежит ему. Подъезжая к автомашине, он увидел, что со стороны водительского сиденья из неё вышел водитель, которого он видел лично при управлении автомобилем. Свидетель пояснил, что поскольку у водителя были признаки алкогольного опьянения, он был приглашён в машину. Затем ФИО2 был направлен на медосвидетельствование, где у него было установлено состояние опьянения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав в судебном заседании ФИО2, инспектора ОБДПС ГИБДД МВД РФ по РС(Я) Ж.., свидетелей Г., А. К. исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.8. КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного в 07 часов 27 минут 20 июня 2018 года, ФИО2 в 05 часов 32 минуты управлял автомобилем «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> 14, двигаясь по улице ФИО4 - 73 города Якутска, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела видно, что в отношении ФИО2 составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством № от 20 июня 2018 года, о задержании транспортного средства №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения уполномоченным должностным лицом.

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июня 2018 года № на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2, составленным должностным лицом старшим лейтенантом полиции Ж., подтверждается вывод об управлении ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,755 мг/л., 1,55 промилле, при повторном исследовании – 0720 мг/л., 1,44 промилле.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 также подтверждаются представленными инспектором и исследованными в судебном заседании видеозаписями обстоятельств совершения им правонарушения, обстоятельств составления протоколов о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством и направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование с использованием средств видеофиксации, показаниями свидетеля А. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего лейтенанта полиции Ж., рапортом последнего соответствующему должностному лицу.

Поскольку данные доказательства были добыты непосредственно после совершения ФИО2 правонарушения, то они признаются объективно свидетельствующими о его состоянии в момент совершения правонарушения.

Вместе с тем, доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, а только сидел в машине за водителем и вышел из задней двери за водительским креслом, признаю не соответствующими действительности, поскольку они опровергается показаниями должностного лица, составившего протокол - инспектора ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) Ж. и А., видеозаписью, фиксирующей момент выхода ФИО2 из передней двери автомобиля, в совокупности с исследованными документами по делу, оснований не доверять которым не имеется, при этом оснований для оговора ФИО2 у инспекторов ГИБДД не установлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не имеется.

Утверждение же ФИО2 о том, что он, направляясь в патрульный автомобиль, шёл договариваться с инспекторами ГИБДД о непривлечении к административной ответственности своего брата Г. в связи с отсутствием его в страховке, опровергается видеозаписью разговора с инспектором ГИБДД Ж., в котором указанная тема отсутствует.

Более того, как видно из видеозаписи, при проведении инспектором ГИБДД Ж. соответствующих процессуальных действий (оформлении вышеуказанных протоколов), ФИО2 каких-либо заявлений о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а ехал его брат не делал, возражений по составлению протоколов не имел. При этом, дав согласие на медицинское освидетельствование, согласившись с его результатами, ФИО2 подписал протокол об административном правонарушении, каких-либо замечаний при его составлении не имел, от объяснений отказался, данный процессуальный документ не оспаривал.

Что же касается показаний свидетелей К., Г.. о том, что последний управлял автомобилем, а во время его остановки пересел на заднее сиденье во избежание ухода от ответственности, как недопущенного к управлению автомобилем, то в связи с изложенным и на основании приведенной совокупности доказательств, полагаю необходимым признать их не соответствующими действительности, как данные ими с целью избежать административной ответственности своего сослуживца и родственника соответственно, а также на том основании, что они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, как видно из соответствующей видеозаписи с камеры наружного наблюдения, время проезда автомобиля «ВАЗ-210740» за поворот дома, у которого он остановился, до зоны видимости из патрульного автомобиля, следовавшего за ним, составляет около 7-8 секунд, что позволяло инспекторам ГИБДД наблюдать остановку «ВАЗ-210740» и выход водителя ФИО2 из передней двери автомобиля.

Вместе с тем, считаю, что указанный временной интервал (7-8 секунд) не представлял возможность свидетелю Г., указавшему, что он управлял транспортным средством, пересесть на заднее сиденье автомобиля, а его брату ФИО2 выйти из задней двери, закрыть её, пройдя к капоту автомашины, а затем повторно открыть заднюю дверь для выхода из машины. При этом, как видно из видеозаписи, задняя дверь автомобиля открылась после выхода ФИО2 из передней двери, что также опровергает показания ФИО2 и свидетеля - брата Г.

Таким образом, поскольку ФИО2 20 июня 2018 года в 05 часов 32 минуты управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение пункта 2.7 ПДД, то он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении административного наказания, обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных статьёй 4.2. КоАП РФ, не усматриваю. Вместе с тем, учитываю данные о личности, наличие на иждивении трёх детей, а также, что он, в целом, положительно характеризуется по месту военной службы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу статьи 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьёй 4.6 КоАП РФ.

Поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, к ФИО2 не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ. На этом же основании не усматриваю и обстоятельств для применения пункта 2.2 части 2 статьи 4.1 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинаётся со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате названного документа.

Административный штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по РС(Я));

ИНН <***>, КПП 143501001;

Банк: ГРКЦ НБ РС(Я) г. Якутска;

БИК 049805001;

Расчётный счёт: <***>;

КБК: 188116 30020016000140;

ОКТМО 98701000;

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Якутский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ФИО1