Приговор № 1-450/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-450/2024

Дело № 1-450/2024

УИД № 47RS0004-01-2024-005135-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 22апреля 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре Ягодине Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 09.03.2024 в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на управление которого в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, находясь у <адрес> корп. 2 по <адрес>, Всеволожского района, Ленинградской области, был остановлен старшим инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПСГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 Достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее онв установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение Российской Федерации серия и №, выданное на имя ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее его фотографию, является поддельным документом, так как получено в нарушение ч.2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в целях подтверждения его законного правана управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ старшему инспектору ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛОстаршему лейтенанту полиции ФИО6 указанный выше заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельный документ, на бланке которого, способы воспроизведения изображений и элементы защиты не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации, выполнен способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты имитированы, каких-либо изменений первоначального содержания (способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки) не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами,подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО2суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд признает ФИО2виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья и его членов семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что онне судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, имеет полное общее образование,является учащимся 1-го курса <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не установил, согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и признание судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

На период отбытия наказания установить ФИО2 следующие ограничения:

- без согласия уголовно-исполнительной инспекции не уходить из места проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-без согласия уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы территории муниципальных образований, расположенных на территории г.Санкт-Петербурга и Всеволожского района Ленинградской области;

- без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы.

Возложить на ФИО2 в период отбытия наказания обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – водительское удостоверение и DVD-Rдиск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.А. Гутченко