Решение № 12-408/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-408/2017

12-408/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 02 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

с участием с участием защитника Беляева С.Л.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО2 от 13.07.2017 № 1117/08 о назначении административного наказания ООО «Агрофирма Ариант» по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО2 от 13.07.2017 № 1117/08 ООО «Агрофирма Ариант» назначено административное наказание, предусмотренное 6.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно постановлению, ООО «Агрофирма Ариант» допущено административное правонарушение, предусмотренное 6.4 КоАП РФ, заключающееся в том, что размещение магазина «Ариант» ООО «Агрофирма Ариант» в жилом доме по адресу: *** противоречит санитарно-эпидемиологическм требованиям и ухудшает условия проживания, отдыха и т.д. жителей квартиры ***, а именно: в организации торговли – магазин «Ариант» ООО «Агрофирма Ариант», расположенном на 1-ом этаже 5-ти этажного жилого здания, непосредственно под жилыми помещениями квартиры *** допущено размещение холодильного технологического оборудования (холодильных камер): 6 среднетемпературных шкафов, 1 низкотемпературный шкаф, 2 среднетемпературные витрины, 1 низкотемпературная витрина, 1 ларь морозильный. Данные действия совершены в нарушение требований п. 1 ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.1 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Защитник ООО «Агрофирма Ариант» обратилась в суд с жалобой на постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные процессуальные нарушения – лицо, привлекаемое к административной ответственности не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, извещение было адресовано генеральному директору ООО «Агрофирма Ариант» ФИО4, в то время как директором ООО «Агрофирма Ариант» является ФИО5, кроме того, ООО «Агрофирма Ариант» действовало в рамках закона, административное правонарушение не совершало, состав административного правонарушения отсутствует. На холодильные шкафы, витрины, лари не распространяются требования, предъявляемые к холодильным камерам. При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не были учтены все обстоятельства. В связи с чем, дело рассмотрено не полно и не всесторонне.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области суду показала, что при проведении проверки установлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм. По данному факту составлен протокол по ст. 6.4 КоАП РФ. Полагал жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав участников и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе соблюдение процессуальных требований.

Относительно доводов жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Агрофирма Ариант» о составлении протокола об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 15.25 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на эти действия, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется и рассматривается протокол (с материалами дела об административном правонарушении), в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, права на использование квалифицированной юридической помощи защитника.

Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Данные требования закона должностным лицом Роспотребнадзора не были выполнены.

Судом установлено, что при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении в адрес ООО «Агрофирма Ариант» поступило извещение о вызове лица, назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, направленное посредством электронной почты. Данное извещение было адресовано генеральному директору ООО «Агрофирма Ариант», однако его фамилия имя и отчество указаны неверно – вместо правильного «Кретову Александру Владимировичу» указано «ФИО4».

Суд приходит к выводу, что адреса лица, привлекаемого к административной ответственности, как почтовый, так и электронный, указаны верно, фактически юридическое лицо было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается самим заявителем.

В то же время, указанное извещение нельзя считать надлежащим по причине отсутствия доказательств его заблаговременности – имеющаяся в деле распечатка отчета о доставке электронного письма, которым направлено извещение о вызове лица, назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (л.д. 38) содержит информацию о дате и времени доставки – 04.07.2017 в 14:58 (л.д. 39), в то время как протокол об административном правонарушении составлен 04.07.2017 в 16:00 (через 1 час 02 минуты после получения извещения адресатом).

Таким образом, совершение действий по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Агрофирма Ариант», не извещенного о дате и времени производства по делу, не обеспечило надлежащим образом реализацию прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно, с учетом мотивированных возражений лица, привлекаемого к ответственности, а также лишило ООО «Агрофирма Ариант» гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Как следует из материалов дела по обращению жителя дома *** о шуме, издаваемом блоком кондиционера на фасаде жилого дома, должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по ст. 6.4 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и решен вопрос о проведении административного расследования, о чем вынесено определение.

В статье 28.7 КоАП РФ определен порядок проведения административного расследования, который предусматривает, что все процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление должны проводиться в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако проведенные в ходе административного расследования процессуальные действия не соответствуют указанным требованиям.

Так в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении не привлечена потерпевшая ФИО6, обратившаяся с жалобой, послужившей поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, ей не разъяснены права, она была лишена возможности задать вопросы эксперту и участвовать в осмотре помещений.

Во исполнение определения о назначении экспертизы от 21.06.2017 специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировских районах г. Екатеринбурга» и как следует из заключения экспертного заключения № *** в период с 10:10 до 10:50 проведено обследование магазина «Ариант», расположенного на 1 –этаже 5-ти этажного жилого дома.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр помещений, принадлежащих юридическом улицу должен проводиться должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, то есть специалистом Роспотребнадзора, с участием двух понятых либо с применением видеозаписи.

В нарушение указанных выше требований обследование помещений магазина, которое фактически являлось осмотром помещений, принадлежащих ООО «Агрофирма Ариант» проведено специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировских районах г. Екатеринбурга», то есть не уполномоченным должностным лицом, без привлечения понятых и без применения видеозаписи.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства, не соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми, следовательно, вина ООО «Агрофирма Ариант» в нарушении санитарных правил и норм не установлена.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО2 от 13.07.2017 № 1117/08 о назначении административного наказания ООО «Агрофирма Ариант» по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО «Агрофирма Ариант» удовлетворить.

Постановление главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО2 от 13.07.2017 № 1117/08 о назначении административного наказания ООО «Агрофирма Ариант» по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Судья К.С. Упорова