Решение № 2-1058/2025 2-1058/2025~М-206/2025 М-206/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 9-833/2024~М-2717/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по заявлению <ФИО>1 об установлении момента возникновения права собственности,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением указав, что ею в Японии приобретен автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, <дата> выпуска, номер шасси <номер>. Транспортное средство отправлено в РФ в контейнере через Республику Корея и прибыл в адрес заявителя <дата>. На автомобиль выданы линейный коносамент <номер> от <дата> и домашний коносамент <номер> от <дата>. В домашнем коносаменте указан заявитель в качестве грузополучателя с ее паспортными данными. Оплата по инвойсу осуществлена двумя платежными поручениями от <дата> и <дата>. Для декларирования заявителем ввезенного товара в соответствии с положениями п.4,5 ч.14 ст.260 ТК ЕАЭС, необходимо установить момент возникновения права собственности на спорный автомобиль. По этим основаниям просит суд установить момент возникновения права собственности на автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, дата выпуска <дата>, номер шасси <номер> которым является <дата>.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и письменных возражениях на доводы заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с поданным заявлением не согласился по доводам письменных возражений.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из положений ч. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли-продажи и других сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом ГИБДД. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по линейному коносаменту от <дата> №<номер> ввезен автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, дата выпуска <дата>, номер шасси <номер> (отправитель <данные изъяты>, перевозчик - <данные изъяты>, получатель – ООО «Транзит»).

Исходя из консолидированного грузового манифеста (морской экспорт) –государственная таможенная служба Южной Корее дата отбытия из порта <дата> - указан грузоотправитель (Ханамару Ко. ЛТД), грузополучатель – <ФИО>1 В качестве товара указан подержанный автомобиль, идентифицировать груз не возможно, указан только общий вес – 2520.

В представленном инвойсе от <дата> № <номер> от компании <данные изъяты>, на сумму 6 845 015 JPY (японская иена), получателем указан <ФИО>5, во втором инвойсе от <дата> также с номером № <номер> получателем указана <ФИО>1

Из представленных заявлений на перевод следует, что заявителем <дата> произведена оплата в размере 3 370 000 иен и <дата> - 3 475 015 иен.

В заявлении на перевод от <дата> в качестве основания для перевода указан инвойс от <дата> № <номер> в заявлении от <дата> – инвойс от <дата>.

Согласно пассажирской таможенной декларации от <дата>, в выпуске отказано на основании п.п.9 п.1 ст.125 ТКЕАЭС (в связи с несоблюдением положений главы 37 ТКЕАЭС (ст.255, п.3 ст.256 ТК ЕАЭС), а именно не подтвержден факт приобретения автомобиля до ввоза на территорию ЕАЭС непосредственно декларантом (разночтение в коносаментах, наличие двух инвойсов на разных покупателей, заключение договора перевозки и оплата транспортного средства после прибытия).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

К передаче вещи приравнивается также передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее (п. 3 ст. 224 ГК РФ).

В отношении транспортного средства Тойота Ленд Крузер, дата выпуска <дата>, номер шасси <номер> истцом подавались таможенные декларации и таможенным органом приняты решения, которые <ФИО>1 были оспорены.

Решениями Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от <дата> и <дата>, проверенными судом апелляционной инстанции от <дата> и <дата>, заявления <ФИО>1 о признании незаконными решения об отказе в выпуске пассажирских деклараций <номер> и <номер> оставлены без удовлетворения.

Судебными актами установлено, что представленными <ФИО>1 документами не было подтверждено, что она является получателем автомобиля Тойота Ленд Крузер, номер шасси <номер> при его прибытии на территорию ЕАЭС.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные выше указанными судебными актами, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в указанном деле участвовали те же лица.

Ни одного доказательства, отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, подтверждающего реальный характер возникновения права собственности у <ФИО>1 в рамках данного спора не представлено,

Ссылка истца на то обстоятельство, что право собственности на спорный автомобиль у нее возникло с момента оформления домашнего коносамента №<номер> от <дата>, когда ей был передан товар ООО «Транзит» от <дата>, не может быть принята судом во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что спорный автомобиль ввезен в адрес ООО «Транзит» по коносаменту от <дата> №<номер> и размещен на временное хранение с указанием получателя ООО «Транзит». В комплект документов приложен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке <номер> от <дата> между ООО «Транзит» и <ФИО>1 Пунктом 1.1. договора ООО «Транзит» оказывает <ФИО>1 услуги по международной перевозке грузов. Договор являлся типовым и не содержит сведений, позволяющих идентифицировать груз, перемещаемый в рамках данного договора. Согласно п.1.3 договора под грузом понимается любой груз, перевозка которого осуществляется на основании заявки <ФИО>1 Пунктом 2.1.1. договора предусматривается, что ООО «Транзит» на основании заявки <ФИО>1 должен был выпустить накладную, образец которой приложен к договору, а также осуществить выдачу груза получателю, указанному в заявке на перевозку/накладной. В прилагаемом пакете документов при рассмотрении пассажирских таможенных деклараций <номер> и <номер><ФИО>1 заявка или накладная, предусмотренная договором, в которых бы значилась <ФИО>1 – отсутствовали. Также установлено, что договор заключен после фактического прибытия автомобиля на таможенную территорию ЕАЭС (<дата> перевозчиком предоставлен документ для целей перемещения товара на временное хранение, <дата> подана отчетность по форме ДО-1 <номер>).

В категорию «транспортные средства для личного пользования» входят только транспортные средства, принадлежащие на праве владения, пользования или распоряжения физическому лицу, перемещающие эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях (п.п.50 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС).

Судами установлено, что факт регистрации и выпуска транзитной декларации связан с перемещением транспортного средства между таможенными постами Владивостокской таможни, а не выпуском транспортного средства в качестве товара личного пользование в свободное обращение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства

При приобретении либо отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - это момент передачи транспортного средства. Поскольку материалами дела не установлено, что <ФИО>1 является получателем спорного транспортного средства, следовательно, у истца не наступил момент возникновения права собственности, совпадающий в силу закона с моментом передачи вещи приобретателю.

Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, и потому они подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления <ФИО>1 об установлении момента возникновения права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: