Решение № 2А-938/2017 2А-938/2017 ~ М-984/2017 М-984/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-938/2017

Дело № 2а-938/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 19 октября 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Мышко А.А., при секретаре Курдияшко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава исполнителя ФИО2 незаконными

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – АО «ОТП Банк» обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава исполнителя ФИО2 незаконными.

Указывает, что в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам 07.10.2016г. предъявлен исполнительный лист №. на взыскание с должника ФИО7 в пользу истца задолженности по кредитному договору. 07.11.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно данных официального сайта, судебным приставом –исполнителем является ФИО2 28.07.2017г. истцом было направлено ходатайство о применении к должнику всех мер принудительного исполнения, которое было получено ОСП 04.08.2017г., однако оно в установленный законом срок не рассмотрено. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, не разрешен вопрос о временном ограничении на выезд должника из РФ, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся – в не рассмотрении ходатайства АО «ОТП Банк» за период с 18.08.2017г. по 05.10.2017г., в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ с 07.12.2016г. по 05.10.2017г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства-регистрации должника за период с 07.12.2016г. по 05.10.2017г. ; в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 07.12.2016г. по 05.10.2017г.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, извещен, просит в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещен, причина неявки не известна.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2 иск не признал в полном объеме, считая его не обоснованным, просит в его удовлетворении отказать. Исполнительные действия им предпринимались с момента возбуждения производства, выяснялось имущественное положения должника, осуществлялся выезд на место его жительства, делались запросы в банки, ГИБДД, вынесен запрет на выезд из РФ. Также рассматривалось несколько ходатайств истца и выносились постановления об отказе в их удовлетворении, однако документально частично может подтвердить свои возражения.

Выслушав судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2, исследовав письменные доказательства, иные материалы дела, суд считает, что административный иск АО «ОТП Банк» подлежит удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено и подтверждено, что судебный пристав –исполнитель отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2 не в полном объеме исполнил требования ФЗ РФ от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на своевременное исполнение исполнительных производств.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов … в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан…

В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного закона – содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Ст. ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок действий судебного пристава –исполнителя при невозможности взыскания, о чем также выносится судебным приставом окончательное решение.

В судебном заседании при исследовании представленных судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2 документов из исполнительного производства и материалов дела установлено, что истец 28.07.2017г. в соответствии с п.1,5, 6, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил в адрес ОСП ходатайство о применении к должнику всех мер принудительного исполнения, которое было получено 04.08.2017г. Однако ходатайство до настоящего момента судебным приставом исполнителем ФИО2 не рассмотрено. Позиция ответчика о том, что он отказал в удовлетворении ходатайства, таких ходатайств и отказов уже было несколько, в судебном заседании своего надлежащего подтверждения не нашла.

Однако бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО2 подтвердилось лишь в части- не рассмотрении ходатайства АО «ОТП Банк» за период с 18.08.2017г. по 05.10.2017г., в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 07.12.2016г. по 05.10.2017г., а именно постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2016г., что предусмотрено ст. 50,64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так документально подтверждено, что в день возбуждения исполнительного производства -7.11.2016г. делались запросы в банки, в ГИБДД, к операторам связи.07.12.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на ДС должника находящиеся на счетах в банках. 16.12.2016г. был осуществлен выезд пристава на место жительства должника, о чем составлен акт, 09.05.17г. запросы дублировались и установлено наличие зарегистрированного на ответчике транспортного средства Ваз 21063. 01.06.2017г. данный автомобиль арестован. 18.05.2017г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По вышеизложенным проведенным судебным приставом исполнителем ФИО2 действиям видно, что он в пределах предоставленных ему законом полномочий провел определенные действия, однако эти действия производились не своевременно, которые в конечном итоге приводили к нарушения прав взыскателя.

Таким образом суд считает, что доводы изложенные в иске нашли свое подтверждение частично, поэтому данное бездействие подлежит устранению судебным приставом –исполнителем ФИО2 с сообщением суду и взыскателю в установленный судом срок.

Руководствуясь :

Ст.ст. 204, 175-186 КАС РФ, 50,64 ФЗ от 2.10.2007г. № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО2, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава исполнителя ФИО2 незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся – в не рассмотрении ходатайства АО «ОТП Банк» за период с 18.08.2017г. по 05.10.2017г., в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 07.12.2016г. по 05.10.2017г., а именно постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2016г.

Обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 сообщить в суд и АО «ОТП Банк» в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу о всех предпринятых им действиях по исполнительному производству №-ИП от 07.11.2016г.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 19.10.2017г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Павловский районный суд в апелляционном порядке в 30 дней.

Председательствующий -------------------------------------------------------------