Решение № 2-675/2023 2-675/2023~М-259/2023 М-259/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2-675/2023

Дело № 2-675/2023

УИД 59RS0035-01-2023-000374-27

ЗАО Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 23 августа 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Веремей М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Соликамского городского округа об устранении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, администрации Соликамского городского округа об устранении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что 18.10.1993 года ФИО1 приобрела у ФИО6 гаражный бокс, находящийся в кооперативе <...> и находящийся на нем земельный участок. Договор купли-продажи гаражного бокса между ФИО1 и ФИО6 был удостоверен государственным нотариусом Соликамской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре за №. Гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО1 на праве собственности, (право зарегистрировано). Право собственности на земельный участок площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый №) было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Решением Соликамского городского суда Пермского края от 24.08.2021 года дело № 2-1619/2021 за ФИО1 признано право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <...>. На основании данного решения суда ФИО1 обратилась в МФЦ с заявлением регистрации права собственности на указанный гаражный бокс на основании решения суда. Однако, в регистрации права собственности ей было отказано по причине не представления технического плана оформленного кадастровым инженером, а также необходимостью осуществления кадастрового учета данного гаражного бокса, что подтверждается уведомлением об отказе государственной регистрации прав № от 08.08.2022 г. Данные документы ФИО1 не смогла представить, поскольку ранее в 2019 году обращалась к кадастровому инженеру с целью подготовки технического плана здания (гаражного бокса 132). Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7 от 28.10.2019 г. выявлена накладка земельного участка кадастровый № на земельные участки с кадастровыми номерами №. При проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена реестровая ошибка, их местоположение определено неверно, что препятствует дальнейшему проведению работ по постановке здания на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды ФИО3 на основании договора аренды земельного участка для индивидуального гаража, №, выдан <дата>, дата государственной регистрации: 25.03.2004, номер государственной регистрации: №. В добровольном порядке ответчики ФИО3 и ФИО2 отказались исправить данную реестровую ошибку. В настоящее время в связи с необходимостью продажи гаражного бокса, ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на гараж. С учетом уточненных исковых требований просит признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, <...>, <...> ряд 2, место 68/1. Исключить из сведений ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №. Признать недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами: №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...> со следующими координатами: <данные изъяты> и взыскать с ответчиков расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме 35 000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 300,00 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Соликамского городского округа, представители третьих лиц Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа, Соликамского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Управления Росреестра по Пермскому краю, ответчик ФИО3, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчиков надлежащим. Ответчиками возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, 18.10.1993 года между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи гаражного бокса земельного участка, находящегося в кооперативе <...>. Договор купли-продажи был удостоверен государственным нотариусом Соликамской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре за №. Гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Право собственности на земельный участок площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый №) было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 24.08.2021 года за ФИО1 признано право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <...>, Соликамский городской округ, <...>. На основании данного решения суда ФИО1 обратилась в МФЦ с заявлением регистрации права собственности на указанный гаражный бокс на основании решения суда. В регистрации права собственности истцу было отказано по причине не представления технического плана, оформленного кадастровым инженером, а также необходимостью осуществления кадастрового учета данного гаражного бокса, что подтверждается уведомлением об отказе государственной регистрации прав № от 08.08.2022 года.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7 от 28.10.2019 года выявлена накладка земельного участка кадастровый № на земельные участки с кадастровыми номерами №. При проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена реестровая ошибка, их местоположение определено неверно, что препятствует дальнейшему проведению работ по постановке здания на кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды ФИО3 на основании договора аренды земельного участка для индивидуального гаража, №, выдан 31.12.2003, дата государственной регистрации: 25.03.2004, номер государственной регистрации: №.

В добровольном порядке ответчики ФИО3, ФИО2 отказались исправить данную реестровую ошибку.

На основании определения Соликамского городского суда Пермского края от 01.06.2023 года по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПермГеоПром».

На вопрос о том, имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пермский №, получен ответ, что граница земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 8). Таким образом, реестровая ошибка, воспроизведенная в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>. На вопрос об определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, дан ответ, что граница земельного участка №, расположенного по адресу: <...>, определена экспертом на местности с учетом расположенного на нем гаража-бокса, позволяющего точно определить местоположение фактических границ земельного участка.

Каталог границ земельного участка с кадастровым номером 59:10:0201007:808 (МСК-59):

№

X

Y

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На вопрос о том, соответствует ли фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, сведениям, указанным в правоустанавливающих документах на момент образования, дан ответ, что при анализе материалов выявлено, что определить соответствие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на момент образования (том 1 л.д. 20-21) в настоящее время невозможно. В материалах дела отсутствуют планово-картографические материалы (чертежи, планы при образовании или предоставлении). Отсутствует информация о границах поворотных точек в документе, подтверждающем право на земельный участок. Документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании, также отсутствует. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, по сведениям ЕГРН является декларированной, т.е. внесена в ЕГРН по данным из исходных правоустанавливающих документов, без определения площади и установления границ на местности.

На вопрос о том, нарушены ли требования земельного законодательства при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, дан ответ, что кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, не проводились. Соответственно, провести анализ нарушения земельного законодательства при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка невозможно.

Вывод: после анализа, определения и сопоставления фактических границ земельных участков под гаражами-боксами № и границ земельных участков с кадастровыми номерами № (гараж-бокс №) и № (гараж-бокс №), сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, была выявлена реестровая ошибка в определении местоположения данных земельных участков. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, определены без учета объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № (гараж- бокс №) и № (гараж-бокс №), под которыми эти земельные участки были образованны, а также не учитываются границы земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства (гараж-бокс №), находящийся между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (см. план 2, фото 1), что противоречит требованиям п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 4 п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Как правило, пересечение границ земельных участков- это следствие ошибки, допущенной при межевании земельных участков. Гаражный бокс - это одно из изолированных помещений, находящееся в комплексе гаражей (линии или ряда в ГСК), объединённых одной крышей и разделенных перегородками, которые являются общей стеной смежных гаражей-боксов. Граница земельного участка должна соответствовать площади, занимаемой конкретным гаражом-боксом.

Оснований сомневаться в выводах эксперта и не доверять им у суда не имеется, поскольку члены экспертной комиссии, проводившие экспертизу, обладают необходимым образованием, стажем, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, содержат полные ответы на поставленные судом в определении вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам. Сторонами экспертиза не оспорена, в связи с чем, суд считает возможным положить данное заключение эксперта в основу судебного решения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017 г. правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года 3 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости») должна (должна была) применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившихся основанием для внесения сведений в ГКН.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности на момент межевания и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при проведении межевания земельных участков отетчиков была допущена реестровая ошибка, поскольку сведения в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют фактическому землепользованию, которое идентично сведениям о границах участка в соответствии с документами об их образовании.

Установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, определены без учета объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № (гараж-бокс №) и № (гараж-бокс №), под которыми эти земельные участки были образованы, а также не учтены границы земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства (гараж-бокс №), находящегося между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, что противоречит требованиям п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 4 п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Учитывая, что гаражный бокс является одним из изолированных помещений, находящийся в комплексе гаражей (линии или ряда в ГСК), объединённых одной крышей и разделенных перегородками, которые являются общей стеной смежных гаражей-боксов, то граница земельного участка должна соответствовать площади, занимаемой конкретным гаражом-боксом.

Исправление реестровой ошибки направлено на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, влечет исключение ошибочных сведений о границах земельного участка с обязательным внесение верных координат характерных (поворотных) точек, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исправление реестровой ошибки восстанавливает положение, существовавшее до внесения неверных сведений о местоположении границы, при этом изменение по результатам исправления реестровой ошибки площади земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами само по себе о неверном установлении местоположения границ участков не свидетельствует и прав собственников не нарушает.

Принимая во внимание заключение ООО «ПермГеоПром», суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при межевании земельного участка.

Исходя из того, что в судебном заседании доказан факт наличия ошибки при определении координат земельных участков с кадастровыми номерами: №, суд приходит к выводу об установлении координат земельного участка, указанными в исковом заявлении.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ Кк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании определения Соликамского городского суда Пермского края от 01.06.2023 года по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПермГеоПром». Стоимость экспертизы составила 35 000,0 рубле й, денежные средства были оплачены истцом.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы признано допустимым доказательством по делу, руководствуясь положениями статей 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2, ФИО8 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 35 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

Оснований для удовлетворения требований к администрации Соликамского городского округа суд не находит, поскольку указанный спор носит материально-правовой характер между собственниками смежных земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые треьбования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Соликамского городского округа об устранении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, <...>; №, <...>.

Исключить из сведений ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Признать недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...> со следующими координатами: 1 (<данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО3 расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме 35 000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Пантилеева