Приговор № 1-15/2021 1-351/2020 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-15/20211-15/21 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Солнечногорск 16 июля 2021 года Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепика С.А., государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Акобяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО6 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО6, будучи назначенным с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> – начальником следственного отдела приказом ГУ МВД России по Московской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МВД России по Московской области №л/с на должность заместителя начальника Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу Клин – начальника следственного отдела, на которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ГУ МВД России по Московской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение служебных обязанностей по вакантной должности заместителя начальника ОМВД России по городскому округу Солнечногорск – начальника следственного отдела, имея специальное звание «полковник юстиции», являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, обладающий в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, Федеральными конституционными законами, УПК РФ, Федеральными законами, в том числе Федеральным законом «О полиции» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, актами Президента РФ и Правительства РФ, законами Московской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Московской области, должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУВД по Московской области – начальником Главного следственного управления, в соответствии с которыми он, в том числе, обязан: -обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина; -обеспечивать соблюдение Конституции РФ и федерального законодательства РФ; -обеспечивать признание и гарантировать права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; -охранять достоинство личности; -обеспечивать государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 2, 15, 17, 21, 45 Конституции РФ); -пользоваться всеми правами сотрудника полиции, установленными Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; - пользоваться правами руководителя следственного органа, установленными ст. 39 УПК РФ, в том числе - проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; - давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении - давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства; - утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, а также об осуществлении государственной защиты; (п.п. 2, 3, 4, 9 ч. 1 ст. 39 УПК РФ); - обеспечивать строгое соблюдение законности в деятельности подчиненного подразделения; - принимать меры по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений по делам о которых производство предварительного следствия обязательно, расследованию уголовных дел, отнесенных к компетенции органов внутренних дел; - организовывать работу следственного отдела, нести персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций; - осуществлять общее руководство следственным отделом и подчиненными следователями; - организовывать проверку обоснованности принятых по уголовным делам, находящимся в производстве следственного отдела, решений о прекращении и приостановлении производства и их учет, в случае установления необоснованности принятого решения выносит постановление об отмене принятого по делу решения; - исполнять обязанности, предусмотренные УПК РФ (ст.ст. 4, 14, 39, 48 Должностной инструкции). Рабочее место ФИО6 в период его работы в должности начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> и по г.о. Клин находилось по адресу: Московская область, <адрес>, кабинет №. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 решил на денежные средства, предоставленные отцом ФИО6 – ФИО5, приобрести для своего сына ФИО7 земельный участок, для обустройства на нем придорожного сервиса автотехобслуживания, для чего приискал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который располагался возле автодороги <адрес>, находился в собственности ФИО18 После чего через свою супругу ФИО4 попросил знакомую последней ФИО12 заключить с ФИО18 договор купли-продажи на указанный земельный участок, для формального оформления его в собственность ФИО12, планируя впоследствии, после достижения совершеннолетия сыном ФИО6 – ФИО7, заключить еще один фиктивный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым вышеуказанный земельный участок без фактической передачи денежных средств будет продан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с просьбой ФИО6 между ФИО13, действующей от имени ФИО12 по доверенности и ФИО18 заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности наряду с иными необходимыми документами поступил в Клинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, расположенный по адресу: <адрес><адрес> сотрудниками которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее достигнутой договоренностью между ФИО12 и ФИО6, посредством супруги последнего – ФИО4, был заключен фиктивный договор купли-продажи земельного участка, который без фактической передачи денежных средств собственнику земельного участка ФИО12, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и иными необходимыми документами подан ФИО7 в Клинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, расположенный по адресу: <адрес><адрес> сотрудниками которого ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № Указанный земельный участок на момент приобретения права собственности ФИО7 располагался в 40 метрах от земельного участка <адрес> и в 30 метрах от <адрес>. <адрес>, в 3 метрах от линии электропередач, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от ДД.ММ.ГГГГ №, имел двойное ограничение - располагался в зоне с особыми условиями использования территории №, ввиду чего имел рыночную стоимость 76100 рублей. Ввиду возникших сложностей с организацией обустройства на указанном земельном участке придорожного сервиса автотехобслуживания ФИО6 решил продать указанный земельный участок, однако из-за наличия вышеуказанного двойного обременения продать указанный земельный участок ФИО6 не удалось. После чего ФИО6 по совету знакомой риелтора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> встретился с кадастровым инженером ФИО14, который подтвердил возможность переноса границ земельного участка, принадлежащего сыну ФИО6, расположенного по вышеуказанному адресу, используя процедуру уточнения местоположения границ земельного участка. После этого ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неоднократно вызывал ФИО48 Д.Н. к себе в рабочий кабинет, расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО14 разъяснил ФИО6, что перенос границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Клин, д. Давыдково, уч. №, имеющий кадастровый №, в другое место, удаленное от зоны обременений на законных основаниях невозможен, осуществить перенос границ возможно лишь в результате процедуры уточнения местоположения границ земельного участка, для которой необходимо изготовить подложный межевой план и выкопировку из генерального плана <адрес><адрес> области и представить их наряду с иными необходимыми документами в Клинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, для осуществления государственной регистрации уточнения местоположения границ земельного участка, результатом которой фактически будет получение в собственность нового земельного участка площадью 699 квадратных метров в ином месте без обременений. После чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО6, являющегося фактическим владельцем вышеуказанного земельного участка, формально оформленного на его сына ФИО7, осведомленного о наличии на имя последнего правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, с целью приобретения путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на земельный участок площадью 699 квадратных метров, сформированный из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не имеющий обременений и расположенный на территории д. Давыдково г.о. Клин Московской области, собственником которого является РФ, которым в соответствии с п. 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» распоряжается органы местного самоуправления городских округов, то есть администрация г.о. Клин Московской области, для последующей его продажи и извлечения прибыли. Преступление ФИО50 В.Б. запланировал совершить с использованием в своих преступных целях правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № право собственности на который зарегистрировано за его сыном ФИО49 А.В., не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, а с целью сокрытия следов преступления и придания вида законности своей деятельности ФИО54 В.Б. решил оформить право собственности на новый земельный участок с использованием процедуры уточнения местоположения границ земельного участка. Для реализации задуманного, ФИО53 В.Б. запланировал изготовить подложный межевой план, в соответствии с которым границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, якобы будут уточнены, планируя при этом фактически незаконно сформировать новый земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящийся в собственности РФ, не имеющий обременений, путем обмана и злоупотребления доверием приобрести на него право собственности, планируя впоследствии быстро реализовать его по высокой цене. Для реализации преступного умысла, ФИО51 В.Б., находясь в рабочем кабинете № здания ОМВД России по г.о. Клин по адресу: Московская область, <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, используя свое служебное положение, заведомо зная, что по уголовному делу №, находящемуся в производстве возглавляемого им следственного отдела ОМВД по г.о. Клин в отношении кадастрового инженера ФИО52 Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершенному преступлению, решил привлечь к изготовлению подложного межевого плана кадастрового инженера ФИО57 Д.Н., пояснив последнему, что в случае отказа от изготовления подложного межевого плана ФИО63 Д.Н. постановление о прекращении уголовного преследования будет отменено, и в отношении ФИО55 Д.Н. по уголовному делу № будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на что ФИО62 Д.Н., осведомленный о занимаемой ФИО61 В.Б. должности и о наличии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ полномочий у ФИО58 В.Б. по отмене постановления о прекращении уголовного преследования ФИО64 Д.Н. по уголовному делу №, находясь в зависимости от ФИО56 В.Б., был вынужден согласиться. Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО60 В.Б. с помощью кадастрового инженера ФИО59 Д.Н. приискал земельный участок площадью 699 квадратных метров, расположенный в 10 метрах от земельного участка №-Б и в 70 метрах от земельного участка <адрес>, который располагался в 723 метрах от земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, на который путем обмана и злоупотребления доверием решил незаконно приобрести право собственности. После чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО14, действуя по указанию ФИО6 и в интересах последнего, находясь на территории г.о. Клин Московской области, осознавая незаконность своих действий, изготовил подложный межевой план земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Клин, д. Давыдково, уч. №, имеющего кадастровый № датированный ДД.ММ.ГГГГ, и выкопировку из генерального плана д. Давыдково г.о. Клин Московской области, в которые по указанию ФИО6 внес заведомо ложные сведения о границах измененного земельного участка, указав основанием такого изменения якобы ошибочное расположение вышеуказанного земельного участка на публичной кадастровой карте относительно истинного положения, при совершении указанных действий умысел ФИО14 не был направлен на приобретение права собственности на земельный участок, а лишь на изготовление подложного межевого плана. Указанный подложный межевой план, выкопировка из генерального плана <адрес> совместно с заявлением о государственном кадастровом учете изменения описания местоположения границ земельного участка и иными необходимыми документами, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ риелтором ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО6, действующей по указанию и в интересах ФИО6 поданы в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа Клин Московской области и не позднее ДД.ММ.ГГГГ наряду с иными необходимыми документами поступили в Клинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, расположенный по адресу: <адрес> сотрудниками которого, не осведомленные о преступных намерениях ФИО6, будучи введенными в заблуждение относительно подлинности поступивших к ним документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственном кадастровом учете изменения описания местоположения границ земельного участка в части значений координат характерных точек границ, в результате чего, границы земельного участка, право собственности которого зарегистрировано за ФИО7 с кадастровым номером № незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием перенесены на участок местности, расположенный в 10 метрах от земельного участка №-Б и в 70 метрах от земельного участка № д. Давыдково г.о. Клин Московской области, а фактически был сформирован новый земельный участок право собственности на который незаконно зарегистрировано за ФИО7, площадью 699 квадратных метров, стоимостью 421259 рублей, распоряжение которым фактически получил ФИО6 посредством своего сына ФИО7, который в результате совершенных ФИО6 действий безвозмездно изъят из собственности РФ и из распоряжения Администрации г.о. Клин Московской области. Таким образом, в результате мошеннических действий ФИО6, земельный участок площадью 699 квадратных метров, стоимостью 421 259 рублей, расположенный в 10 метрах от земельного участка №-Б и в 70 метрах от земельного участка <адрес>, которому незаконно присвоен кадастровый №, безвозмездно, путем обмана и злоупотребления доверием, изъят из собственности РФ и из распоряжения Администрации г.о. Клин Московской области, которой тем самым причинен материальный ущерб на указанную сумму - 421 259 рублей, то есть в крупном размере. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами, показания потерпевшего и свидетелей, а также доказательства, представленные стороной государственного обвинения, подтверждает полностью. Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеющий кадастровый № до уточнения границ ФИО14, в то время он располагался возле автодороги <адрес>, а также после уточнения границ, когда границы земельного участка переведены вглубь деревни. Согласно осмотру места происшествия земельный участок, в результате процедуры уточнения местоположения границ земельный участок переместился на 723 метра от исходного местоположения том 2, л.д. 1-12); - показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что из официального письма ГСУ СК РФ по Московской области ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 421 259 рублей, незаконно выбыл из распоряжения администрации г.о. Клин, в результате незаконных действий ФИО6 Таким образом, в результате незаконных действий ФИО6 администрации г.о. Клин причинен ущерб на сумму 421 259 рублей (том 4, л.д. 57-63); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении архива Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области изъяты дела правоустанавливающих документов: на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в 5 томах; на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в 1 томе (том 2, л.д. 43-47); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе архитектуры администрации г.о. Клин Московской области изъяты два фрагмента карты <адрес> (том 2, л.д. 53-57); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Давыдковском территориальном участке администрации г.о. Клин Московской области изъяты оригинал карты <адрес>, шесть похозяйственных книг (том 2, л.д. 60-64); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два фрагмента карты <адрес>, оригинал карты <адрес>, шесть похозяйственных книг, дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в 5 томах; дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Клин, д. Давыдково, уч. 67 в 1 томе (том 2, л.д. 65-109); - показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в 1991 году ее матери ФИО16 администрацией Давыдковского сельского совета был выделен участок <адрес>, как многодетной семье. Указанный участок был выдан для ведения огородничества, без права строительства. На указанном участке они занимались огородничеством. Далее, они решили построиться на данном участке и, в связи с чем по их заявлению в уполномоченный орган, было подано заявление об изменении вида разреженного использования земельного участка № на вид «для ведения личного подсобного хозяйства». С одной стороны, справа, их участок граничит с участком ФИО2 (уч.327), со стороны <адрес> с ними граничит участок, хозяев которого она не знает, их участок огорожен и разграничен и на участке возведено строение дома. С левой стороны с их участком граничил необработанный и не ухоженный участок (заросший деревьями и борщевиком). Хозяев участка граничащего с их участком с левой стороны она никогда не видела. Примерно в 2014 году ими было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок <адрес>. Далее ими было принято решение о приобретении другого земельного участка, для чего они стали подыскивать в интернете соответствующие предложения. Они смотрели несколько участков в д. Давыдково и осенью 2018 года на сайте «Авито», она нашла объявление о продаже земельного участка в д. Давыдково. Посмотрев фотографии она поняла, что проедется соседний от них участок. В администрации д. Давыдково, ей пояснили, что у них нет информации относительно владельца указанного участка. От матери она узнала, что ранее указанный участок возможно выделялся ФИО8. Она вместе с сыном ФИО8 училась примерно в 1997-2001 годах, в Клинском колледже и ей кто-то даже нашел телефон его матери. Она позвонила ФИО8, которая ей пояснила, что она отношения к этому участку не имеет. Других каких-либо хозяев указанного участка она не нашла. Далее она созвонилась с продавцом. Продавцом была указана девушка как она поняла юрист она представилась ФИО3, у нее сохранились документы – диплом. Затем она встречалась с ФИО3, та показывала ей участок, который продает. Это был тот самый участок, что граничит с участком ее матери. Первоначально в объявлении было указана цена 400000 рублей, однако она пояснила ФИО3, что поскольку на участке лес и борщевик, которые придется выкорчевывать, попросила скинуть цену. Далее ФИО3 созванивалась с владельцем участка. Она также проверила участок по кадастровой карте, а также проверила то, что на участке нет обременения. Также она на тот период советовалась в администрации, где задавала на приеме, вопрос о том, можно ли будет присоединить землю, которая находиться между их участком и участком №. Далее после обсуждений с хозяевами участка ФИО3 сказала, что собственники участка готовы сбросить цену на 100000 рублей. Ими было принято решение о покупке указанного участка, поскольку участок является соседним их участка. ФИО3 заверила ее о том, что каких-либо юридических проблем с участком нет, также ФИО3 передала ей на руки оригинал судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была исправлена реестровая ошибка и участок 67 был определен в границах. Предложение ее устроило и они договорились о встрече с продавцом в офисе ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по ранее достигнутой договоренности она и ее мать приехали в офис ФИО3, где ФИО3 им представила собственника ФИО7 Далее ФИО3 подготовила договор купли продажи, расписку о получении денежных средств с паспортом продавца, передаточный акт, аттестат кадастрового инженера ФИО9, выписку из ЕГРН. ФИО3 повторно ее уверила, что все законно и сомнений в законности сделки у нее не было. Далее сторонами были подписаны документы, и ее мать передала ФИО7 денежные средства в размере 300000 рублей. Далее она уехала по своим делам, а ее мать пошла вместе с ФИО3 и ФИО7 в МФЦ <адрес>. Вечером она дома встретилась со своей матерью и та сказала, что документы сдали в МФЦ. В МФЦ <адрес> забирать документы на право собственности на указанный участок № ходила ФИО16 После приобретения участка 67 к нему они присоединили не разграниченный земельный участок, расположенный между 328 и 67 участками д. Давыдково (том 2, л.д. 113-131); - протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе которого осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который приобретен матерью ФИО15 – ФИО16, участок расположен рядом с участком №, находящимся в собственности ФИО16 (том 2, л.д. 132-138); - показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что в 1991 году ей администрацией Давыдковского сельского совета, был выделен участок <адрес>, как многодетной семье. Указанный участок был выдан для ведения огородничества, без права строительства. На указанном участке она занималась огородничеством. Далее, она решила построиться на данном участке, в связи с чем по их заявлению в уполномоченный орган, был изменен вид разрешенного использования земельного участка № на вид «для ведения личного подсобного хозяйства». С одной стороны, справа, ее участок граничит с участком ФИО2 (уч.327), со стороны <адрес> с ним граничит участок, хозяев которого она не знает, их участок огорожен и разграничен, на участке возведено строение дома. С левой стороны с ее участком граничил необработанный и не ухоженный участок (лес). Хозяев участка граничащего с ее участком с левой стороны она никогда не видела. Примерно в 2014 году она получила свидетельство о праве собственности на земельный участок № д. Давыдково г.о.Клин. Далее она и ее дочь приняли решение о приобретении другого земельного участка, для чего моя ее дочь ФИО15 в интернете стала подыскивать соответствующие предложения. Осенью 2018 года ФИО15 сказала ей, что на сайте «Авито», нашла объявление о продажи земельного участка в д. Давыдково, который как видно по фотографиям расположен по соседству с их участком №, она очень обрадовалась. ФИО15 обращалась в администрацию д. Давыдково, где пояснили, что нет информации относительно владельца земельного участка 67. С продавцом участка созванивалась ФИО15 После переговоров и показа участка ФИО15, они договорились о встрече для покупки участка. ДД.ММ.ГГГГ, по ранее достигнутой договоренности она и ее дочь ФИО15 приехали в офис посредника - юриста ФИО3, расположенный в здании медицинского центра «Надежда», где ФИО3 им представила собственника участка - ФИО7 Далее ФИО3 подготовила документы по продаже, которые они подписали. Она передала ФИО7 денежные средства в размере 300000 рублей. Далее ФИО15 уехала по своим делам, а она пошла вместе с ФИО3 и ФИО7 в МФЦ <адрес>. В МФЦ они подали на регистрацию документы о сделке, она получила заявление о принятии от нее документов. Через некоторое время в срок указанный в заявление она получила в МФЦ <адрес>, на руки документы о праве собственности на указанный земельный участок. После приобретения участка № к нему был присоединен не разграниченный земельный участок расположенный между <адрес> (том 2, л.д. 139-144); - показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ей по наследству от отца ФИО17 достался земельный участок и часть дома, расположенные по адресу: <адрес>. Также она пояснила, что ее отец ФИО17 пользовался выданным от совхоза огородом, площадью 7 соток, который располагался на противоположной стороне <адрес>, возле линий электропередач. На указанном земельном участке они раньше сажали картошку и поскольку данный земельный участок находился в зоне ЛЭП, он был без разрешения строительства. После смерти отца она стала оформлять наследство, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию в соответствии с которым она унаследовала 0,19 га земли. <адрес> земельного участка складывалась из площади земли возле дома площадью 0,12 га и площади огорода – 0,07 га. Затем, примерно в 2005 – 2006 годах она с мужем перестали пользоваться огородом. И когда в 2008 году стали оформлять в собственность земельный участок возле дома она пошла в администрацию сельского совета д. Давыдково, для того, чтоб отказаться от огорода, поскольку тот ей стал не нужен, и глава сельского совета ФИО18 предложил купить у нее огород. Она согласилась продать ФИО18 огород, для этого первоначально она поставила на кадастровый учет земельный участок, затем разделила его на два участка, участку возле дома был присвоен кадастровый №, а второму земельному участку – огороду был присвоен кадастровый №. После этого земельный участок с кадастровым номером №, который находился возле <адрес>, возле ЛЭП она продала ФИО18 Земельный участок № фактически располагался непосредственно возле дороги – <адрес>, рядом с ЛЭП возле земельного участка с номером <адрес> (том 2, л.д. 145-148); - показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника Давыдковского территориального отдела управления по решению вопросов местного значения на территориях поседений района, на тот момент Давыдкаовский территориальный отдел входил в состав городского поселения Клин. В районе 2007 – 2008 годов на прием в территориальный отдел пришла ФИО19, у которой в д. Давдково, недалеко от магазина «Продукты» и «Сад огород», была часть дома. ФИО19 пояснила, что у той есть личный участок, который расположен недалеко от бывшего поста ГАИ д. Давыдково, на другой стороне дороги и который та намеревается продать. Указанный участок располагался районе ЛЭП. Также ФИО19 попросила его помочь ей найти покупателей. Далее он вместе с указанной женщиной доехали до участка, который та намеревалась продать для того чтобы осмотреть, узнать подведены ли какие-либо коммуникации, какое расстояние от участка до ЛЭП и т.д. Осмотром участка было установлено, что на границе с указанным участком смонтирована конструкция мачты высоковольтной ЛЭП, которая расположена примерно в 3 от границы участка. Над частью участка проходили провода ЛЭП. Замерами было установлено, что на части участка можно было строить, какие-либо постройки которые не мешали бы линии электропередач. Далее он спросил сколько ФИО19 просит за указанный участок, пояснив, что на участке есть ограничения в связи с его расположением в районе ЛЭП, а также на участок не было заведено электричество и газ. Они сговорились на сумме 55 000 рублей. После осмотра участка он попросил у продавца документы на землю, одновременно с этим посмотрел в номенклатуре территориального отдела сведения относительно указанного участка. Участок был внесен в ситуационный план деревни, и в похозяйтсвенную книгу, где был указан вид разрешенного пользования «личное подсобное хозяйство». Собственник участка предоставила свидетельство на право собственности. Он не помнит было ли проведено межевание указанного участка до его приобретения. Далее был заключен договор купли-продажи. После приобретения участка он провел его межевание. Далее документы были предоставлены в уполномоченный орган, где было зарегистрировано его право собственности на указанный земельный участок. Указанный участок он приобрел из расчета, перепродать его. Для этого он на участке установил объявление о его продаже. Была возможность разместить на участке какое-либо строение по типу автосервиса или шиномонтажа, поскольку участок примыкал к <адрес>. Периодически ему звонили и приезжали потенциальные покупатели, которые осматривали участок. В районе 2016-2017 года, с ним связалась женщина, которая сказала ему, что нашла покупателя и хочет с ним встретиться. Сам лично он в какие-либо риэлтерские агентства не обращался, о том, что он намеревается продать участок знали его знакомые и коллеги по работе. Далее они встретились около МФЦ <адрес>. Его встретила женщина, которая представилась посредником. При встрече он передал ей копию свидетельства о право собственности на данный земельный участок. Женщина посредник сказала, что позвонит. Какие-либо моменты относительно покупателя участка он не уточнял. Через некоторое время указанная женщина перезвонила и они договорились о встрече около МФЦ подписать договор купли – продажи, определив цену участка в 200000 рублей. При следующей встрече в МФЦ <адрес> указанная женщина посредник была с какой-то женщиной, передали ему конверт с денежными средствами в размере 200000 рублей, которые он пересчитал, и срезу же ушел (том 2, л.д. 149-155); - протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который приобретен ФИО18 у ФИО19, земельный участок расположен возле ЛЭП (том 2, л.д. 156-159); - показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в должности генерального директора ООО «Землеустроитель» он состоит с 2014 года. Он является кадастровым инженером, имеет действующий квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 в отношении него следственным отделом ОМВД по г.о. Клин расследовалось уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ следователем ФИО23 В октябре 2017 года ранее знакомая ему риэлтор ФИО3, которая вместе с ним была подозреваемой по уголовному делу, позвала его к себе в офис ООО «Ваше Право», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Клин, <адрес> оставила его наедине с ранее незнакомой ему девушкой, которая представилась ему следователем ОМВД по г.о. Дубна ФИО20, которая предъявила ему свое удостоверение. В ходе разговора ФИО20 является, что является подругой ФИО3 и что ей, ввиду этого, не безразлична судьба ФИО3 Также ФИО20 сообщила, что находится в хороших отношениях с начальником СО ОМВД России по г.о. «Клин» ФИО21 и может решить вопрос о прекращении в отношении него, ФИО3 и ФИО22, также являвшегося подозреваемым, за денежное вознаграждение, которое она должна будет передать ФИО6 в качестве взятки. ФИО20 назвала ему сумму в 1 000 000 рублей, а также сделать два земельных участка по поддельным свидетельствам на нее (ФИО20) и на ФИО6 каждому по 0,15 га. Поскольку у нее не было денежных средств, он взял кредит в Банке «ВТБ» и он отдал ФИО20 в период времени с октября по начало ноября 2017 года в два этапа по 500 000 рублей. Передавал он ей лично, возле своего дома по адресу: Московская область, <адрес> второй раз в соседнем дворе по адресу: <адрес>. После передачи им денежных средств в ноябре 2017 года следователем ФИО23 было вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования. Постановление о прекращении уголовного преследования ему по электронной почте прислала ФИО20, чуть позднее оригинал постановления ему вручил ФИО23 В середине декабря 2017 года к нему сначала подошла ФИО3 и сказала, что необходимо исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7 Позднее его к себе вызвал начальник СО ОМВД России по городскому округу Клин ФИО6 и потребовал (поскольку ранее закрыли в отношении него уголовное дело), чтобы он исправил координаты поворотных точек границ земельного участка его сына. ФИО6 сказал, что земельный участок фактически располагается под ЛЭП и он неликвидный, пояснил, что такой никто не купит, и потребовал в ультимативной форме найти другое место, с удобными подъездами и без обременений, куда можно было перенести границы указанного земельного участка. Он понимал, что это незаконно, сказал об этом ФИО6, на что последний сказал, что это не его дело, он и так помог ему с прекращением в отношении него уголовного дела и он обязан выполнить его требования. Далее ФИО6 сказал, что новое место, куда необходимо будет перенести границы земельного участка, ему покажет ФИО3 Далее при личной встрече с ФИО3, поскольку на тот момент они были в доверительных отношениях, сказала, что нашла место, куда можно будет перенести границы земельного участка с кадастровым номером № Первоначально ФИО3 предложила ему перенести границы земельного участка в д. Давыдково. После замеров координат, он провел камеральную обработку геодезических измерений, подготовил акт согласования границ данного земельного участка и заключение кадастрового инженера без подготовки межевого плана. При этом ФИО3, действующая по доверенности от ФИО7, пояснила, что параллельно подала исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к администрации городского округа Клин, для того, чтоб таким образом узаконить с помощью судебного решения границы указанного земельного участка, чтоб в последствии не было проблем в регистрационной палате. Данному гражданскому делу был присвоен №. Чуть позднее федеральный судья ФИО24 потребовал межевой план, как того требует законодательство в сфере в сфере земельных отношений, что им и было сделано. Первичную дату подготовки межевого плана он не помнит, поскольку не сохранилось у него в базе, но данный межевой план имеется в гражданском деле. При этом он предупредил ФИО3 о том, что участок попадает в границы государственного лесного фонда. ДД.ММ.ГГГГ в данное гражданское дело по ходатайству администрации городского округа Клин был привлечен Комитет Лесного хозяйства Московской области, поскольку, по их мнению, исправляемый земельный участок попадал в границы государственного лесного фонда. Об этой ситуации ему пришлось сообщить ФИО6 лично, на что тот ответил, решайте проблему сами. После этого он сообщил ФИО3 о том, что надо искать новое место и она (ФИО3) попросила его, чтобы он подыскал свободные места. Он распечатал ФИО3 фрагменты публичной кадастровой карты со свободными местами и поехал ей показывать. Ей понравился участок, находящийся рядом с земельным участком с кадастровым номером №. Поскольку это место было свободное (земельный участок на этом месте не был распределен), а об этом он узнал из гражданского судебного дела по иску ФИО2 к ФИО29, он это место предложил ФИО3 Она данное место сфотографировала и, с ее слов, потом отправила ФИО6 и согласовала с ним, то есть последнему понравилось новое место и он сказал переносить границы земельного участка именно на это место. Примерно через две недели или месяц, точно не помнит, ФИО3 подтвердила ему согласие ФИО6 на это место, и он как кадастровый инженер заново подготовил акты согласования границ земельного участка, которые у него забрала ФИО3 После подписания актов согласования границ с соседями, он подготовил новую редакцию межевого плана, точную дату не назовет, по той причине, что это была не последняя редакция межевого плана. Данный межевой план забрала ФИО3 и подала с приобщением к данному гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменила требования в исковом заявлении в связи с тем, что был предоставлен новый межевой план, который уже соответственно не имел границ с землями лесного фонда. В этот момент примерно в апреле - в начале мая рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО25 по ст. 159 ч. 4 УК РФ в СО ОМВД России по г.о. Клин, он проходил в данном уголовном деле как свидетель сначала, ФИО6 его не трогал, поскольку он нужен был ему. Но при этом в личных беседах он высказывал по поводу него негодования, что он ему боком выходит. Параллельно, когда отдал подписывать акт согласования ФИО3, ему пришлось самому договариваться с главой Давыдковского т/о ФИО26, чтоб тот дал ему выкопировку из генерального плана. Ему пришлось пойти на подлог с выкопировкой, подрисовать самому на генеральном плане конфигурацию, которая соответствует той конфигурации, которая была в сведениях ЕГРН о данном земельном участке. Поскольку глава Давыдковского т/о ФИО26 находился с ним в доверительных отношениях, он его попросил об этом и сказал, что это нужно для начальника СО ОМВД России по г.о. Клин ФИО6, на что ФИО26 согласился. Он подписал данную выкопировку и акты согласования. После этого он подготовил межевой план и ФИО3 сначала сдала его в МФЦ, но после его рассмотрения сначала получили решение о приостановлении, потом в итоге после договоренностей в ФГБУ «ФКП Росреестр» по Московской области, после последней редакции межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок с кадастровым номером № был исправлен в сведениях ЕГРН, при этом в суде еще не было вынесено решение об исправлении реестровой ошибки и о том, чтобы в судебном порядке исправить для подстраховки реестровую ошибку, необходимо договариваться в суде, именно об этом он сам лично сказал ФИО6 и ФИО3 После того, как он исправил реестровую ошибку земельного участка с кадастровым номером №, в конце июня 2018 года, ФИО6 через своего сотрудника - следователя ОМВД России по г.о. Клин ФИО23 задержал его по ст. 91 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ только потому, что он не поднял трубку ДД.ММ.ГГГГ и отказался давать ложные показания на сотрудников полиции, которых ФИО6 ненавидел и любыми способами пытался от них избавиться. Получается, как он стал не нужен, он резко стал подозреваемым в данном уголовном деле, по обвинению ФИО25 При этом за выполнение кадастровых работ ни ФИО6, ни ФИО3 ему не заплатили вообще. А само решение суда вступило в законную силу где-то в августе месяце 2018 года и было сдано в канцелярию ДД.ММ.ГГГГ. Он раскаивается в содеянном, при этом он так поступил из-за того, что была угроза его задержания и ареста, хотя ФИО6 обещал, что такого не будет. В настоящем также заявляет, что сына ФИО6 - ФИО7 он никогда не видел и всю работу выполнял после согласования с ФИО3 и лично ФИО6, который и давал ему все указания (том 2, л.д. 167-171, том 2, л.д. 224-226); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО14 изъят диск содержащий аудиозапись разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> между ФИО6 и ФИО14 (том 2, л.д. 229-233); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО14 прослушан диск, и составлена стенограмма разговоров (ФИО6 на аудиозаписи подтверждает, что свидетельство о собственности на земельный участок № в д. Довыдково он получил после консультации с ФИО33, а также указывает, что оформлен он был на главу Давыдковской администрации ФИО18 и подтверждает осведомленность о наличии на земельном участке обременений) (том 2, л.д. 234-241); - показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что примерно в начале – середине марта 2017 года ей позвонила ее подруга ФИО4, попросила временно оформить в собственность на ее имя земельный участок, расположенный в д. Давыдково г.о. Клин Московской области. Она пояснила, что все законно, и данный земельный участок впоследствии, после достижения совершеннолетия ее сыном ФИО7 будет переоформлен на имя ее сына ФИО7. Она поверила подруге ФИО4, которая утверждала, что все законно и согласилась. Причем ФИО4 заверила ее, что ей ходить никуда не нужно, необходимо будет сделать нотариальную доверенность на человека которого скажет ФИО4 После этого, она в середине марта 2017 года встретилась с ФИО4 возле нотариальной конторы, расположенной на <адрес> в <адрес> Московской области, далее она совместно с ФИО4 зашли к нотариусу, ФИО4 предоставила документа на земельный участок №, расположенный в д. Давыдково, а также копию паспорта девушки, на которую должна была выписываться доверенность. Она сделала доверенность, отдала ее ФИО4 Через какое-то время ФИО4 сообщила ей, что земельный участок уже оформлен в ее собственность. При этом никаких денежных средств она ни ФИО4, ни лицу, на которому ею выдана доверенность не передавала, то есть сделка по покупке земельного участка была фиктивной, фактически денежных средств она никому не передавала за приобретение земельного участка. Затем, в сентябре 2017 года ей вновь позвонила ФИО4, сообщила, что ее сыну ФИО7 уже исполнилось 18 лет и что уже можно переоформить земельный участок № д. Давыдково в его собственность. Также она пояснила, что это необходимо сделать путем составления фиктивного договора купли – продажи земельного участка. Затем она встретилась с ФИО4 и ее сыном ФИО7 в риэлтерской канторе, расположенной в медицинском центре «Надежда», где был составлен фиктивный договор купли – продажи земельного участка № в д. Давыдково г.о. Клин Московской области, в соответствии с которым она якобы за 200 000 рублей продала ФИО7 указанный земельный участок, а также был составлен передаточный акт, в соответствии с которым указанный земельный участок якобы ею передан ФИО7, после чего оригиналы договора купли-продажи и передаточного акта были переданы ФИО7 и ФИО4, которые впоследствии самостоятельно занимались регистрацией договора купли-продажи в регистрационной палате. Никаких денежных средств за якобы покупку указанного земельного участка она никому не передавала, и также не получала их ни от ФИО7 и ни от ФИО4, и ни от кого-либо еще. Все эти фиктивные сделки ею были совершены по просьбе ФИО4 из чувства дружбы. Также за вышеописанные действия, то есть формальное оформление в ее собственность земельного № в д. Давыдково г.о. Клин Московской области она никаких денежных средств ни от ФИО4 и ни от кого другого не получала. Когда ее в июле 2019 года вызвали для дачи объяснений в Клинскую городскую прокуратуру она сообщила об этом ФИО4, которая предложила ей встретиться. Она встретилась с ФИО4, которая подъехала на своем автомобиле, это насколько она помнит, было за день до дачи объяснений в Клинской городской прокуратуре. ФИО4 на своем автомобиле подъехала к ней на работу на центральный рынок, расположенный в <адрес> Московской области, где сообщила какие именно давать объяснения, а также повезла ее в д. Давыдково, где показала месторасположения земельного участка №, который фиктивно был оформлен в ее собственность. Как ей пояснила ФИО4, это ей было необходимо для того, чтобы если в случае если ей будут задавать вопросы в прокуратуре относительно того, где именно располагался земельный участок № она могла его показать и чтоб ее пояснения в прокуратуре относительно обстоятельств приобретения земельного участка выглядели правдоподобно. То есть данные ею ложные объяснения в Клинской городской прокуратуре в июле 2019 года, а также данные ей ранее сегодня ложные показания были согласованы с ФИО4 и даны по ее просьбе. Просит учитывать настоящие ее показания, они являются правдивыми и полностью соответствуют действительности (том 2, л.д. 176-181); - показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в 2017 году им у знакомой его матери ФИО12 по договору купли-продажи был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, г.<адрес>, д. Давыдково, участок 67, имеющий кадастровый №. Детали и обстоятельства данной сделки он назвать не может ввиду того, что ей фактически занималась его мать ФИО4, он просто подписывал необходимые документы. Ему только известно, что его мать ранее приобрела указанный участок на денежные средства, принадлежавшие его деду ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, оформив его на ФИО12 по причине трудностей оформления, поскольку на период его приобретения он являлся несовершеннолетним. После приобретения он планировал на данном земельном участке заняться бизнесом, в частности, рассмотреть вопрос о возможности строительства на нем шиномонтажа. Как он понял, дед решил ему сделать подарок в виде земельного участка, на котором он мог бы осуществить свой бизнес-проект, поскольку они с ним обсуждали данный вопрос еще до его совершеннолетия. В последующем, примерно в ноябре месяце 2017 года он решил заняться освоением земельного участка, в связи с чем, необходимо было установить точные границы земельного участка. К решению данного вопроса его мать привлекла какого-то риэлтора. Позже ему стало известно, что в процессе установления точных границ земельного участка возникла какая-то проблема, связанная с границами земельного участка. Подробности данной ситуации он назвать не может, поскольку не обладает какими-либо познаниями в земельном законодательстве и юридических тонкостях. В середине января 2018 года риелтор, как его представитель по выданной им нотариальной доверенности обратилась с исковым заявлением в Клинский городской суд Московской области с исковыми требованиями к Администрации г.о. Клин Московской области об исправлении реестровой ошибки. Подробности, связанные с состоявшимся судебным решением ему не известны, он в это не вникал, этим занималась его мать. В последующем, в конце 2018 года, когда именно он не помнит, он продал земельный участок по согласованию с матерью, в связи с тем, что нынешнее местоположение земельного участка его не устраивало, кроме того, у него отсутствовало желание и материальная возможность для занятия бизнесом на участке. Со слов его матери, купленный ему участок располагался прямо на прилегающей к <адрес> территории, однако оказалось, что он расположен вдали от трассы М-10, и на нем нельзя было построить объект придорожного сервиса. Впоследствии, когда именно он не помнит, с помощью услуг какого-то риелтора, привлеченного для этих целей его матерью, он продал земельный участок за денежную сумму в размере 300 000 рублей. Данных покупателя участка он не помнит, однако у него есть информация, что участок приобрели соседи по <адрес>. Точную хронологию и детали приобретения, а также последующего отчуждения земельного участка он не помнит, поскольку какие-либо документы, связанные с этим вопросом, либо их копии, у него не сохранились, он в ситуацию не вникал, а всецело полагался на свою маму. О том, что мама планирует оформить на него в собственность земельный участок ему стало известно в сентябре 2017 года. Его мать сообщила что хочет оформить на него в собственность земельный участок, № в д. Давыдково, который, как она пояснила, она приобрела ранее оформила его на свою знакомую ФИО287 А.Э. Для этого, он совместно с матерью проследовал в медицинский центр «Надежда», расположенный в <адрес> Московской области, куда прибыла также знакомая моей матери ФИО286 А.Э., где они зашли в кабинет риелтора, где он по указанию матери подписал договор купли-продажи земельного участка от ФИО12 к нему. После ознакомления с представленным ему на обозрение договором купли-продажи земельного участка № д. Давыдково г.о. Клин МО от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в указанном договоре стоит его подпись, именно про обстоятельства заключения указанного договора он рассказал, что он был подписан в медицинском центре «Надежда» в <адрес> у риелтора, подписан им и ФИО288 А.Э. (том №, л.д. 202-208); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО292 А.В. получены образцы почерка и подписи (том №, л.д. 212-214); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО289 Д.Н. и ФИО290 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО291 Д.Н. подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО293 В.Б. в совершенном им преступлении (том №, л.д. 215-221); - показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что фактически в период с 2001 по 2004 год он был главой Мисиревской сельской администрации <адрес> Московской области, далее с 2004 по 2006 годы был заместителем главы Мисеревского сельского округа, с 2006 по март 2019 года состоял в должности консультанта Давыдковского территориального округа администрации Клинского муниципального района. После ознакомления с выкопировками из плана д. Давыдково и актом согласования границ земельного участка с кадастровым номером № пояснил, что указанные документы подписаны им. Примерно летом 2018 года к нему, как к консультанту Давыдковского территориального округа, обратился ФИО294 Д.Н., которого он знал, как кадастрового инженера. ФИО297 Д.Н. пояснил, что занимается переносом границ земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером и представляет интересы ФИО47. Также ФИО295 Д.Н. пояснил, что планирует осуществить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, пояснив, что земельный участок с указанным кадастровым номером должен располагаться внутри земельного участка, который на плане д. Давыдково обозначен номером 329. Он поверил ФИО296 Д.Н., поскольку он являлся кадастровым инженером и специалистом в области геодезии, снял копию с плана д. Давыдково, охватывающего земельный участок №, изображенный на плане, заверил его печатью Давдковского территориального округа, и подписал. При этом на представленной ему выкопировке участок № выглядит неверно. Поскольку им заверялась выкопировка, где площадь участка была указана 1200 квадратных метров, и не имелось номерного обозначения № а также не имелось линии разделяющей участок на две части. Также ФИО257 Д.Н. попросил его согласовать акт границ указанного земельного участка, заверив, что действительно участок принадлежит ФИО249 А.В. и располагается именно в границах земельного участка обозначенного на плане номером № Также ФИО258 Д.Н. пояснил, что акт согласования границ нужен для предоставления в Клинский городской суд. Он поверил ФИО248 Д.Н. и подписал акт согласования границ земельного участка. ФИО253 ФИО10 ему незнаком, ранее с ним не общался, эту фамилию он услышал впервые, когда его в апреле 2019 года привлекли к уголовной ответственности в СО по г.о. Клин, где ему инкриминировали мошенничество с земельными участками (том №, л.д. 243-247); - показаниями свидетеля ФИО251 О.А. в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что с 2002 по 2013 годы она работала следователем ОМВД России по Клинскому району под руководством ФИО252 В.Б. С 2013 по 2018 годы она работала начальником следственного отдела ОМВД России по г.о. Дубна, затем с 2018 по март 2019 года проработала заместителем начальника следственной части УВД г. Зеленограда. Ей известно, что в отношении ФИО256 Д.Н. в 2017 году СО ОМВД России по <адрес> было прекращено уголовное преследование по факту незаконного оформления земельного участка. Данное прекращение было организовано ФИО254 В.Б. взамен того, что ФИО255 Д.Н. должен был незаконно перенести границы как раз вышеуказанного земельного участка в <адрес> г.о. Клин Московской области. От самого ФИО250 В.Б. ей было известно, что у него имеется участок, формально оформленный на сына, который имел обременения в виде ЛЭП, проходящей по самому участку. От ФИО280 В.Б. же она знала, что он не мог долгое время продать указанный земельный участок, и выставлял объявление о продаже данного участка на сайте «Авито» от своего имени, но потенциальные клиенты после осмотра участка отказывались от его приобретения, поскольку участок находился в зоне обременения ЛЭП. Также ей известно, что ФИО259 В.Б. решил перенести границы указанного земельного участка, а для осуществления этого он обратился к кадастровому инженеру ФИО279 Д.Н. и риелтору ФИО281 Е.А. Примерно в 2018 году, точной даты не помнит, от ФИО260 Д.Н. ей стало известно, что в конце 2017 года ФИО267 В.Б. обратился к нему по вопросу о переносе границ земельного участка в <адрес> в более выгодное место, где нет никаких обременений, и он сможет его продать. Также ФИО261 Д.Н. рассказал, что данный перенос незаконен, об этом он говорил ФИО272 В.Б., но ФИО273 Д.Н. это сделал, так как ФИО278 В.Б. прекратил в отношении него уголовное дело. Также ФИО263 Д.Н. рассказал, что между ним и ФИО262 В.Б. имелась договоренность о том, что если ФИО268 Д.Н. не выполняет свою сторону «обязательств», ФИО274 В.Б. своим решением отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, так как понимает, что оно незаконно. Также ФИО266 Д.Н. ей сообщил, что фактически прекращение данного уголовного дела ему стоило дорого, так как земельный участок, расположенный в <адрес> после переноса границ, обрел значимую стоимость, а до переноса – его стоимость была незначительная. С ФИО269 Д.Н. она общалась по этому поводу неоднократно, как в офисе своей подруги ФИО277 Е.А., расположенном по адресу: Московская область, <адрес> (который находился в одном здании с офисом ФИО270 Д.Н.), а также ФИО271 Д.Н. приезжал один раз к ней в <адрес> Московской области в период времени с января по сентябрь 2018 года. О данных фактах, то есть о том, что ФИО264 В.Б. решил незаконно перенести границы земельного участка ей также рассказывала и ФИО276 Е.А. В последствии ФИО275 В.Б. рассказывал ей, что как только состоялся перенос границ указанного участка, он его сразу продал, поскольку ФИО265 В.Б. высказывал ей опасения, что эти незаконные манипуляции с земельным участком <адрес> всплывут. Она понимала, что ФИО282 В.Б. с ФИО284 Д.Н. совершено мошенничество, однако, она не сообщала об этом ранее, так как решила занять позицию не вмешиваться в их взаимоотношения и договоренности, а так же понимала, что ФИО283 Д.Н. некуда было деваться, так как он был зависим от ФИО285 В.Б. и боялся уголовного преследования (том №, л.д. 248-253); - протоколом очной ставки между свидетелями ФИО178 Е.А. и ФИО179 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО181 Е.А. подтвердила факт обращения в Клинский городской суд и в Клинский отдел управления росреестра по Московской области с уточнением изменения границ земельного участка <адрес> по просьбе ФИО182 В.Б. через его супругу ФИО183 Е.В. (том №, л.д. 5-11); - показаниями свидетеля ФИО184 А.В. в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в должности заместителя главы администрации г.о. Клин он состоит с марта 2018 года. До этого он с 1999 по 2015 годы работал в Клинском производственном комплексе АО «Санинбеф», с 2007 года занимал должность исполнительного директора. С 2015 года работал в различных производствах, с мая 2017 года устроился на работу в администрацию г.о. Клин, первоначально на должность начальника управления муниципального контроля, и с марта 2018 года назначен заместителем главы администрации. В его подчинении находится управление муниципального контроля, его руководителем является ФИО186 Е.Е. Штат управления 7 человек – инспектора, а также отдел экологии, там 3 инспектора. Об обстоятельствах изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ему известно, что границы указанного земельного участка были изменены по решению Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с представленным ему на обозрение ответом из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером № изменены ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ему его подчиненные, а именно начальник управления земельно – имущественных отношений ФИО185 Е.Б. доложила, что границы земельного участка были изменены на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, также она представила ему копи указанного решения, однако в настоящее время он понимает, что он ошибся, в действительности решение об уточнении границ указанного земельного участка произошло до вынесения решения суда, на основании каких документов росреестр принял такое решение ему не известно. Кто из представителей администрации участвовал в судебном заседании ему не известно, скорее всего кто-то из правового отдела. В Управление муниципального контроля какие-либо запросы касаемо указанного земельного участка в процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в Клинском суде не поступали. После ознакомления с представленным ему на обозрение ответом администрации г.о. Клин адвокату ФИО190 Е.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что данный документ подписан им, принадлежность подписи в документе он подтверждает. Запрос адвоката ФИО192 Е.А. поступил в администрацию г.о. Клин Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу поступил в административный отдел и был перенаправлен в управление земельно-имущественных отношений, где начальником управления ФИО193 Е.Б. подготовлен проект ответа, который был представлен ему и он его подписал. Управление земельно-имущественных отношений курирует первый заместитель администрации г.о. Клин ФИО188 ФИО11 ответ, подготовленный управлением имущественных отношений, подписан им, а не первым заместителем главы ФИО189 Э.Ю., курирующим управление имущественных отношений, ему неизвестно. К нему пришла ФИО191 Е.Б., с проектом ответа, а также принесла ему судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, и пояснила, что она все проверила, с земельным участком с кадастровым номером № никаких проблем нет, границы земельного участка установлены судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ и данный участок из ведения администрации г.о. Клин не выбывал. Он поверил ФИО199 Е.А. и никаких документов кроме указанного решения Клинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не изучал, подписал подготовленный ФИО194 Е.Б. ответ. Поскольку он думал, что решение об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, то он и не стал запрашивать каких-либо иных документов, поскольку был уверен, что все законно, так как изменения границ произведены на основании судебного решения. В настоящее же время он понимает, что ФИО195 Е.Б. ввела его в заблуждение, однако он не знал, что решение об изменении границ земельного участка состоялось не на основании судебного решения. Когда ФИО197 Э.Ю. нет на месте и необходимо срочно дать ответ, то он подписывает документы, подготовленные управлением земельно-имущественных отношений. В чем была срочность дачи ответа на запрос он не знает, письмо подготовили, а он его подписал. Вопросов ФИО196 Е.Б. он никаких не задавал (том №, л.д. 35-41); - показаниями свидетеля ФИО201 Е.Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что указаний о том какие именно подготавливать ответы по всем материалам и запросам, где фигурировала фамилия ФИО200 В.Б. ей давал указания заместитель главы г.о Клин ФИО202 В.А., который состоит в дружеских отношениях с ФИО214 В.Б. Также она готовила проекты ответов на запросы следствия касаемо земельных участков в д. Коноплино участок №, который оформлен на ФИО204 В.Б., при этом ФИО203 В.А. редактировал подготовленные ею ответы, говорил, что именно надо писать. Также, когда в декабре 2019 года от следователя ФИО206 С.Э. поступил запрос об обеспечении явки к следователю представителя администрации, по проводимой проверке по факту незаконного выбытия из распоряжения администрации г.о. Клин земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, она дала указание своему заместителю ФИО213 С.В. поехать в ГСУ СК России по Московской области к следователю ФИО207 С.Э. и выступить в качестве представителя администрации по доверенности, при этом о данном факте она не сообщила ФИО212 А.В. На следующий день, насколько она помнит ДД.ММ.ГГГГ, поступил запрос о предоставлении выкопировки из генерального плана д. Давыдково г.о. Клин. Данный запрос попал к ФИО205 В.А.., скорее всего через канцелярию, после чего к ней подошел ФИО215 В.А. и спросил какие пояснения давала следователю ФИО208 С.В., на что она пояснила, что она написала заявление о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности лиц, которые незаконно перенесли границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. После чего ФИО210 В.А. попросил у нее телефон ФИО211 С.В. Также ФИО216 А.В. дал ей указания подготовить ответ следователю согласно которому земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не выбывал из распоряжения администрации г.о. Клин Московской области, а также указать, что в администрации г.о. Клин отсутствуют сведения о первоначальном местонахождении указанного земельного участка, то есть не имеется карт и генеральных планов д. Давыдково. Также в первоначальном варианте ответа, который она отправляла ФИО218 В.А. посредством приложения «вотсапп» у нее было отражено, что земельный участок имеет обременения, данный вариант ответа она отправила ФИО229 В.А., после чего он прислал сообщение, в котором просил убрать из ответа на запрос следователя сведения о наличии обременений, что она и сделала, после чего отправила второй вариант ответа на запрос. И только после получения одобрения ФИО225 В.А. она отнесла на подпись второй вариант ответа на подпись заместителю главы ФИО217 А.В., которому она о просьбе ФИО33 о подготовке именно такого ответа ничего не говорила, возможно ФИО227 А.В. просил сам ФИО226 В.А., ей об этом ничего не известно. Также ДД.ММ.ГГГГ ее вызвал к себе в рабочий кабинет ФИО223 В.А., расположенный на 3 этаже в здании администрации г.о. Клин Московской области по адресу: <адрес> где отдал ей запрос адвоката ФИО224 Е.А., попросил зарегистрировать его и срочно подготовить ответ на запрос, потребовал обязательно отразить в ответе на запрос, что земельный участок с кадастровым номером № не выбывал из распоряжения администрации на незаконных основаниях и находится в частной собственности с 1995 года, поэтому она не проводила доскональных проверок, не изучала регистрационное дело в Росреестре и не сравнивала выкопировку из генерального плана с реальными картами и генеральным планом д. Давыдково. То есть она выполняла указания руководства, а именно ФИО231 В.А., который как она понимала, согласовывал формы ответов из администрации с ФИО220 В.Б. и действовал в его интересах. Следуя указаниям ФИО232 В.А., она подготовила проект ответа, который показала ФИО230 В.А., он посмотрел ответ, его все устроило и он сказал, чтоб она несла его на подпись ФИО221 А.В., который без вопросов подписал ответ на запрос (том №, л.д. 57-60); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля ФИО233 Е.Б. изъят мобильный телефон (том №, л.д. 51-56); - показаниями свидетеля ФИО241 Э.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в должности первого заместителя главы администрации г.о. Клин он состоит с 2017 года. До этого с 2015 по 2017 годы он состоял в должности руководителя администрации Клинского муниципального района. В его должностные обязанности входит курирование следующих управлений: перспективного (инвестиции) развития, отдел внутреннего финансового контроля, управление земельно-имущественных отношений, муниципального центра управления округом. Указанные направления за ним закреплены распоряжением главы г.о. Клин. Начальником управления земельно-имущественных отношений является ФИО234 Е.Б., заместителем – ФИО237 С.В. Они подчиняются непосредственно ему, а в части муниципального контроля они подчиняются заместителю главы ФИО240 ФИО27 образом, когда его нет на месте или он уходит в отпуск его обязанности исполняет ФИО236 А.В. После ознакомления с представленным ему на обозрение ответом администрации г.о. Клин адвокату ФИО242 Е.А. № Исх/4567-2-13 от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 6 указанного документа указано, что земельный участок с кадастровым номером № не выбывал из распоряжения администрации на незаконных основаниях, пояснил, что видимо его не было на рабочем месте, поэтому ответ был подготовлен ФИО235 А.А. По поводу правомерности содержания ответа, отраженного в п. 6 в настоящее время затрудняется ответить (том №, л.д. 61-65); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО239 Е.Б. в котором имеются указания от ФИО238 В.А. о подготовке ответов на запросы для следователя (том №, л.д. 68-71); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете ФИО243 В.А. изъят его мобильный телефон (том №, л.д. 74-78); - показаниями свидетеля ФИО244 В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в должности заместителя главы администрации г.о. Клин Московской области он состоит с 2003 года. Примерно с 2016 года и по настоящее время в его должностные обязанности входит правовое обеспечение деятельности администрации (курирует правовое управление), а также обеспечение деятельности управления безопасности, в том числе через правовое управление проходят все запросы от правоохранительных органов, адвокатов, судов и все ответы на запросы согласовываются с правовым управлением. Руководителем правового управления является ФИО245 Е.А., а руководителем управления безопасности является в настоящее время и.о. руководителя управления ФИО247 П.И. В 2000 году он устроился на должность следователя СУ при Клинском УВД. Руководителем СУ при Клинском УВД в то время был ФИО246 ФИО10, и с того времени он соответственно с ним знаком. Проработал он следователем до 2003 года, после чего уволился по собственному желанию, и перевелся в администрацию <адрес>, сначала на должность советника главы (в то время главой был ФИО177 А.Н.), а затем работал в должностях начальника правового управления, земельного управления и примерно с 2005 года стал работать в должности заместителя главы администрации <адрес>. О том, что ГСУ СК РФ по МО проводится проверка по факту незаконного выбытия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № он узнал от своего знакомого ФИО176 В.Б., который звонил ему и сообщил об этом, также последний пояснил, что указанный земельный участок принадлежит его сыну, этот разговор состоялся примерно в декабре 2019 года. После этого, в конце декабря 2019 года из ГСУ СК России по Московской области пришел запрос по указанному земельному участку с просьбой предоставить в адрес следствия заверенную копию выкопировки из генерального плана д. Давыдково г.о. Клин за период времени с 2005 года по декабрь 2019 года. В соответствии с указанным запросом он дал указание готовить ответ на запрос ФИО157 Е.Б., которой он дал указание подготовить ответ на основании имеющихся в администрации данных, после подготовки ответа ФИО175 Е.Б. подготовила ответ, принесла его на согласование. Он посмотрел ответ, после чего увидев, что в подготовленном ФИО172 Е.Б. проекте ответа на запрос имеются сведения о наличии обременений на земельном участке и он сказал ФИО174 Е.Б. убрать из проекта ответа на запрос сведения об обременениях, поскольку, как он посчитал, данная информация не запрашивалась, поэтому и нет необходимости это указывать. Поскольку про выбытие из распоряжения администрации было указано в фабуле запроса он дал указание ФИО155 Е.Б. провести анализ, выбыл участок или нет, ФИО171 Е.Б. провела анализ согласно данным публичной кадастровой карты был дан ответ о том, что участок не выбывал из администрации. Вопрос об обременении в запросе не стоял, поэтому он и дал указание ФИО156 Е.Б. убрать из проекта ответа на запрос эти сведения. Ответ с ФИО173 В.Б. он не согласовывал, однако о поступившем запросе и о содержании данного ответа на запрос он проинформировал ФИО154 В.Б., скорее всего посредством телефонной связи, поскольку до этого ФИО170 В.Б. его неоднократно просил в случае поступления каких-либо запросов от органов следствия по указанному земельному участку сообщать ему, а также сообщать ему содержание данных администрацией г.о. Клин ответов. В просьбе ФИО169 В.Б. о предоставлении ему сведений, ставших ему известными из запроса следователя, он не усмотрел никаких нарушений законодательства, ввиду чего выполнил просьбу своего знакомого ФИО158 В.Б., сообщив ему как о поступившем запросе о его содержании, так и о данном администрацией г.о. Клин ответе и его содержании. По поводу подготовки ответа на запрос адвоката ФИО153 Е.А. № № пояснил, что ему звонил ФИО159 В.Б., спросил у него можно ли его адвокат подготовит запрос по земельному участку в д. Давыдково, а также просил его подготовить ответ, аналогичный данному администрацией ранее. Он сообщил ФИО161 В.Б., что возможно и что администрация обязана отвечать на запрос адвоката. Далее запрос адвоката оказался у него в почте, он отдал его ФИО163 Е.Б. и попросил подготовить ответ в соответствии с первичным ответом, который был ранее дан следователю. ФИО28 в тот же день зарегистрировала запрос, подготовила на него ответ, показала его, он согласовал текст ответа, после чего сказал направить ответ на подпись ФИО151 А.В. ФИО152 В.Б. просил его оказать ему содействие и организовать истребование уголовного дела № для изучения в прокуратуру Московской области, чтоб изучить какие именно имеются материалы в уголовном деле. Он ответил ФИО160 В.Б., что у него таких возможностей нет, тогда ФИО168 В.Б. попросил его поговорить с главой г.о. Клин Московской области ФИО162 А.Д., чтоб она попросила кого-то в прокуратуре Московской области организовать истребование уголовного дела №. Он пообещал ФИО167 В.Б. поговорить об этом с ФИО164 А.Д., однако каких-либо реальных действий не совершал (том №, л.д. 79-84); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобиьный телефон ФИО149 В.А., в котором зафиксирована смс переписка с ФИО150 В.Б. в которой последний просит администрацию г.о. Клин давать ответы на запросы следователя, согласовывая их с ФИО165 В.Б. (том №, л.д. 85-105); - показаниями свидетеля ФИО166 А.В. в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии, из которых следует, что с 2008 года до апреля 2020 года он работал в должности водителя и по совместительству помощника геодезиста в ООО «Землеустроитель». Директором общества и учредителем ООО «Землеустроитель» являлся ФИО146 Д.Н. В зимний период ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО143 Д.Н., и по его указанию прибыл в <адрес> г.о. Клин, где они проводили замеры участка расположенного по <адрес> ту же улицу приехал ФИО147 В.Б. Далее, ФИО145 В.Б. и ФИО144 Д.Н. о чем-то переговорили, как он понял ФИО142 В.Б. указал ФИО141 Д.Н., какой участок нужно было замерить. Затем ФИО140 Д.Н. вернулся к нему и указал на участок, который был без номера, огороженный забором, насколько он помнит это был крайний либо второй от края участок, и пояснил, что нужно замерить данный участок. Далее он начал помогать в выполнении замеров, а ФИО139 Д.Н. продолжил общаться с ФИО148 В.Б. (том №, л.д. 114-116); - заключением судебной фоноскопической экспертизы №ф/20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном разговоре, зафиксированном на оптическом диске, признаков монтажа и иных изменений в процессе записи или после ее окончания не обнаружено (том №, л.д. 119-125); - заключением судебной оценочной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ (до учета уточнения границ земельного участка) составляет 76 100 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ (после учета изменений границ) составляет 421 259 рублей (том №, л.д. 131-153); - заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рукописные записи «ФИО7» в договоре купли-продажи земельного участка <адрес>, в передаточном акте, в заявлении, хранящиеся в деле правоустанавливающих документов (тома 4 и 5) выполнены одним лицом - ФИО136 А.В. (том №, л.д. 162-176); - заключением землеустроительной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) по адресу: Московская область, <адрес>, д. Давыдково, уч. 67 при первичном выделении представлял собой единый земельный участок общей площадью 0,19 га в габаритах 66 метров по длине и 29 метров по ширине участка и располагался между земельными участками <адрес>.<адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-XXI № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № в д.<адрес>, площадью 0,19 га, с кадастровым номером № частичное личное подсобное хозяйство – 1/6 часть, на участке имеются ограничения и обременения в использовании, в силу наличия зоны с особыми условиями использования с планом приложением. В дальнейшем решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка первоначальной площадью 1900 кв.м. по адресу <адрес> на два самостоятельных земельных участка: - площадью 1315 кв.м. (КН №) и площадью 699 кв.м. (№), адрес и ВРИ земельных участков идентичны исходным земельный участок № был преобразован в два земельных участка. Один из земельных участок с КН № сохранил свое местоположение при <адрес>, а второй земельный участок № изменил местоположение и его границы были установлены в юго-восточном направлении на расстоянии около 650 метров от исходного местоположения. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельного участка № (предыдущий кадастровый №) не изменялось. По состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка № идентично местоположению того же земельного участка по состоянию на 2008 год. При проведении кадастровых работ в марте-апреле 2018 года «по уточнению местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес> в связи с допущенной реестровой ошибкой» кадастровым инженером ФИО137 Д.Н. были внесены изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. После внесения изменений в местоположении границ земельного участка № в 2018 году данный земельный участок переместился в западном направлении на 723 метров. При этом стал располагаться юго-западнее на расстоянии 715 метров от исходного земельного участка №. У исходного земельного участка № было четыре смежных земельных участка (№б, №а, №б, №), при разделе у земельного участка № (предыдущий кадастровый №) вообще не оказалось смежников, а при исправлении реестровой ошибки у земельного участка № появилось два смежника (№ и №). Как было установлено ранее земельный участок № в апреле 2018 года прошел процедуру исправления реестровой ошибки. После исправления реестровой ошибки земельный участок № стал смежным для земельного участка № (ЗУ №) и земельного участка № (ЗУ №). Однако, как видно из представленных в материалах уголовного дела Генеральных планов по земельный участок № является смежным для №, а не для №в. После раздела в 2008 году земельный участок с № находился за пределами д.Давыдково, в непосредственной близости к опоре ЛЭП высокого напряжения, на землях, отведенных под опору ЛЭП и входящую в охранную зону ЛЭП. У исходного земельного участка № имелись частичные ограничения в использовании в связи с тем, что данный земельный участок частично находился в охранной зоне ЛЭП. После раздела на два земельных участка, у земельного участка № так же сохранилось частичное ограничение в использовании, а у земельного участка № под ограничения в использовании попал весь земельный участок. Исходя из представленных документов в апреле 2018 года кадастровым инженером ФИО138 Д.Н. был подготовлен Межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в связи с допущенной реестровой ошибкой. При этом при исправлении реестровой ошибки кадастровый инженер предлагает переместить земельный участок на 723 метра в западном направлении, которое не соответствует исходному местоположению первоначального земельного участка № В соответствии с новым местоположением земельный участок № будет располагаться в юго-западной части д.Давыдково, в районе земельных участков №, №, №. При этом адресное местоположение земельного участка № в отношении смежных земельных участков не будет соответствовать тем же данным исходного земельного участка №. С учетом действующего земельного и кадастрового законодательства РФ, описанного выше, данное исправление реестровой ошибки не допускается. У исходного земельного участка № имелись частичные ограничения в использовании в связи с тем, что данный земельный участок частично находился в охранной зоне ЛЭП. После раздела на два земельных участка, у земельного участка № так же сохранилось частичное ограничение в использовании, а у земельного участка № под ограничения в использовании попал весь земельный участок. Однако, после исправления реестровой ошибки у земельного участка № ограничения в использовании отсутствовали (том №, л.д. 182-230); - протоколом обыска в жилище ФИО135 В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него в квартире, расположенной по адресу: Московская область, <адрес> изъята копия паспорта ФИО134 А.Э. (том №, л.д. 262-267); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия паспорта ФИО132 А.Э., обнаруженная в квартире ФИО133 В.Б. (том №, л.д. 283-288); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО131 В.Б. осмотрена (прослушана) аудиозапись разговора, состоявшаяся между ФИО127 Д.Н. и ФИО128 В.Б. и составлена стенограмма разговора. ФИО130 В.Б. на указанном фрагменте аудиозаписи подтверждает, что свидетельство о собственности на земельный участок № в д. Довыдково он получил после консультации с ФИО126 В.А., а также указывает, что оформлен он был на главу Давыдковской администрации ФИО129 Н.А. и подтверждает осведомленность о наличии на земельном участке обременений) (том №, л.д. 31-39); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Клинском отделе управления Росреестра по Московской области изъято кадастровое (межевое) дело на земельный участок с кадастровым номером № (том №, л.д. 76-78); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении архива Клинского городского суда изъяты материалы гражданского дела № (том №, л.д. 82-85); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № и материалы гражданского дела № с 76 по 89 страницы (том №, л.д. 86-105); - должностной инструкцией заместителя начальника ОМВД по г.о. Клин – начальника следственного отдела ФИО125 В.Б. (том №, л.д. 3-9); - выпиской из приказа о назначении ФИО124 В.Б. на должность начальника СО ОМВД России по г.о. Клин № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении врио начальника СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск МО (том №, л.д. 14). Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО123 В.Б. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами, показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также доказательства, представленные стороной государственного обвинения, подтверждает полностью. В судебном заседании оглашены показания ФИО122 В.Б., данные на предварительном следствии, из которых следует, что в начале 2017 года он от своей супруги и своего покойного отца ФИО84 Б.В. узнал, что в д. Давыдково г.о. Клин возле автодороги М 10 продается земельный участок №. Данный участок его отец хотел приобрести для внука – его сына ФИО88 А.В., для того, чтоб последний открыл свое дело. Поскольку в марте 2017 года его сын был несовершеннолетним и в случае оформления земельного участка в собственность сына ему пришлось бы вписывать данный земельный участок в декларацию о доходах, а денежные средства на приобретение земельного участка давал его отец из своих личных сбережений, то он решил через свою супругу попросить подругу жены ФИО89 А.Э. об оформлении земельного участка в собственность последней, с последующим переоформлением земельного участка в собственность сына, когда тот достигнет совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи между предыдущим собственником ФИО87 Н.А. и представителем ФИО85 А.Э. по доверенности ФИО86 С.Ю. После оформления права собственности на земельный участок в собственность ФИО90 А.Э. он стал узнавать, как можно построить шиномонтаж на указанном земельном участке, на что ему пояснили, что необходимо осуществить перевод земли в земли промышленности, данный процесс очень сложен ввиду необходимости получения большого количества согласований контролирующих органов. После этого он решил продать указанный земельный участок, подключил к продаже риелтора ФИО97 Е.А., которую он ранее знал. ФИО91 Е.А. разместила объявление о продаже на сайте «авито». Также он узнал от ФИО3, что земельный участок № имеет двойное обременение в виде охранной зоны ЛЭП, ввиду чего земельный участок неликвидный, строить на нем ничего нельзя, ввиду чего продать его сложно и по нормальной цене продать его нельзя. Далее, после того, как его сыну ФИО106 А.В. исполнилось 18 лет, он попросил свою супругу оформить договор купли-продажи с ФИО92 А.Э., оформить указанный земельный участок в собственность его сына. В сентябре 2018 года между его сыном ФИО105 А.В. и ФИО107 А.Э. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в результате которого сын приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Далее он стал думать, как продать указанный земельный участок. ФИО96 Е.А. предложила ему обратиться к ФИО93 Д.Н., который являлся кадастровым инженером. Он заочно знал ФИО101 Д.Н., ранее последний привлекался к уголовной ответственности по уголовному делу №, находящемуся в производстве подчиненного ему следователя ФИО94 М.А., по которому уголовное преследование в отношении ФИО102 Д.Н. было прекращено. ФИО104 А.Э. порекомендовала ФИО108 Д.Н. как грамотного кадастрового инженера и сказала поговорить с ним, по поводу земельного участка его сына. Примерно в начале декабря 2017 года он встретился с ФИО103 Д.Н. возле принадлежащего ему земельного участка по адресу: г.о. <адрес> куда пригласил того как кадастрового инженера для того, чтоб он посмотрел границы принадлежащего ему земельного участка в д. Решеткино. В ходе разговора ФИО109 Д.Н. еще раз пояснил, что на земельном участке <адрес>, имеется двойное обременение, он находится в зоне ЛЭП. Также ФИО100 Д.Н. пояснил, что можно перенести границы земельного участка и вывести его из-под обременений. После этого разговора он еще несколько раз встречался с ФИО95 Д.Н., который приходил к нему в рабочий кабинет №, расположенный в здании ОМВД России по г.о. Клин МО. В ходе состоявшихся разговоров ФИО98 Д.Н. пояснил ему, что границы земельного участка можно перенести в результате процедуры уточнения границ земельного участка. Также ФИО99 Д.Н. пояснил, что в данном случае эта процедура будет незаконной, поскольку для осуществления переноса границ земельного участка необходимо будет изготовить подложный межевой план, а также изготовить подложную выкопировку из генерального плана д. Давыдково, куда внести недостоверные сведения о якобы нахождении земельного участка в другом месте. На основании указанных документов будет возможно обратится в Росреестр с заявлением об уточнении границ земельного участка. Он сказал ФИО110 Д.Н., чтоб тот сам занимался изготовлением всех указанных подложных документов и решал вопрос о переносе границ земельного участка, намекнув тому, что постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования по уголовному делу № может быть отменено им и его привлекут к уголовной ответственности, хотя в действительности оснований для отмены постановления о прекращении преследования на тот период времени не было. Также он сказал ФИО121 Д.Н., чтобы тот подобрал место, в которое можно будет перенести границы земельного участка, поставив условие, чтобы земельный участок был без обременений и его возможно было продать по более высокой цене. Через какое-то время ФИО120 Д.Н. сообщил, что нашел подходящее место, куда можно перенести земельный участок, показал его примерное месторасположение на публичной кадастровой карте. Также ФИО111 Д.Н. пояснил, что может доехать с ФИО119 Е.А., чтобы та показала ему этот участок на местности. После этого, примерно в мае 2018 года он совместно с ФИО115 Е.А. и супругой ФИО116 Е.В. доехал до места, расположенного в глубине д. Давыдково, где ФИО112 Е.А. показала ему место, куда ФИО118 Д.Н. планировал перенести земельный участок № в д. Давыдково. Далее он попросил сына сделать доверенность на ФИО117 Е.А., чтоб она занималась оформлением необходимых для переноса границ земельного участка документов в регистрирующих органах. При этом ни он, ни супруга и ни его сын не знали, что границы земельного участка переносятся незаконно на основании подложных документов, он им говорил, что все законно и никаких махинаций и незаконных действий с переносом границ нет. Знала ли ФИО78 Е.А. о том, что ФИО79 Д.Н. изготовил подложные документы, а именно подложный межевой план и подложную выписку из генерального плана д. Давыдково, ему не известно, возможно той говорил об этом ФИО77 Д.Н., но ему об этом ничего не было известно. Также ФИО80 Е.А. предложила ему обратиться в Клинский городской суд Московской области с иском к администрации г.о. Клин Московской области, для того, чтобы решением суда закрепить новые границы земельного участка. Он также на это согласился и ФИО82 Е.А., действуя в соответствии с выданной ей ранее его сыном ФИО113 А.В. доверенностью, обращалась с иском в суд, куда предоставила подложный межевой план и выписку из межевого плана, изготовленные ФИО81 Д.Н., на основании которых в последствии и состоялось решение суда о признании переноса границ земельного участка законным. Также ФИО76 Е.А. подала заявление через МФЦ об изменении местоположения границ земельного участка, куда также предоставила подложные документы, представленные ей ФИО114 Д.Н. и на основании этих подложных документов в конце июня 2018 года произведена государственная регистрация учета изменений объекта недвижимости в части значений координат характерных точек границ вышеуказанного земельного участка, в результате чего фактическое расположение земельного участка, незаконно оказалось на землях населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории д. Давыдково г.о. Клин Московской области на значительном удалении от прежнего месторасположения. После того, как границы земельного участка № были перенесены в конец <адрес>, ему довольно быстро удалось продать земельный участок за 300 000 рублей. Во время продажи земельного участка его сыном он с супругой находился на отдыхе, за пределами РФ. Ему позвонила ФИО83 Е.А. и сообщила, что есть покупатель – некая ФИО29, которая желает приобрести земельный участок за 300 000 рублей, и он попросил ФИО75 Е.А. помочь сыну оформить сделку по продаже земельного участка. Что и было сделано, а именно в ноябре 2018 года земельный участок № д. Давыдково, оформленный на его сына, был продан за 300 000 рублей, которые впоследствии сын передал ему. Таким образом, он полностью признает свою вину в совершенном преступлении, а именно в том, что пользуясь своим служебным положением, дал указание кадастровому инженеру ФИО73 Д.Н. изготовить подложные документы – межевой план и выписку из генерального плана д. Давыдково, для того, чтоб перенести границы земельного участка № в д. Давыдково, принадлежащего его сыну ФИО74 А.В. в более выгодное для последующей продажи место из зоны находящейся под обременением и имеющим низкую стоимость в место без обременений, в результате чего стоимость земельного участка значительно увеличилась (том №, л.д. 272-277, том № л.д. 148-150). Данные показания подсудимый подтвердил полностью. Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимой. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной государственного обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО70 В.Б. в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, вина ФИО69 В.Б. подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО71 В.Б. по ч. 3 ст. 159 УК РФ. При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО72 В.Б., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, поощрялся государственными наградами, частично возместил причиненный преступлением вред потерпевшему, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. На основании п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО68 В.Б. добровольное частичное возмещение причиненного преступлениями вреда, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ. Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. Администрацией г.о. Клин Московской области в лице представителя по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 421 259 рублей. Данные исковые требования подсудимый ФИО65 В.Б. признал полностью. Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО67 В.Б., который является трудоспособным лицом. Ущерб, вмененный подсудимому, составляет в соответствии с установленными обстоятельствами преступления 421 259 рублей. Подсудимый добровольно частично возместил ущерб причиненный преступлением, в размере 35 000 рублей. С учетом этого и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО66 В.Б. в пользу администрации г.о. Клин Московской области в счет возмещения материального ущерба, за вычетом добровольно уплаченной в счет возмещения ущерба суммы в размере 35 000 рублей, - 386 259 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Предоставить осужденному ФИО6 для перечисления штрафа следующие реквизиты: получатель Управление Федерального казначейства по Московской области (ГСУ СК России по Московской области, л/с №), ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет 40№, КПП: №, КБК: №, ОКТМО: №, ИНН: №, БИК ТОФК: № УИН: 0, назначение платежа – штраф по уголовному делу, зачисляемый в федеральный бюджет, номер уголовного дела №, ФИО. Вещественные доказательства по уголовному делу: - диск с аудиозаписями разговора ФИО14 с ФИО6, копию паспорта ФИО12, – хранить при уголовном деле; - дела правоустанавливающих документов: на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в 5 томах, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в 1 томе, два фрагмента копии карты д. Давыдково г.о. Клин Московской области, оригинал карты д. Давыдково г.о. Клин Московской области, шесть похозяйственных книг, кадастровое (межевое) дело на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> материалы гражданского дела № с 79 по 89 страницу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области, – возвратить по принадлежности владельцам. Гражданский иск администрации городского округа Клин Московской области к ФИО6 о возмещении материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу администрации городского округа Клин Московской области в счет возмещения материального ущерба 386 259 (триста восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей. Ранее принятые судом меры по обеспечению заявленного гражданского иска, наказания в виде штрафа и других имущественных взысканий на следующее имущество: автомобиль марки «Ссанг Енг Кайрон», идентификационный номер: №, с государственным регистрационным знаком №; земельный участок с кадастровым номером № который образован из земельного участка с кадастровым номером №, путем присоединения к нему земель неразграниченной государственной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, – оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья С.А. Чепик Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Чепик С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
