Решение № 2-557/2021 2-557/2021~М-459/2021 М-459/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-557/2021

Мотивированное
решение 76RS0011-01-2021-000828-62

изготовлено 14.07.2021г. Дело № 2- 557/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к УФСИН России по Ярославской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратился в суд иском к УФСИН России по Ярославской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, указав, что проходит службу в ФКУ ИК-3 в должности <данные изъяты>. Приказом УФСИН России по ЯО от 04.01.2021г. № 1 была назначена служебная проверка по факту несвоевременного доклада в УФСИН России по ЯО о факте получения травмы осужденным ФИО1, а также причин и условий, повлекших его смерть. Заключением по результатам проведенной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по ЯО ФИО13 29.01.2021г., было установлено, что в 6:00 час. 24.12.2020г. в дежурную службу поступил звонок от неустановленного лица из отряда №, который сообщил, что там находится осужденный с телесными повреждениями. В отряде № под лестницей был обнаружен осужденный ФИО1 с телесными повреждениями и госпитализирован в медицинскую часть учреждения. 01.01.2021г. ФИО1 умер. В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта причиной смерти ФИО1 явились ушиб и дислокация головного мозга, субдуральная гематома правого полушария, ЗЧМТ, контакт с тупым предметом. Приказом начальника УФСИН России по Ярославской области № 15-к от 05.02.2021г. по результатам проведенной служебной проверки, он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем выполнении требований должностной инструкции, а именно пункта 13 в части осуществления контроля за деятельностью отдела по воспитательной работе с осужденными. Согласно указанного приказа он был лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания. Истец полагает, что п.6 приказа УФСИН России по Ярославской области N 15-к от 05.02.2021г. "О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников" и п.11 заключения служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по ЯО от 29.01.2021г. являются незаконными. Считает, что служебная проверка была осуществлена с нарушениями требований Приказа Минюста России от 31.12.2020г. № 341, а именно: согласно графика работы в день причинения травм ФИО1 его рабочий день начался в 8:00 час., смерть ФИО1 также наступила 01.01.2021г. в его выходной день, когда служебные обязанности он не выполнял. О смерти осужденного он узнал лишь 03.01.2021г. Осужденный ФИО1 состоял на профилактическом учете как «лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лиц, оказывающих негативное влияние на других осужденных. Ответственными сотрудниками за ведение индивидуальной профилактической работы и контроля за поведением осужденного ФИО1 являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4 Кроме того, осужденный ФИО1 отбывал наказание в строгих условиях отбывания наказаний, данный отряд оборудован в соответствии с требованиями приказов локализацией, наличием отсекающих решеток и наличием видеонаблюдения, что не давало оснований полагать, что кто-то из осужденных может самовольно покинуть расположение данного отряда с целью совершения правонарушения. Считает, что в ходе проверки не в полной меры были приняты меры по установлению фактов и обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка; наличию его вины в совершении дисциплинарного проступка, не установлены причины и условия, способствовавшие совершению им дисциплинарного проступка, не установлена причинно-следственная связь между невыполнением им своих обязанностей и последствиями, послужившими основанием для проведения проверки, не определен характер и размер вреда, нанесенного им в результате совершения дисциплинарного проступка. Просит признать незаконными п.11 заключения служебной проверки от 29.01.2021г. и п.6 приказа УФСИН России по Ярославской области от 05.02.2021г. № 15-к о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в его должностные обязанности входит осуществление контроля за деятельностью отдела по воспитательной работе с осужденными. В отдел по воспитательной работе входят начальники отрядов. Его вины в том, что осужденному ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался, не имеется. Считает, что такого происшествия в колонии вообще не должно было произойти, поскольку осужденный ФИО1 находился в отряде строгих условий отбывания наказаний (ОСУОН), который оборудован запорными устройствами, отсекающими решетками, не позволяющими осужденным его покинуть. Поскольку ФИО1 свободно покинул указанный отряд, а затем свободно прошел в отряд №, который также должен был закрываться, где ему были причинены телесные повреждения, то в данном случае виновными в данном происшествии являются лица, которые обязаны были не допустить выхода ФИО1 из запираемого помещения. Обязанность по проведению индивидуальной профилактической работы в отряде № (ОСУОН) возложена на начальника отряда ФИО2, а в отряде №- за ФИО5, в отсутствие которого его обязанности возлагаются на начальника отряда № ФИО6 Указанными лицами индивидуальная профилактическая работа с осужденными, участвовавшими в конфликте проводилась в полном объеме. В частности, с осужденными проводилась работа и членами Совета воспитателей отряда. Данные сведения в дневниках индивидуальной воспитательной работы с осужденными внесены не в полном объеме, однако фактически такая работа проводилась. Вины начальников отрядов в случившимся конфликте между осужденными также не имеется, поскольку никакой информации о том, что имеется конфликтная ситуация между осужденным ФИО1 и ФИО7 не имелось, а осужденный ФИО1 вообще не мог уйти из своего отряда. Считает, что какой-либо взаимосвязи между проводимой профилактической и воспитательной работой с осужденными и наступившими последствиями в виде возникшего конфликта между осужденными и смертью одного их них не имеется. Считает, что примененное к нему дисциплинарное взыскание является чрезмерно суровым.

Представитель ответчиков - УФСИН России по Ярославской области и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области ФИО14, выступающий на основании доверенностей, исковые требования истца не признал. Пояснил, что заключением проведенной служебной проверки по факту несвоевременного доклада в УФСИН России по ЯО о факту получения травмы осужденным ФИО1, а также причин и условий, повлекших его смерть, утвержденной начальником УФСИН России по ЯО 29.01.2021г., установлены юридически значимые обстоятельства: самовольное оставление осужденным ФИО1 расположения отряда строгих условий отбывания наказания 24.12.2020г., наличие у осужденного ФИО1 запрещенного предмета (заточенной металлической пластины); наличие конфликта у осужденного ФИО1 и ФИО7; угроза осужденного ФИО1 осужденному ФИО8 в виде размахивания заточенной металлической пластины; нанесение телесных повреждений ФИО8 ФИО1

Проверкой установлены нарушения должностных обязанностей начальниками отрядов ФИО2 и ФИО6, которые допустили ненадлежащее знание дел в отрядах; ненадлежащую индивидуально-воспитательную работу с осужденными; не предупредили и не разрешили конфликтную ситуацию между осужденными. Отряд № (строгие условия отбывания наказания) закреплен за начальником отряда ФИО12, отряд № закреплен за начальником отряда ФИО6 Контроль за исполнением должностных обязанностей указанных сотрудников возложен на ФИО9 Указанные сотрудники были привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, приказ о наложении дисциплинарных взысканий не обжаловали. Объективную сторону дисциплинарного проступка ФИО9 составляет отсутствие надлежащего контроля за деятельностью отдела по воспитательной работе с осужденными. Начальники отрядов обязаны были знать положение дел в отряде, в частности, об имеющемся у осужденных конфликте. Ими также допущено использование осужденным ФИО1 запрещенного предмета, наличие которого подтверждено материалами проверки, явкой с повинной ФИО8 В отрядах было совершено правонарушение, однако об этом начальники отряда и другие сотрудники колонии в УФСИН не доложили, до тех пор, пока осужденный ФИО1 не умер. ФИО9 неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности и за аналогичные проступки. Назначенное ему дисциплинарное взыскание не является самым строгим, поэтому соответствует характеру совершенного им проступка и степени его вины.

Представитель УФСИН России по ЯО ФИО15 выступающий на основании доверенности, исковые требования истца не признал и пояснил, что участвовал в проведении проверки по факту смерти обсужденного ФИО1 В результате проверки было установлено, что с осужденными, участвовавшими в конфликте, проводилась недостаточная профилактическая работа, в частности начальниками отрядов ФИО12 и ФИО6 В каждом отряде имеется совет воспитателей отряда, председателем которого является начальник отряда. Заседания указанного света должны проводиться не реже 1 раза в месяц, что должно отражаться в дневниках индивидуальной воспитательной работы с осужденными. У осужденного ФИО19 последняя запись в дневнике о проеденном заседании совета воспитателей отряда имеется за 2014г., из чего следует вывод, что такая работа с осужденным, состоящими на профучете, не проводилась. Контроль за проведением воспитательной работы отдела возложен на ФИО9, который обеспечивает методическое руководство начальников отряда.

Выслушав истца ФИО9, представителей ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области и УФСИН России по Ярославской области ФИО14 и ФИО15, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что подполковник внутренней службы ФИО9 проходит службу в должности <данные изъяты> с октября 2019г.

В соответствии с положениями п.13 должностной инструкции <данные изъяты> ФИО9 обязан осуществлять контроль за деятельностью отдела кадров и работы с личным составом, отдела по воспитательной работе с осужденными, группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных, психологической лаборатории. (л.д.23-28)

Приказом начальника УФСИН России по Ярославской области от 05.02.2021г. № 15-к истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем выполнении требований п.13 должностной инструкции в части осуществления контроля за деятельностью отдела по воспитательной работе с осужденными. (л.д.19-22)

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности согласно данному приказу явилось заключение о результатах служебной проверки по факту несвоевременного доклада в УФИСН России по Ярославской области по факту получения травмы осужденным ФИО1, а также причин и условий, повлекших его смерть, утвержденное начальником УФСИН России по ЯО 29.01.2021г. (л.д.29-48)

Из содержания указанного заключения о результатах служебной проверки следует, что 24.12.2020 г. младшим инспектором 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России ФИО10 в 05.30 осуществлен подъем осужденных, в т.ч. ФИО1 и завтрак. Закрыв помещение ОСУОН, прапорщик ФИО10 убыл на проведение подъема в отряды № и № в жилую зону учреждения.

Осужденный ФИО1 после проведения утренней проверки в период времени с 05:45 час. до 06:05 час. через незапертую дверь ОСУОН, пользуясь невнимательностью младшего инспектора ФИО10., покинул расположение отряда ОСУОН, после чего направился в отряд №, где у него возникла конфликтная ситуация с осужденным ФИО7, в которую ввязался осужденный ФИО8 В ходе конфликта осужденный ФИО1 повернулся в сторону ФИО8 и стал размахивать заточенной пластиной. Далее, ФИО8 нанес осужденному ФИО1 три или четыре удара кулаками в голову. После полученных ударов, осужденный ФИО1 выронил из руки заточенную металлическую пластину. Осужденный ФИО8 схватил осужденного ФИО1 и стал его удерживать. Через некоторое время другие осужденные, находившиеся рядом, взяли за руки ФИО1, и вывели из спального помещения от ряда №.

В дежурную службу ФКУ ИК-3 УФСИН в 06:00 час. 24.12.2020 г. поступил звонок от неустановленного лица из отряда №, который сообщил, что там находится осужденный с телесными повреждениями. По прибытию дежурного помощника отряда №, под лестницей им был обнаружен осужденный ФИО1 с телесными повреждениями. Далее его доставили в медицинскую часть учреждения для оказания помощи, в последующем оставили там на лечение. По прибытию в медицинскую часть осужденный ФИО1 пояснил, что он упал со второго яруса кровати в отряде № (ОСУОН).

01.01.2021г. осужденному ФИО1 стало хуже, в 23.40 час. была констатирована смерть. 02.01.2021г. судебно-медицинским экспертом ФИО11 было составлено окончательное медицинское свидетельство о смерти осужденного ФИО1, в соответствии с которым, причинами смерти явились ушиб и дислокация головною мозга; субдуральная гематома правого полушария; закрытая черепно-мозговая травма; контакт с тупым предметом при невыясненных обстоятельствах.

В ходе проверки выявлено, что в учреждении осуществляется слабый контроль за деятельностью отдела по воспитательной работе с осужденными со стороны заместителя начальника ИК-3 ФИО9, отсутствовал общий контроль за организацией работы советов воспитателей отрядов, а также слабая организация воспитательной работы в отряде, в части проведения в отряде совета воспитателей отряда начальником отряда ФКУ ИК-3 ФИО2 и начальником отряда ФКУ ИК-3 ФИО6, не обеспечено эффективное воздействие на осужденных членами совета воспитателей отрядов.

Установлено, что осужденный ФИО1 дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка, содержался в отряде строгих условиях отбывания наказания. Осужденные ФИО7 и ФИО8 зарекомендовали себя с отрицательной стороны, имеют взыскания и не имеют поощрений, на меры воспитательного характера реагируют слабо.

Планы индивидуально-воспитательной работы с указанными осужденными составлены и ведутся в соответствии с методическими рекомендациями, в планах отражены беседы сотрудниками заинтересованных служб, которые соответствуют дневнику индивидуальной воспитательной работы.

Однако в дневниках ИВР отсутствуют сведения о проводимой воспитательной работе членами совета воспитателей отряда.

Так, в базе ПТК АКУС и интегрированным в него дневников ИВР с осужденными начальником отряда ФИО6 и ФИО2 в нарушение Положения об отряде осужденных исправительного учреждения ФСИН, утвержденных приказом Минюста России № 259 от 30.12.2005г., члены СВО не проводят индивидуально-воспитательную работу с осужденными, в том числе с лицами, состоящими на профучете, не проводят лекции и беседы по социально-правовым вопросам, не проводят работу по склонению осужденных к досрочному погашению иска, не проводят работу по привлечению осужденных к общеобразовательному и профессиональному обучению, не оказывают содействие в разрешении жалоб и заявлений осужденных, не оказывают помощь в восстановлении утраченных социально-полезных связей. Деятельность СВО организована формально, что выражается в отсутствии роли начальника отряда, как председателя СВО.

В соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" с 1 августа 2018 года порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы, регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 29 Федерального закона N 197-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

На основании статьи 13 Федерального закона N 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Из содержания статьи 47 Федерального закона N 197-ФЗ следует, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 49 Федерального закона N 197-ФЗ).

На основании статьи 50 Федерального закона N 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе. За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 52 Федерального закона N 197-ФЗ. Указанной правовой нормой предусмотрено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона N 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными выводов служебной проверки, а также вынесенного на основании него приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в отношении ФИО9

Истец ФИО9 занимает должность <данные изъяты>, в его обязанности входит осуществление контроля за деятельностью отдела по воспитательной работе с осужденными. В данный отдел входят начальники отрядов.

Приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО от 03.07.2020г. № 202 отряд № (ОСУОН) был закреплен за начальником отряда отдела по воспитательной работе ФИО12

Приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО от 10.01.2020г. № отряд № был закреплен за сотрудником отдела по воспитательной работе с осужденными- ФИО6, а отряд №- за ФИО5

В период с 23.11.2020г. по 01.01.2021г. ФИО5 находился в очередном ежегодном отпуске, в связи с чем, его обязанности в указанный период времени в соответствии с его должностной инструкцией от 01.06.2020г. были возложены на начальника отряда № ФИО6

Согласно должностных инструкций начальников отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО6 и ФИО12, утвержденных начальником ФКУ ИК-3 01.06.2020г., указанные сотрудники учреждения обязаны знать положение дел в отряде; изучать личностные качества осужденных, проводить с ними профилактическую работу; предупреждать и своевременно разрешать возникающие конфликтные ситуации между осужденными; ежемесячно анализировать состояние дисциплины в отряде; совместно с сотрудниками других служб ИУ проводить с нарушителями установленного порядка отбывания наказания профилактическую работу, уделяя особое внимание осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания.

При этом проверкой было установлено, что осужденный ФИО1 содержался в отряде № (ОСУОН), был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 24.12.2020г. у данного осужденного произошел конфликт с осужденными ФИО7 и ФИО8, содержащимися в отряде №. В ходе данного конфликта осужденным ФИО1 был применен запрещенный предмет в виде заточенной пластины, а осужденным ФИО8 нанесены ФИО1 телесные повреждения.

Из объяснений начальников отрядов ФИО2 и ФИО6 следует, что о произошедшем конфликте 24.12.2020г. им в указанный день ничего известно не было. ФИО6 о произошедшем узнал лишь 06.01.2021г.

При таких обстоятельствах, вывод служебной проверки о том, что начальники отрядов ФИО6 и ФИО2 допустили нарушение должностных инструкций, поскольку не знали о положении дел в своих отрядах, имеющемся конфликте между осужденными и своевременном разрешении имеющегося конфликта, суд полагает обоснованным.

Вывод комиссии, проводившей служебную проверку, о том, что ФИО2 и ФИО6 ненадлежащим образом проводилась индивидуально-воспитательная работа с осужденным, участвовавшими в конфликте, в результате которого осужденному ФИО1 были причинены телесные повреждения, суд также считает обоснованным.

В соответствии с п.п. 20-24 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний", утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2005 N 25, для осуществления воспитательной работы с осужденными организуется совет воспитателей отряда.

В его состав входят: начальник отряда, другие сотрудники ИУ, имеющие навыки проведения воспитательной работы с осужденными, преподаватели общеобразовательной школы при ИУ и профессионального училища, представители общественности (по представлению начальника отряда). Начальник отряда является председателем СВО и планирует его работу в своем ежеквартальном плане.

Заседания СВО проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Обсуждаемые вопросы протоколируются секретарем, избранным СВО. Решения СВО принимаются большинством голосов открытым голосованием. Решения, принимаемые в отношении конкретных осужденных, отражаются в дневниках индивидуальной воспитательной работы, которые ведутся начальниками отрядов.

Из представленных в материалы дела дневников индивидуальной воспитательной работы с осужденным ФИО8 и ФИО7 установлено, что указанными осужденными воспитательная работа членами совета воспитателей не проводилась.

С осужденным ФИО19 такая работа членами совета воспитателей отряда проводилась недостаточно: в 2013г. проведено одно заседание совета, в 2014г.- два заседания, в 2015г. и в 2016г. – по одному заседанию, в 2017г. и 2018г. заседаний СВО не проводилось, в 2019г.- проведено одно заседание, в 2020г.- два заседания, при том, что количество таких заседаний должно быть проведено не менее 12 в год.

Согласно п.12 указанного выше Положения руководство организацией воспитательной работы в отрядах осуществляет заместитель начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе, который обеспечивает: контроль за комплексным применением к осужденным мер воспитательного воздействия; взаимодействие сотрудников отдела воспитательной работы с осужденными и начальников отрядов с сотрудниками других служб ИУ; методическое руководство советами воспитателей отрядов; обучение начальников отрядов, членов советов воспитателей отрядов и других сотрудников ИУ формам и методам воспитательной работы с осужденными, основам права, педагогики, психологии и социальной работы.

Таким образом, ФИО9, являясь <данные изъяты>, в обязанности которого входит осуществление контроля за деятельностью отдела по воспитательной работе с осужденными, допустил нарушение п.13 должностной инструкции, поскольку с его стороны отсутствовал контроль за организацией работы совета воспитателей отрядов начальниками отрядов ФИО2 и ФИО6, не обеспечено эффективное воздействие на осужденных членами совета воспитателей отрядов.

При этом суд не разделяет позицию истца относительного того, что такая работа членами совета воспитателей отряда начальниками отрядов ФИО6 и ФИО2 осуществлялась, а заседания проводились, однако не всегда эти сведения заносились в дневники индивидуальной воспитательной работы с осужденными, поскольку указанные утверждения какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются имеющимися в материалах дела дневниками ИВР с осужденными, материалами служебной проверки.

Доводы истца о том, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между допущенными нарушениями в работе начальников отряда и его контроле за их деятельностью и смертью осужденного ФИО1, суд считает не имеющими правового значения.

Исходя из заключения служебной проверки и вынесенного на основании него приказа о наложении дисциплинарного взыскания, следует, что к дисциплинарной ответственности ФИО9 привлечен не в связи с гибелью осужденного ФИО1, а в связи с допущенными им нарушениями должностных обязанностей. Гибель осужденного ФИО1 послужила лишь поводом для проведения соответствующей служебной проверки, по результатам которой были выявлены нарушения в осуществлении служебной дисциплины.

Доводы истца о том, что к нему была применена слишком суровая мера дисциплинарного взыскания, суд также не разделят.

Из справки-объективки на ФИО9, представленной ответчиком, следует, что последний привлекался к дисциплинарной ответственности в 2020 году 5 раз в виде замечания, выговора и строгого выговора. При этом за нарушение п.13 должностной инструкции за аналогичные нарушения ФИО9 был привлечен приказом ФИО16 России по ЯО от 22.04.2020г. № 45-к в виде замечания.

Учитывая указанные обстоятельства, обстоятельства допущенных им нарушений служебных обязанностей, а также то, что к ФИО9 была применена не самая строгая дисциплинарного взыскания, суд полагает, что наложенное на истца взыскание является соразмерным совершенному им проступку.

Проверяя процедуру применения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, предусмотренную ст. 52,54 ФЗ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», от 19 июля 2018 года, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки, до привлечения к дисциплинарной ответственности истицу предлагалось дать письменные объяснения, которые он представил.

Тот факт, что 24.12.2020г. телесные повреждения ФИО1 были нанесены в 6:00 час., т.е. в то время, когда ФИО9 еще не приступил к службе, начало которой приходилось на 8:00 час., а также тот факт, что смерть ФИО1 наступила 01.01.2021г., когда у ФИО9 был выходной, о незаконности выводов служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности не свидетельствует. Отсутствие контроля за работой отдела по воспитательной работе с осужденными со стороны ФИО9 имело место не в конкретные даты произошедшего конфликта осужденных, в течение предшествовавшего данному конфликту периода времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, в удовлетворении его исковых требований о признании незаконными пункта 11 заключения служебной проверки от 29.01.2021г. и пункта 6 приказа УФСИН России по Ярославской области от 05.02.2021г. № 15-к о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также взыскании с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к УФСИН России по Ярославской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова