Приговор № 1-390/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-390/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «18» июня 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при помощнике судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колесова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 26.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 383 Мещанского района г. Москвы по ч. 1 ст. 119 (2 преступления), ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком 3 года 3 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23.04.2020 в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате АДРЕС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где П.А.Г. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, неоднократно нанес ФИО1 кулаками удары по голове и телу, причинив последнему ссадины мягких тканей лицевой части головы, кровоизлияние в склеру левого глаза, ушиб левого локтевого сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, в связи с чем, у ФИО1, на почве возникшей личной неприязни к потерпевшему, внезапно возник умысел на совершение его убийства, реализуя который, действуя умышленно, ФИО1 неоднократно нанес П.А.Г. удары неустановленными тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью контакта в боковую поверхность грудной клетки слева, тыльную поверхность правой кисти, переднюю поверхность правой голени и переднюю поверхность левой голени, после чего, в продолжение своего преступного умысла, приискав в жилой комнате АДРЕС кухонный нож, нанес этим ножом П.А.Г. удар в область живота, причинив колото-резаное проникающее ранение брюшной полости и грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала желудка, печени, диафрагмы, сердечной сорочки, сердца, наличие крови в сердечной сорочке (сверток крови массой 258 г и жидкая кровь 100 мл); наличие крови в брюшной полости (свертки крови массой 724 г и 300 мл жидкой крови), которое как создающее непосредственную угрозу жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; прерывистое осаднение на боковой поверхности грудной клетки слева; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, ссадину на передней поверхности правой голени в верхней трети, ссадину на передней поверхности правой голени в средней трети, ссадину на передней поверхности левой голени в верхней трети, 2 ссадины на передней поверхности левой голени в верхней трети, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Смерть П.А.Г. наступила 23.04.2020 на месте происшествия в результате колото-резаного проникающего ранения живота, с повреждением по ходу раневого канала желудка, печени, диафрагмы, сердечной сорочки, сердца, сопровождавшегося кровотечением, осложнившегося кровотечением, осложнившегося развитием геморрагического шока, и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, направленными на умышленное причинение смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показал, что он 23.04.2020 около 14 часов на своем автомобиле «.....», государственный регистрационный знак №, вернулся к себе домой в АДРЕС и решил отметить свой день рождения, позвонил и пригласил только П.А.Г., который временно проживал через дорогу от его участка, на участке в доме М.А.А. Они с П.А.Г. выпили примерно 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра. Выпив и закусив, они пошли с П. на участок АДРЕС, где он проживал. Примерно в 17 часов он решил прокатиться на велосипеде по поселку, и оставил П. на своем участке, ворота закрывать не стал, и уехал на велосипеде. Его автомобиль «Форд» оставался на участке открытым, там работало радио. Через некоторое время он вернулся к себе на участок, залез в салон автомобиля, и увидел, что в замке зажигания нет ключа. Он понял, что ключи мог забрать П., так как машина не была закрыта на ключ, и калитка была открыта. Он решил пойти в дом к П.А.Г., чтобы забрать у него ключи. Он прошел через открытые входные ворота, зашел в дом, и по лестнице поднялся на второй этаж, где в жилой комнате находился П.. Пройдя к нему в комнату, он увидел, что П. лежит на кровати на боку и спит. Он стал будить П., толкая его рукой. П. проснулся и стал наносить ему удары кулаками в голову, по лицу, в левый бок по грудной клетке, он нанес множество ударов по голове и телу. П. крупнее него, кроме того, П. раньше занимался боксом и поддерживал хорошую физическую форму. Он в какое-то мгновение почувствовал, что П. прекратил ему наносить удары и ослаб, и он двинулся ко входу и стал спускаться по лестнице. Он слышал, как П. шел за ним. Когда он шел по лестнице, то споткнулся и что-то разбилось. Он спустился по лестнице, прошел через первый этаж и вышел из дома и направился по направлению к своему участку через дорогу. Он зашел на свой участок через калитку и прошел к ванне, которая стоит возле дома во дворе. Он споткнулся об ванну, и чуть было не упал, но намочил свою одежду, и обнаружил, что у в руке у него был нож, после чего он воткнул нож в землю в канавке, около дома, а потом стал мыть руки и лицо в ванне. Лицо у него было разбито, из носа текла кровь, на руках была кровь, и он отмывал руки и лицо от крови. После этого он прошел в дом, лег спать и проспал до 24.04.2020 года. Он проснулся на следующий день, было уже светло. Ему было плохо. 25.04.2020 года утром он, проснувшись, стал думать, почему П. не заходит к нему домой. Он стал звонить на мобильный телефон П., но тот не отвечал. Тогда он позвонил М.А.А. и спросил, надо ли купить что-нибудь ему или ФИО3 в магазине, и ФИО2 ему ответил, что ФИО3 уже ничего не нужно, так как он обнаружил П. в доме мертвым. Он пришел на участок М. и сразу пошел в дом. Он прошел к лестнице, и увидел лежащего около лестницы П.А.Г., который лежал головой к ступенькам, а ногами в сторону входа. Он увидел у ФИО3 порез на животе, футболка у него была поднята до груди. Он вспомнил про нож, и понял, что ударил его ножом. В это время он вспомнил, что у ФИО3 лежат его ключи от машины, после чего поднялся на второй этаж, прошел в комнату и стал искать свои ключи в одежде П., и нашел их в кармане куртки оранжевого цвета. После этого он спустился по лестнице и вышел во двор, и встретил М., который спросил, что он здесь делает, он ответил, что пришел попрощаться. Он испугался за последствия, так как понимал, что П. мертв и в его смерти виноват он, поэтому он выпил бутылку водки и лежал на полу в доме. С П.А.Г. он знаком примерно с 2017 года, познакомились в СНТ «Жаворонки». После знакомства у них завязались отношения, и он помогал П. в решении бытовых проблем. У него перед П. никаких денежных обязательств не было, отношения у него с П. были нормальные. Свою вину он признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании допрошен потерпевший М.А.А., который показал, что у его супруги в собственности имеется участок АДРЕС. Он проживает на данном участке с января 2020 года, на нем расположены четырехэтажный жилой дом без отделки из кирпича, и второй дом поменьше, как гостевой домик, в котором он в настоящее время проживает. С сентября 2017 года в большом доме на втором этаже проживал П.А.Г., с которым он был знаком с 1994 года, они с ним дружили, своего жилья у П. не было. С ФИО1 он знаком более 20 лет, отношения с ним не очень хорошие, так как ФИО1 длительное время злоупотреблял спиртными напитками. У ФИО1а участок на 2-й линии №, через дорогу от моего дома. С момента появления у него дома П.А.Г. ФИО1 стал часто его навещать в жилой комнате, и они видимо подружились или сошлись характерами. После знакомства с П. ФИО1 даже стал меньше пить. Они вместе с П. часто гуляли, оказывали друг другу помощь по хозяйству. П. отзывался о Песочине хорошо, хотел помочь ему устроиться на работу. У П. в комнате также были кухонные ножи, это были обычные кухонные ножи с деревянными и пластмассовыми ручками. Их было несколько штук, и они лежали в комнате на столике, в которой он проживал один. Так, 23.04.2020 года он собрался ехать на работу в АДРЕС, так как не был там три недели, потому что болел пневмонией. Вернулся он с работы примерно в 21 час. В большой дом он не стал заходить, потому что там была закрыта дверь и П. очень боялся вирусной инфекции, и постоянно запирал дверь, но он не проверял, закрыта ли входная дверь. Он прошел к себе в гостевой домик и лег спать. 24.04.2020 года он постоянно находился в доме у себя и на улицу не выходил, так как отдыхал. 25.04.2020 года он снова стал звонить П., телефон по-прежнему не работал. Примерно в 11 часов он вышел во двор, открыл входную в дверь большого дома. Она оказалась открыта, он заволновался, и прошел дальше внутрь. Зайдя в коридор, он увидел лежащего около деревянной лестницы П.А.Г., головой он упирался в пластиковый щит, ноги его были обращены к выходу. Он вызвал скорую помощь и полицию. Примерно в 12 часов 20 минут ему позвонил ФИО1 М. и спросил, нужно ли ему и П. чего-нибудь купить в магазине. Он ответил, что П. уже ничего не нужно, так как его нет в живых. Примерно через 15-20 минут он видел из окна своего гостевого домика, как в открытые ворота дома вошел ФИО1, голова у него была замотана каким-то цветным платком до самого лба и сверху была шапка, он сразу зашел в дом. Он оделся и вышел на улицу, и прошел на первый этаж дома и стал звать ФИО1а, но тот не отзывался, из чего он сделал вывод, что Песочин может находиться на втором этаже дома или уже успел уйти. Он после этого снова вышел на улицу, и в это время из дома вышел ФИО1. Он спросил, чего он делал в доме, он ответил, что пришел проститься. ФИО1 ушел, и больше он его не видел.

В судебном заседании допрошена свидетель С.Т.И, которая показала, что она является супругой ФИО1, у которого в собственности имеется дачный участок в АДРЕС, который достался ему после смерти матери, которая умерла в 2016 году. Это событие он тяжело переживал, что выразилось в употреблении большого количества алкоголя. Она знакома с соседями по даче М.А.А. и П.А.Г., которые совместно проживали в одном доме через дорогу от их дома. ФИО1 поддерживал с ними хорошие отношения, кроме того, П.А.Г., который раньше занимался профессиональным боксом, и часто приходил к ним на участок в гости, они иногда уходили на рыбалку на какой-то пруд. Так, 23.04.2020 года ФИО1 уехал на работу из дома в Москве по месту постоянного проживания на принадлежащей их семье «Форд-Фокус». Примерно в 11 часов этого же дня он позвонил ей и сказал, что получил деньги за работу, но с этого дня он сокращен по работе. На этом разговор закончился, и примерно через час он ей снова позвонил и сказал, что он уже на даче в Жаворонках и сказал, чтобы она приезжала. Она отказалась к нему ехать. После этого они с ним не созванивались, и только 24.04.2020 года утром она позвонила ФИО1у, он ответил на звонок, сказал, что у него все нормально, он будет работать в саду по опиловке деревьев. После этого они с ним не созванивались. 26.04 2020 года он на звонки перестал отвечать. 27.04.2020 года ей позвонил сосед по участку М.А.А., и сказал, что ФИО3 больше нет, а ФИО1а ищут и, возможно, он спрятался на участке. 28.04.2020 года от сотрудников полиции она узнала о задержании ФИО1а и о том, что он убил ФИО3. По приезду в отдел полиции она увидела супруга, у которого было разбито лицо, под левым глазом был кровоподтек, ссадины на переносице. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая диагностировала у него перелом ребер. ФИО1 может охарактеризовать как доброго и трудолюбивого человека, ответственного за семью и свою работу.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Ш.Ю.И в ходе следствия показал, что он имеет в собственности участок и жилой дом на нем в АДРЕС №, где проживает в основном в весенне-летний период. Примерно с 2010 года он является членом правления АДРЕС. С ФИО1 он знаком поверхностно, отношений не поддерживал, но другие садоводы на него жаловались, так как часто встречали в состоянии опьянения, и он вел себя с ними неадекватно. ФИО1 участвовал в собраниях СНТ, но всегда туда приходил пьяным. С П.А.Г. он не был знаком, но знал, что тот проживал на участке М.А.А., с которым он знаком, и часто выписывал предписания об уплате задолженности по членским взносам, и по уплате за электроэнергию. Его дом в АДРЕС располагается на третьей линии, и находится примерно в 30 метрах от домов второй линии, но чтобы попасть на третью линию, надо пройти маршрут примерно 700 метров. Так, 23.04.2020 года около 17 часов он топил баню на участке, и уже собирался зайти в парилку, как в это время к въезду на участок подошел ФИО1 М., который катил с собой катил велосипед, и позвал его. Свой велосипед он прислонил к спиленной березе, говорил что-то невнятное. Он не стал его слушать, и пошел обратно в баню. Он в окошко видел, что ФИО1 взял велосипед и ушел. На участок к нему ФИО1 не заходил. Больше он ФИО1 не видел. Примерно через два дня от сотрудников полиции он узнал о смерти П.А.Г. (том № 1 л.д.190-195)

Свидетель А.Е.К. в ходе следствия показал, что у его супруги в собственности имеется участок № АДРЕС АДРЕС городского округа. Он проживает на данном участке постоянно в течение года. Около 20 лет он знает ФИО1, у которого имеется участок на их улице, через четыре участка от его дома. Отношения у него с ФИО1 нормальные, конфликтов не было. Последние пять-семь лет ФИО1 приезжал на свою дачу, чтобы исключительно выпить и в состоянии алкогольного опьянения ходил по улицам поселка, рассказывал о своей службе в армии. С П.А.Г. он был знаком поверхностно, они с ним только здоровались, он проживал в товариществе в доме у М.А.А. примерно с 2017 года. Так, 23.04.2020 года он около 12 часов дня увидел в окно, как по дороге поселка на машине «Форд-Фокус» черного цвета проехал ФИО1 в сторону своего дома. Через некоторое время, проходя по второй улице поселка, он увидел идущего ему навстречу ФИО1а, который был в состоянии алкогольного опьянения, по нему это было видно, вел он себя развязно, и он сказал, что у него сегодня день рождения. ФИО1 был одет в зеленую камуфлированную куртку летнюю, на которой были прикреплены значки классности, зеленые камуфлированные брюки. На голове была военная зеленая кепка. Каких-либо следов побоев на лице и руках у ФИО1а он не заметил. Он поздравил ФИО1а с днем рождения и зашел на свой участок. ФИО1 пошел по улице дальше в сторону выхода с улицы, по пути к правлению товарищества, к третьей улице. Он понял, что Песочин может напиться, и довести до себя до плохого состояния. Поэтому он стал набирать домашний номер телефона его жены, Татьяны, но не мог дозвониться. Ему было известно, что примерно в 2015 году ФИО1 бегал в пьяном виде с ружьем и стрелял в воздух, поэтому подумал, что может случиться что-нибудь плохое. ФИО1а он больше не видел. Примерно через два дня он узнал от председателя товарищества, что нашли труп П.А.Г. (том № 1 л.д.196-202)

Свидетель К.Н.М. показала, что ей знаком ФИО1, охарактеризовать его может как спокойного человека, если находится в трезвом состоянии. При употреблении спиртных напитков ФИО1 становился агрессивным, конфликтным. (том №1 л.д.219-222)

Свидетель К.И.П. показал, что он знаком с ФИО1 и может охарактеризует его как раздражительного, конфликтного, агрессивного человека, если тот находится в состоянии в состоянии опьянения. (том №1 л.д.223-226)

Вина подсудимого в совершении названного преступления, кроме признания своей вины, показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается также и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 25.04.2020 поступило сообщение по факту обнаружения трупа П.А.Г. по адресу: АДРЕС. (том №1 л.д. 2);

- протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия – место обнаружения трупа П.А.Г., на участке АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты три столовых ножа, изъяты осколки фарфоровой тарелки на лестнице, на одном из которых обнаружен след вещества бурого цвета, похожего на кровь. На облицовочной плитке над лестницей обнаружен след вещества бурого цвета неправильной формы, который изъят на марлевый тампон. Около лестницы обнаружена ламинатная доска, на которой имеется след вещества бурого цвета, похожий на кровь. С шеи трупа изъяты металлическая цепочка с крестом и шнурок с монетой, к которым мог прикасаться подозреваемый. С двух бутылок из-под водки, фарфоровой тарелки и осколков тарелки на месте происшествия изъяты отпечатки следов рук, и осмотрены. (том № 1 л.д. 37-57, том № 2 л.д. 1-4);

- заключением эксперта № 774, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа П.А.Г. установлено:

Колото-резаное проникающее ранение брюшной полости и грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала желудка, печени, диафрагмы, сердечной сорочки, сердца, наличие крови в сердечной сорочке (сверток крови массой 258 г и жидкая кровь 100 мл). Наличие крови в брюшной полости (свертки крови массой 724 г и 300 мл жидкой крови). Прерывистое осаднение на боковой поверхности грудной клетки слева; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети; ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети; ссадина на передней поверхности левой голени в верхней трети; 2 ссадины на передней поверхности левой голени в верхней трети.

Ранение брюшной полости и грудной клетки является колото-резаным, образовалось от однократного воздействия предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего, каковым мог быть остроконечный плоский клинок ножа, параметры ранения позволяют прийти к выводу о том, что максимальная ширина погружения части клинка составила около 6,8 см, а минимальная длина погрузившейся части клинка около 8 см. Направление раневого канала спереди-назад, снизу-вверх, без отклонения по вертикальной оси. Колото-резаное ранение брюшной стенки и грудной клетки как создающее непосредственную угрозу жизни (п.II.6.1.15 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России, т 24.04.2008 г., № 194-н), квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Ссадины на передних поверхностях голеней; осаднение на боковой поверхности грудной клетки слева образовались от тангенциальных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контакта. Кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти образовался от ударного воздействия твердого предмета.

Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.II.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России, т 24.04.2008 г., № 194-н).

Смерть П.А.Г. наступила в результате колото-резаного проникающего ранения живота с повреждением по ходу раневого канала желудка, печени, диафрагмы, сердечной сорочки, сердца, сопровождавшегося кровотечением, осложнившегося развитием геморрагического шока.

Между колото-резаным проникающим ранением живота с повреждением по ходу раневого канала желудка, диафрагмы, сердечной сорочки, сердца, причинившим тяжкий вред здоровью и наступлением смерти - прямая причинно-следственная связь.

С полученными повреждениями пострадавший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. Возможность совершения активных целенаправленных действия в этот промежуток времени маловероятна.

После причинения колото-резаных ранений имело место наружное кровотечение.

Степень концентрации этилового спирта в крови трупа могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения. (том № 1 л.д. 73-80);

- протоколом установления смерти человека, согласно которому смерть П.А.Г. констатирована 25.04.2020 г. (том № 1 л.д. 81);

- заключением эксперта № 16/774 дополнительной экспертизы трупа П.А.Г., согласно которому установлено, что степень выраженности трупных явлений, описанных при осмотре трупа на месте его обнаружения, допускает возможность наступления смерти 23.04.2020 г. (том № 1л.д. 90-99);

- протоколами обыска и осмотра, согласно которому, с участием ФИО1, по месту проживания ФИО1 по адресу: АДРЕС уч. №, изъяты 4 ножа из жилого дома, а также нож, обнаруженный в земле на участке дома и осмотрены. (том № 1 л.д. 110-114, том № 2 л.д. 1-4);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым в Одинцовском РСМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъяты предметы одежды трупа П.А.Г. и биологические образцы и осмотрены. (том № л.д. 122-125, том № л.д. 1-4);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, с участием ФИО1, в жилой комнате АДРЕС по адресу: АДРЕС, были проверены показания обвиняемого ФИО1 на месте происшествия. (том № 1 л.д. 150-167);

- протоколами осмотра место происшествия и осмотра предметов, согласно которому, с участием ФИО1, зафиксирована обстановка на месте происшествия – место проживания ФИО1, участок АДРЕС, в ходе которого изъяты трикотажный свитер зеленого цвета и ботинки черного цвета, в которых ФИО1 находился 23.04.2020 г. и осмотрены (том № 1 л.д. 168-171, том № 2 л.д. 1-4);

- протоколом осмотра предметов, согласно осмотрены ножи, изъятые входе следствия. В одном из осмотренных ножей М.А.А. узнает в одном из ножей, нож, находившийся в жилой комнате П.А.Г. (том № 1 л.д. 207-209);

- справкой о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учет, согласно которой следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проверены по базе АДИС «Папилон», а также экспертно-криминалистическому учету ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области. В результате проверки установлены совпадения с отпечатками пальцев рук П.А.Г. (том № 2 л.д. 16);

- заключением эксперта № 626 дактилоскопической судебной экспертизы, которой на отрезках липкой ленты с отпечатками следов рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия имеются следы, пригодные для идентификации. (том № 2 л.д. 20-26);

- протоколом получения образцов для сравнительного анализа, согласно которого у ФИО1 получены образцы защечного эпителия. (том № 2 л.д. 28-30);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № 187-2020 от 10.09.2020, согласно которой на представленном смыве вещества бурого цвета, осколке тарелки и одном из исследованных участков ламинатной доски установлено наличие крови.

Биологические следы кровяного происхождения на указанных объектах происходят от обвиняемого ФИО1 Расчетная вероятность того, что кровь на указанных объектах действительно произошла от обвиняемого ФИО1 составляет не менее 99, (9)196% в каждом случае.

Биологические следы не кровяного происхождения в смыве со шнурка и монеты смешанные. В указанных объектах формально прослеживаются генотипические характеристики потерпевшего П.А.Г. и обвиняемого ФИО1 Это означает, что указанные следы не кровяного происхождения на шнурке и монете могли произойти от смешения биологического материала П.А.Г. и ФИО1

На одном из исследованных осколков фарфоровой тарелки были выявлены смешанные биологические следы, в доминирующем компоненте которых формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО1 Это означает, данные следы могут содержать генетический материал, который принадлежит обвиняемому ФИО1 (том № 2 л.д. 44-107);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № 188-2020 от 10.09.2020, согласно которой биологические следы кровяного происхождения на представленных смывах с рук и ногтевых срезах с правой и левой кистей рук ФИО1 содержат индивидуальную мужскую ДНК. Расчетная вероятность того, что кровь в смывах с рук ФИО1 и на ногтевых срезах с правой и левой кистей рук ФИО1 действительно произошла от самого обвиняемого ФИО1 по результатам настоящего исследования составляет 99, (9)196%.

Биологические следы кровяного происхождения на куртке ФИО1 (верхняя треть левой полочки и передняя поверхность левого рукава) содержат индивидуальную мужскую ДНК. Расчетная вероятность того, что кровь на куртке ФИО1 действительно произошла от самого обвиняемого ФИО1 по результатам настоящего исследования составляет не менее 99, (9)196%.

Биологические следы кровяного происхождения на джинсах ФИО1 (нижняя треть передней поверхности правой штанины) содержат индивидуальную мужскую ДНК. Расчетная вероятность того, что кровь на джинсах ФИО1 действительно произошла от самого обвиняемого ФИО1 по результатам настоящего исследования составляет не менее 99, (9)196%.

Доминирующий компонент смешанных биологических следов кровяного происхождения на свитере ФИО1 содержит генетический материал, который принадлежит потерпевшему П.А.Г. Происхождение данных следов от ФИО1 исключается.

Биологические следы кровяного происхождения на левом ботинке ФИО1 содержат индивидуальную мужскую ДНК. Расчетная вероятность того, что кровь на левом ботинке ФИО1 действительно произошла от самого обвиняемого ФИО1 по результатам настоящего исследования составляет не менее 99, (9)196%. (том № 2 л.д. 118-175);

- заключением эксперта № 41, согласно которому у ФИО1 диагностированы ссадины мягких тканей лицевой части головы, кровоизлияние в склеру левого глаза, ушиб левого локтевого сустава. Указанные повреждения образовались от ударных и тангенциальных воздействий тупых твердых предметов. Каждое из этих повреждений не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как не причинившее вреда здоровью (п.II.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России, от 24.04.2008 г., № 194-н). (том № 2 л.д. 206-212);

- заключением эксперта № 735/20, согласно которому на представленном лоскуте кожи от трупа ФИО3 имеется одна колото-резаная рана, которая могла быть причинена плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух) прямоугольного сечения с выраженными ребрами. В момент образования раны клинок был ориентирован обухом вверх (относительно вертикального положения тела потерпевшего) воздействие происходило под острым углом к поверхности тела в направлении спереди назад и снизу вверх. Поперечная ширина клинка на уровне погружения, вероятно была более 21,0 мм и менее 58,3 мм. Максимальная толщина обуха на уровне погружения составляла около 1,5 мм. Не исключается возможность образования раны в результате воздействия одним из представленных ножей № 6 и №12. (том № 2 л.д. 223-246).

Помимо этого в судебном заседании допрошены свидетели защиты.

Свидетель С.А.Ф. показал, что знает ФИО1 еще со школы. У них сложились исключительно дружеские отношения, они дружат семьями. Охарактеризовал ФИО1 положительно, как рассудительного, порядочного семейного человека, совсем не агрессивного.

Проанализировав в совокупности и оценив указанные выше исследованные в судебном заседании доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, поддержанного государственным обвинителем, доказанной.

Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными им в ходе следствия, в присутствии защитника, заключениями экспертиз, письменным материалами дела.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также заключениями эксперта. Оценивая указанные доказательства, пояснения подсудимого, суд полагает, что единственной причиной конфликта, явились внезапно развившиеся неприязненные отношения в ходе ссоры на почве распития алкоголя.

Причин, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого, судом не установлено, сам он о таких причинах не заявлял.

Характер и локализация повреждений, нанесение удара ножом в жизненно важные органы, наступление последствий в виде смерти П.А.Г. на месте происшествия непосредственно после нанесения удара, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, направленных не просто на причинение телесных повреждений, а на причинении ему смерти.

Примененное подсудимым насилие не носило характер самообороны от противоправного посягательства.

У суда нет оснований полагать, что он в момент совершения преступления, находился в состоянии аффекта. Он никогда не состоял на учете у врача психиатра, признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, к помощи врача психиатра, в том числе в период своего содержания под стражей, не прибегал.

Учитывая характер повреждений, их локализацию, количество нанесенных ударов, примененный предмет, обладающий повышенными травмирующими свойствами, суд полагает, что подсудимый не мог не понимать, что в результате его действий наступит смерть, а соответственно желал наступления именно таких последствий. При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для обсуждения вопросов о наступлении смерти по неосторожности в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью не имеется.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о его личности, в том числе, что он является гражданином РФ, работает, на учете в ПНД не состоит, в целом положительно характеризуется, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, его состояние здоровья.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче орудия преступления, участие в осмотре места происшествия, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в противоправных действиях в отношении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В предъявленном обвинении указано, что данное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается и самим подсудимым. Эти обстоятельства указаны в обвинительном акте как отягчающие наказание.

В судебном заседании подсудимый указал, что данное преступление было совершено под влиянием алкоголя, однако в случае, если бы он был трезв, по его мнению, он также бы совершил данное преступление.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 требований ст. 73 УК РФ не усматривается.

Учитывая полное признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его возраст, его искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд полагает возможным признать эту совокупность обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного за преступление.

При этом суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка №383 Мещанского района г. Москвы от 26.04.2018 года в виде ограничения свободы, подсудимым не отбыто, то окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - заключение под стражу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу. По настоящему делу ФИО1 согласно, протоколу задержания содержится под стражей с 28.04.2020 г.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №383 Мещанского района г. Москвы от 26.04.2018 года, окончательно определив к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с 28.04.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: столовый нож, обнаружен в земле, в 4-х метрах от дома № 1 на участке № 37; четыре столовых ножа изъятых в доме № 1 на участке № 37 по месту проживания ФИО1; три столовых ножа, обнаруженные в жилой комнате дома №31, нож-тесак в ножнах камуфлированного цвета, шесть столовых ножей, в жилом доме на участке № 31 по месту проживания М.А.А..; столовый нож, на участке дома № 31 на хозяйственном столе под навесом; осколки фарфоровой тарелки на лестнице; смыв вещества бурого цвета с облицовочной плитки над лестницей в доме № 31; ламинатная доска, на которой имеется след вещества бурого цвета; образец защечного эпителия; смывы с правой и левой кистей; ногтевые срезы с правой и левой кистей ФИО1; камуфлированная куртка военного образца со следами вещества бурого цвета на левой полочке, свитер зеленого цвета и ботинки черного цвета, принадлежащие ФИО1, толстовка серого цвета из флиса; джинсы голубого цвета, принадлежащие ФИО1у M.A; мобильный телефон «Huawei», принадлежащий потерпевшему, металлическая цепочка с крестом и шнурок с монетой; образец крови П.А.Г. на марлю; конверт с отпечатками следов рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Одинцово ГСУ СК Российской Федерации по Московской области – уничтожить;

- дактилокарты П.А.Г. и ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Т.В. Хамкина