Дополнительное решение № 2-8128/2019 2-8128/2019~М-6806/2019 М-6806/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-8128/2019

Дело № 2-8128/2019


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 ноября 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре К.Н.Чудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка России о взыскании доплаты за отпуск, выходного пособия, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Отделению по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка России о взыскании доплаты за ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме 4719,38 рублей (за вычетом НДФЛ), доплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13122,56 рублей, процентов за задержку выплаты надбавки за ненормированный рабочий день по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12089,29 рублей, сумму процентов за задержку выплаты отпускных и выходного пособия по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3997,83 рубля, компенсации морального вреда 10000 рублей.

При вынесении решения Центральным районным судом г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. не разрешено требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты надбавки за ненормированный рабочий день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12089,29 рублей.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении данного требования настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает данное требование подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к Отделению по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, надбавки за ненормированный рабочий день оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании надбавки за ненормированный рабочий день, взыскании компенсации морального вреда отменено и принято в данной части новое решение, согласно которого с Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка России в пользу ФИО1 взыскана надбавка за ненормированный рабочий день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 61549,54 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком данная надбавка не была выплачена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодателем своевременно указанная надбавка не выплачена, соответственно размер компенсации составит: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (61549,54 руб.х49х7,75%/150)=1457,69 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (61549,54руб.х7,5%х91/150)=2800,50руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (61549,54 руб.х7,75%х40/150)=1272,02руб. Итого 5530,21 рубль.

Требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату надбавки в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть удовлетворены, поскольку после вступления решения суда в законную силу проценты на сумму взыскания по нормам Трудового кодекса РФ начислению не подлежат, поскольку после вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта, суммы долга, на которые истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратили правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрели правовой режим взысканных судом денежных сумм, так как в силу закона наступает другой вид ответственности за неисполнение решения суда, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушения ответчиком трудовых прав истца, то в качестве компенсации морального вреда суд взыскивает 1000 рублей в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка России в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты надбавки за ненормированный рабочий день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5530,21 рубль, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.Н. Главатских

74RS0002-01-2019-007658-49

2-8128/2019

Центральный районный суд г. Челябинска

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь К.Н. Чудинова

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь