Решение № 2-1143/2017 2-1143/2017~М-1218/2017 М-1218/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1143/2017

Дело № 2-1143/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 14 сентября 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ (ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указывая следующее.

12.002.2015 Акционерный Банк «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями Договора кредитор выдал ответчику кредит в сумме 651000 руб., сроком до 20.02.2020, с процентной ставкой 22,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере1057172,38 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась,

о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлявшаяся в ее адрес по месту его регистрации, вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

12.002.2015 Акционерный Банк «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями Договора кредитор выдал ответчику кредит в сумме 651000 руб., сроком до 20.02.2020, с процентной ставкой 22,90% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АК банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС «Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «БС «Банк Специальный» к Банку ВТБ «(ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АК банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО)

В соответствии Кредитным договором погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочными обязательством.

Как следует из материалов дела Банк свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, выполнил перед заемщиком в полном размере, зачислил денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с Расчетом задолженности по кредитному договору ответчик систематически нарушала взятые на себя кредитным договором обязательства, платежи, совершаемые в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами, вносила несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» <***> кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых начисляется от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.03.2017 задолженность ответчика составляет 1057172,38 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу -651000 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 311778,70 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 94393,68 руб.

Требование о погашение кредитной задолженности было направлено ФИО1 почтовым отправлением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до настоящего времени требования банка о возврате денежных средств исполнены не были.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 361, 363, 819, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№-15 от12.02.2015 в размере 1057172 (один миллион пятьдесят семь тысяч сто семьдесят два) рубля 38 копеек, из которых: 651000 (шестьсот пятьдесят одна тысяча) рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 311778 (триста одиннадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек – проценты, подлежащие уплате; 94393 (девяносто четыре тысяч триста девяносто три) рубля 68 копеек – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13485 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Давыдова