Решение № 2-562/2017 2-562/2017(2-7062/2016;)~М-6540/2016 2-7062/2016 М-6540/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-562/2017

дело № 2-562/2017 Мотивированное
решение изготовлено 10 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 06 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил к АО «СГ «УралСиб» иск о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В заявлении также содержится требование о взыскании судебных расходов на почтовые услуги в сумме <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобилем Субару, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Субару, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала выплату страхового возмещения в сумме 120000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию. Однако выплата страхового возмещения не была произведена, ответ на претензию не последовал.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга частично удовлетворены исковые требования ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения.

Истец полагает, что за нарушение срока выплаты страхового возмещения страховщик обязан выплатить ему предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойку.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства.

Представитель АО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что неустойка заявленная истцом не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также не соответствует реальной сложившейся обстановке на рынке юридических услуг.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобилем Субару, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Субару государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию. Однако выплата страхового возмещения не была произведена, ответ на претензию не последовал.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга частично удовлетворены исковые требования ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения.

Судом установлен факт нарушения АО СГ «УралСиб» сроков выплаты страхового возмещения, при таком положении требование истца подлежит удовлетворению, поскольку представителем ответчика на основании вышеназванных обстоятельств, заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным применить положения указанной статьи, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> соразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Учитывая принципы разумности и справедливости, объем и качество выполненных представителем работ, участие в судебном заседании, подготовку искового заявления, необходимостью несения расходов на плату услуг представителя, вызванной уклонением ответчика от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на копировальные услуги в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2:

- неустойку в сумме <данные изъяты>;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>;

- почтовые расходы в сумме <данные изъяты>;

- расходы на копировальные услуги в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: